医学生の患者中心の態度に対するナラティブ・メディスン・テクニックの早期実施の影響
患者から人へ:医学生の患者中心の態度に対するナラティブ・メディスン・テクニックの早期実施の影響の調査。定性調査
慢性または生命を制限する病気の患者にインタビューして病気の話を聞くことにより、患者中心の相互作用に関するMedical Honors Program(MHP)の学生の態度に対する初期のナラティブ医療の実践の影響を評価する質的研究。
MHP の学生は、インタビューを受けた患者の患者の物語を作成します。 これらの物語は患者によって編集され、患者の許可を得て、ストーリーのコレクションとして公開される場合があります。
調査の概要
状態
詳細な説明
MHP の生徒に病気の話とナラティブ メディスンを入手する方法を教えます。 これは、2016 年の秋の医療人文科学クラスのカリキュラムで行われます。
フロリダ州シャンズ大学 (UF) Health のユニットとフロアで、患者の物語に登録するための適切な候補となる患者が潜在的にいる可能性のある患者を募集します。 これらには、小児血液学および腫瘍学の患者、成人の血液学および腫瘍学の患者、糖尿病患者、臓器移植患者、嚢胞性線維症患者、およびリウマチ障害患者が含まれる場合があります。 治験責任医師は、チャイルド ライフ/ソーシャル ワーカー、およびこれらの入院サービスについて教職員の医療提供者と連絡を取り、紹介と募集に適した患者を特定するのに役立ちます。 これらの教員は、治験責任医師が募集に関して患者にアプローチするための承認を患者から取得します。
患者が特定されると、共同研究者は患者にプロジェクトを紹介し、MHP の学生が尋ねる質問の種類の例を確認し、質問の機会を提供し、インフォームド コンセントを取得し、患者にそれらを提供します。完了のためのプラクティショナー オリエンテーション スケール (PPOS)。
MHP の学生は、共同研究者と面会し、PPOS に記入してから、患者にインタビューします。 共同研究者はインタビューに同席しますが、研究者は MHP の学生にインタビューを実施してもらいたいと考えています。 インタビューは、後で文字起こしするために暗号化された音声で録音されます。
インタビューに続いて、共同研究者が話し合いを主導し、そのような会話についての患者と学生の観察/意見を決定します。 共同研究者は、それぞれの個人的な回答を具体的に明らかにすることなく、患者対学生からの PPOS 反応の違いに対処し、患者と医師の関係を改善するためにスケールをどのように調整できるかについて議論できるようにします。 このディスカッションは、調査員による文字起こしと質的分析のために音声録音されます。
インタビューの後、MHP の生徒は患者の説明を書き起こします。 インタビュー中に、学生と患者は、物語が一人称または三人称の視点から書かれていることに同意します.
最初のインフォームド コンセントには、患者が自分の話を広めることを承認するかどうかに対処するための特定の一連のチェック ボックスがあります。 この最初の同意は、最終製品の承認前にこの物語が公開されないことを明確に述べています. 患者はまた、公開のためにどの患者 ID が変更されるかを宣言する機会も与えられます。 物語は患者に提示され、患者は変更や編集を行うことができます。 大規模な編集が必要な場合は、出版前の最終承認のために、その後の説明が患者に提示されます。 治験責任医師は、患者の承認を直接得るためにあらゆる努力をしますが、患者が物語を構成する前に退院する可能性があるため、治験責任医師は、病院外で患者とコミュニケーションを取るための許容可能な方法を特定します (電子メール、電話)。この目的のために) を呼び出します。 患者が退院し、承認を得る必要がある場合、共同研究者と証人によって電話で口頭で承認が得られ、この文書は PI のオフィスに施錠されたバインダーに保管されます。
インタビューの完了後、MHP の学生はフォーカス グループに集まり、患者との出会いからの観察をグループとして話し合います。 このフォーカスグループは、定性分析のために共同研究者によって録音され、書き起こされます
すべての患者の説明が完了した後、患者が提供した同意に従って、説明をオンラインまたは書籍形式で公開できます。
研究の種類
連絡先と場所
研究場所
-
-
Florida
-
Gainesville、Florida、アメリカ、32611
- University of Florida
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
患者の選択基準:
- シャンズ UF ヘルスまたはシャンズ小児病院の患者
- お子様は8歳以上である必要があります
- 慢性疾患または生命を脅かす可能性のある疾患と診断された患者
- 患者は英語を話す必要があります
学生の包含基準
- 医学優等プログラムに登録されたUFの学生
- Medical Honors の学生は、HIPAA トレーニングと機密保持契約について最新の情報を入手する必要があります。
- 学生は医学人文科学コースを受講する必要があります
- フロリダ大学医学部生
除外基準:
患者除外基準:
- 医療ソーシャルワーカーまたはチャイルドライフスペシャリストが、研究に参加したくない、または参加できないと感じている人
- 問診時に意思疎通が困難な患者(例: 換気、昏睡状態)
- 8歳未満の患者
- 英語を話せない患者
学生の除外基準:
- フロリダ大学医学部に在籍していない学生
- 医学人文科学コースに在籍していない学生
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 観測モデル:コホート
- 時間の展望:見込みのある
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
メディカル優等生
Medical Honors Program の学生は、Patient Provider Orientation Scale (PPOS) に記入します。
次に、MHP の学生は、慢性疾患または生命を制限する疾患を持つ患者にインタビューします。
|
研究者は、私たちの活動が学生の患者中心性に与える影響に関心を持っています。治験責任医師は、遭遇前に学生と患者の両方が記入する患者-開業医オリエンテーション スケール (PPOS) を使用します。
インタビューに続いて、共同研究者は患者と学生との話し合いを主導します。
調査員は、患者と学生の PPOS スコアの違い、および各当事者が面接をどのように感じたかについて話し合います。
調査官は、患者がインタビューが医療提供者との通常のやり取りとは異なると感じているかどうか、およびそれが患者にどのように感じたかを調べます。
学生は、患者の話から学んだことを説明し、提供者が患者の病気の話を常に学習するとは限らない理由を探ろうとします。
MHP の学生は、2016 年の秋に Medical Humanities というコースを受講しました。
MHPの学生は、患者インタビューのスキルと、患者の「病気の話」を集めることの重要性を学びました。
学生は、慢性疾患の患者とのインタビューを行います。これは、患者の病気が日常生活にどのように影響するか、および医療システムとの相互作用に関する情報を収集することに焦点を当てます。
|
|
慢性疾患の患者
患者は PPOS スケールに記入します。
その後、患者は MHP 学生によるインタビューを受けます。
|
研究者は、私たちの活動が学生の患者中心性に与える影響に関心を持っています。治験責任医師は、遭遇前に学生と患者の両方が記入する患者-開業医オリエンテーション スケール (PPOS) を使用します。
インタビューに続いて、共同研究者は患者と学生との話し合いを主導します。
調査員は、患者と学生の PPOS スコアの違い、および各当事者が面接をどのように感じたかについて話し合います。
調査官は、患者がインタビューが医療提供者との通常のやり取りとは異なると感じているかどうか、およびそれが患者にどのように感じたかを調べます。
学生は、患者の話から学んだことを説明し、提供者が患者の病気の話を常に学習するとは限らない理由を探ろうとします。
MHP の学生は、2016 年の秋に Medical Humanities というコースを受講しました。
MHPの学生は、患者インタビューのスキルと、患者の「病気の話」を集めることの重要性を学びました。
学生は、慢性疾患の患者とのインタビューを行います。これは、患者の病気が日常生活にどのように影響するか、および医療システムとの相互作用に関する情報を収集することに焦点を当てます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者提供者オリエンテーション スケール スコア (PPOS)
時間枠:ベースライン
|
PPOS は、患者中心のケアを評価するために開発された 18 項目のアンケートです。
項目は 6 ポイントのリッカート型スケールで評価されます。
分かち合いと思いやりという 2 つの別々の部分があり、スコアリングのために合計または分割することができます。
スコアが高いほど、患者中心であることを示します。
|
ベースライン
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者提供者オリエンテーション スケール - 「共有」部分
時間枠:ベースライン
|
PPOSの「共有」に関する質問を集計。
分かち合いの部分は、医療提供者が患者と医師の関係において力を分かち合うことにどの程度オープンであるか、または患者がフォームに記入する場合、患者が患者と医師の関係においてどの程度力を分かち合いたいかということに関係します。
|
ベースライン
|
|
患者提供者オリエンテーション スケール - 「思いやり」の部分
時間枠:ベースライン
|
PPOSの「気遣い」に関する質問を集計。
ケアの部分は、提供者が患者を単なる病気ではなく、人としてケアすることにどの程度関心を持っているかに関係します。
|
ベースライン
|
|
患者と生徒のインタビュー後の話し合い
時間枠:面接後すぐ、最長1日
|
共同研究者、MHP 学生、および患者の間のインタビュー直後のディスカッションで議論されたトピックとテーマの質的測定
|
面接後すぐ、最長1日
|
|
医療優等生フォーカスグループ
時間枠:すべての MHP/患者面談の完了後、最大 4 か月
|
すべてのMHP学生が個別のインタビューを完了した後に開催されたフォーカスグループで議論されたトピックとテーマの質的測定
|
すべての MHP/患者面談の完了後、最大 4 か月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Robert Lawrence, MD、University of Florida
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Batt-Rawden SA, Chisolm MS, Anton B, Flickinger TE. Teaching empathy to medical students: an updated, systematic review. Acad Med. 2013 Aug;88(8):1171-7. doi: 10.1097/ACM.0b013e318299f3e3.
- Hojat M, Vergare MJ, Maxwell K, Brainard G, Herrine SK, Isenberg GA, Veloski J, Gonnella JS. The devil is in the third year: a longitudinal study of erosion of empathy in medical school. Acad Med. 2009 Sep;84(9):1182-91. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181b17e55. Erratum In: Acad Med. 2009 Nov;84(11):1616.
- Griffith CH 3rd, Wilson JF. The loss of student idealism in the 3rd-year clinical clerkships. Eval Health Prof. 2001 Mar;24(1):61-71. doi: 10.1177/01632780122034795.
- Haidet P, Dains JE, Paterniti DA, Chang T, Tseng E, Rogers JC. Medical students' attitudes toward patient-centered care and standardized patients' perceptions of humanism: a link between attitudes and outcomes. Acad Med. 2001 Oct;76(10 Suppl):S42-4. doi: 10.1097/00001888-200110001-00015. No abstract available.
- Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America. Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. Washington (DC): National Academies Press (US); 2001. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK222274/
- Kim SS, Kaplowitz S, Johnston MV. The effects of physician empathy on patient satisfaction and compliance. Eval Health Prof. 2004 Sep;27(3):237-51. doi: 10.1177/0163278704267037.
- Stacy R, Spencer J. Patients as teachers: a qualitative study of patients' views on their role in a community-based undergraduate project. Med Educ. 1999 Sep;33(9):688-94. doi: 10.1046/j.1365-2923.1999.00454.x.
- Krupat E, Bell RA, Kravitz RL, Thom D, Azari R. When physicians and patients think alike: patient-centered beliefs and their impact on satisfaction and trust. J Fam Pract. 2001 Dec;50(12):1057-62.
- Krupat E, Pelletier S, Alexander EK, Hirsh D, Ogur B, Schwartzstein R. Can changes in the principal clinical year prevent the erosion of students' patient-centered beliefs? Acad Med. 2009 May;84(5):582-6. doi: 10.1097/ACM.0b013e31819fa92d.
- Krupat E, Rosenkranz SL, Yeager CM, Barnard K, Putnam SM, Inui TS. The practice orientations of physicians and patients: the effect of doctor-patient congruence on satisfaction. Patient Educ Couns. 2000 Jan;39(1):49-59. doi: 10.1016/s0738-3991(99)00090-7.
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。