難治性胃不全麻痺に対する内視鏡的幽門筋切開術 (GREG)
難治性胃不全麻痺患者における経口内視鏡的幽門筋切開術（G-POEM）の無作為化、偽およびクロスオーバーコントロール試験
胃不全麻痺は、多くの原因によって引き起こされる障害であり、症状によって定義され、閉塞がない場合の胃内容排出の遅延の客観的な証拠があります。
胃不全麻痺の効果的な治療は、特に重度の症状を持つ患者にとって困難です。 したがって、難治性胃不全麻痺では、内視鏡的または外科的治療が考慮される場合があります。 内視鏡治療には、ボツリヌス毒素の幽門内注射および金属ステントの幽門通過挿入が含まれます。 外科的オプションには、胃「ペースメーカー」（胃刺激）の埋め込み、幽門形成術、および胃亜全摘術が含まれます。
最近、新しい内視鏡技術、口腔幽門筋切開術（G-POEM）による胃内視鏡検査が導入され、有望な予備的結果が得られました。
この前向き偽対照クロスオーバー研究（偽群に無作為化された患者のクロスオーバー）の目的は、難治性胃不全麻痺患者におけるG-POEMの短期および長期の有効性と安全性を比較することです。 胃内容排出の症状と客観的パラメーターが主な結果基準になります。 偽のプロトコルを使用する理由は、潜在的な交絡因子 (プラセボ効果の構成要素である接触と信念の治療効果) を制御するためです。
調査の概要
詳細な説明
胃不全麻痺は、多くの原因によって引き起こされる障害であり、症状によって定義され、閉塞がない場合の胃内容排出の遅延の客観的な証拠があります (患者のサブセットでは幽門痙攣が役割を果たす可能性があります)。 胃不全麻痺は、投薬、手術、または糖尿病の結果である可能性がありますが、約 3 分の 1 の患者では原因が不明のままであり、患者は特発性胃不全麻痺と診断されています。 胃不全麻痺の効果的な治療は、特に重度の症状を持つ患者にとって困難です。 プラセボ対照試験で実際の臨床効果が証明されていないため、プロキネティクスの有効性は疑わしい. したがって、難治性胃不全麻痺では、内視鏡的または外科的治療が考慮される場合があります。 内視鏡治療には、ボツリヌス毒素の幽門内注射および金属ステントの幽門通過挿入が含まれます。 外科的オプションには、胃「ペースメーカー」（胃刺激）の埋め込み、幽門形成術、および胃亜全摘術が含まれます。 ボツリヌス毒素注射、ステント、および幽門形成術の部分的な有効性は、幽門筋の破壊が幽門内緊張の低下につながり、その結果、一部の難治性胃不全麻痺患者の症状の改善につながる可能性があることを示唆しています。
最近、新しい内視鏡技術、口腔幽門筋切開術（G-POEM）による胃内視鏡検査が導入され、有望な予備的結果が得られました。 これまでのところ限られた数の患者を対象とした非対照研究では、G-POEM 後、約 70% の患者で有意な症状の改善が示され、半分以上の患者で胃内容排出が改善または正常化されました。 前向き無制御研究では、特発性または術後の胃不全麻痺の患者は、糖尿病性胃不全麻痺の患者 (50%) と比較して、G-POEM 後の成功率が高い (70-80%) ことが示唆されました。
G-POEM は、原則として、POEM (per-oral endoscope myotomy) を胃に適応させたものです。 POEM は現在、食道アカラシアの標準治療と見なされており、安全で効果的であることが示されています。 アカラシアとは対照的に、胃不全麻痺患者の幽門機能の病態生理学はあまり理解されておらず、G-POEM がどのように、そしてなぜ機能するのかについての説明は、ある程度仮説に基づいています。 たとえば、推定される幽門痙攣は、G-POEM の治療成功の予測因子としてまだ実証されていません。 難治性胃不全麻痺はしばしば心理的または精神医学的障害を伴うため、G-POEM のプラセボ効果を除外することはできません. したがって、G-POEM の実際の臨床効果は、臨床無作為偽対照試験でのみ実証できます。
胃不全麻痺関連症状の重症度を評価するために、胃不全麻痺枢機卿症状指数 (GCSI) がこの項目のために開発されました。 GCSI は、患者が報告した胃不全麻痺 (消化不良および胃食道逆流) の症状を評価するために確立された、より大きなアンケート PAGI-SYM (上部消化管症状重症度指数の患者評価) の一部です。 PAGI-SYM および GCSI サブスケール スコアは、全体的な疾患の重症度によって大幅に異なり、胃不全麻痺を中等度から重度と評価した被験者ではより高い (より悪い) スコアが観察されました。
この前向き偽対照クロスオーバー研究（偽群に無作為化された患者のクロスオーバー）の目的は、難治性胃不全麻痺患者におけるG-POEMの短期および長期の有効性と安全性を比較することです。 胃内容排出の症状と客観的パラメーターが主な結果基準になります。 偽のプロトコルを使用する理由は、潜在的な交絡因子 (プラセボ効果の構成要素である接触と信念の治療効果) を制御するためです。
治験責任医師は、86 人の患者を無作為化することを計画しています (43 人が実薬群、比 1:1 の実薬対偽薬)。 サンプルサイズは、患者の 50% と偽グループの 20% における G-POEM の期待される治療成功率に基づいて計算されます。有意水準 0,05;学習力 0,8;ベータ エラー 0,2; 15% の予想ドロップアウトの調整。
患者は、病因に従って層別化された6人のブロックで無作為化されます：（特発性、糖尿病、および手術後;胃のプルスルーを伴う食道切除後の患者は含まれません）。 コントロール訪問は、3、6、12、24、および 36 か月に予定されます。 主要な結果は、手術後 6 か月の時点で、実薬群と偽薬群で治療が成功した患者の割合になります。 処置関連のパラメーターと安全性パラメーター、G-POEM 対偽手術後の胃内容排出試験 (GET) の変化など、いくつかの副次的結果も評価されます。 6 か月後、シャム群に無作為に割り付けられた患者には、G-POEM 手順が提供され、シャム手順の治療効果がなかったことを条件として、さらに追跡調査 (研究のクロスオーバー部分) が行われます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Illinois
-
Chicago、Illinois、アメリカ、60637
- University of Chicago
-
-
-
-
-
London、イギリス、SE5 9RS
- King's Institute of Therapeutic Endoscopy, London, UK
-
-
-
-
-
Amsterdam、オランダ
- Department of Gastroenterology and Hepatology, Amsterdam, The Netherlands
-
-
-
-
-
Stockholm、スウェーデン、17176
- Department of Surgical Gastroenterology, Karolinska University Hospital, Stockholm, Sweden
-
-
-
-
-
Martin、スロバキア
- Jesenius Faculty of Medicine in Martin, Clinic of Gastroenterological Internal Medicine, Slovak Republic
-
Trnava、スロバキア
- Department of Internal Medicine, University Hospital Trnava, Slovak Republic
-
-
-
-
-
Hradec Králové、チェコ、50005
- University Hospital in Hradec Kralove
-
-
Prague
-
Prague 4、Prague、チェコ、14021
- Institute for Clinical and Experimental Medicine
-
-
-
-
-
Aarhus、デンマーク
- The Department of Surgical Gastroenterology L, Denmark
-
-
-
-
-
Augsburg、ドイツ、86156
- III. Medizinische Klinik, Medical Center/Klinikum Augsburg, Germany
-
Hamburg- Eppendorf、ドイツ、20246
- University Medical Center Hamburg- Eppendorf | UKE Department for Interdisciplinary Endoscopy, Germany
-
-
-
-
-
Brussels、ベルギー
- Department of Hepatogastroenterology at Cliniques universitaires St-Luc, Brussels, Belgium
-
Leuven、ベルギー
- Translational Research in GastroIntestinal Disorders, Leuven, Belgium
-
-
-
-
-
Cluj-Napoca、ルーマニア
- Regional Institute of Gastroenterology
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- -難治性（> 6か月）および重度（検証済みの総GSCI =胃不全麻痺の心臓症状指数に基づく）胃不全麻痺、胃内容排出研究に基づいて確認された胃内容排出：すべての患者におけるシンチグラフィーの標準化されたプロトコル（登録前4か月未満に実施） ）、または検証済みの胃排出呼気検査によって確認された[27]。 GSCI スコアの合計は 2.3 以上でなければなりません [28]。
- 異常な胃排出は、標準化された硫黄コロイド固相胃排出試験で、2 時間で 60% を超える Tc-99 m の保持および/または 4 時間で 10% 以上の残存活性として定義されます。
- 放射性標識液体排出試験は、シンチグラフィー中の固形物への耐性が低い患者のための代替技術として予約されます。 異常な胃内容排出は、放射性標識された内容の>50％の保持を表します（例 In-111) で 1 時間。
- 使用されたテストの確実な正常範囲の決定に基づく異常な胃排出呼気テスト (例: T1/2 > 109 分)
除外基準:
- 18歳未満
- 少なくとも 1 つの運動促進薬を使用した過去の試みがない
- 抗コリン薬、グルカゴン様ペプチド-1 (GLP-1) およびアミリン類似体*を使用している患者では、これまでこれらを中止する試みはなかった
- -オピオイドによる積極的な治療、または登録前12か月以内のオピオイドによる治療歴。
- 以前の胃手術 BI または II、食道切除術、胃の引き抜き
- 以前の幽門筋切開術または幽門形成術
- 既知の好酸球性胃腸炎
- 有機性幽門（または腸）閉塞（線維性狭窄など）
- 重度の凝固障害
- 食道または胃の静脈瘤および/または門脈圧亢進性胃症
- 進行肝硬変（B児またはC児）
- 活動性消化性潰瘍疾患
- 妊娠または産褥
- 悪性または前悪性胃疾患（異形成、胃がん、GIST）
- 研究者の意見では、研究要件を妨げるその他の状態
- コントロール不良の糖尿病
- 反芻症候群または「摂食」障害（精神的食欲不振、神経性過食症）の診断 **
- 下剤を使わない重度の便秘
- インフォームドコンセントが得られない
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：クロスオーバー割り当て
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
偽コンパレータ：食道胃十二指腸鏡検査
軟性内視鏡による上部消化管の標準的な内視鏡検査。
|
軟性内視鏡による上部消化管の標準的な内視鏡検査
|
|
実験的：胃内視鏡的経口幽門筋切開術
幽門括約筋の実験的経口内視鏡的筋切開術
|
G-POEM は、原則として、POEM (per-oral endoscope myotomy) を胃に適応させたものです。 手順は次のとおりです。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
主な結果は、処置後に治療が成功した患者の割合です。
時間枠：6ヵ月
|
治療の成功は、総胃不全麻痺の基本症状指数 (GCSI) の症状スコアがベースラインから少なくとも 50% 減少することとして定義されます。
|
6ヵ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
3か月後に実薬群で治療が成功した患者の割合
時間枠：3ヶ月
|
治療の成功は、総胃不全麻痺の基本症状指数 (GCSI) の症状スコアがベースラインから少なくとも 50% 減少することとして定義されます。
|
3ヶ月
|
|
12か月後に実薬群で治療が成功した患者の割合
時間枠：12ヶ月
|
治療の成功は、総胃不全麻痺の基本症状指数 (GCSI) の症状スコアがベースラインから少なくとも 50% 減少することとして定義されます。
|
12ヶ月
|
|
24 か月後に実薬群で治療が成功した患者の割合
時間枠：24ヶ月
|
治療の成功は、総胃不全麻痺の基本症状指数 (GCSI) の症状スコアがベースラインから少なくとも 50% 減少することとして定義されます。
|
24ヶ月
|
|
36か月後に実薬群で治療が成功した患者の割合
時間枠：36ヶ月
|
治療の成功は、総胃不全麻痺の基本症状指数 (GCSI) の症状スコアがベースラインから少なくとも 50% 減少することとして定義されます。
|
36ヶ月
|
|
3Mでの偽群で治療が成功した患者の割合
時間枠：3ヶ月
|
治療の成功は、総胃不全麻痺の基本症状指数 (GCSI) の症状スコアがベースラインから少なくとも 50% 減少することとして定義されます。
|
3ヶ月
|
|
3、6、12、24、および 36M での G-POEM の前後、および 3M および 6M での偽処置前後の胃不全麻痺枢機卿症状指数 (GCSI) の変化。
時間枠：3、6、12、24、36ヶ月
|
アクティブ グループとシャム グループのスコアの変化の比較。
|
3、6、12、24、36ヶ月
|
|
3、6、12、24、および 36M での G-POEM の前後、および 3M および 6M での偽手術前後の胃腸障害症状重症度指数 (PAGI-SYM) の患者評価の変化。
時間枠：3、6、12、24、36ヶ月
|
アクティブ グループとシャム グループのスコアの変化の比較。
|
3、6、12、24、36ヶ月
|
|
6か月後に治療が成功したクロスオーバー患者の割合
時間枠：12ヶ月
|
治療の成功は、ベースラインから少なくとも 50% の総 GSCI 症状スコアの減少として定義されます
|
12ヶ月
|
|
G-POEM処置後の胃不全麻痺枢機卿症状指数（GCSI）クロスオーバー患者の変化
時間枠：12ヶ月
|
処置前と処置後のスコアの変化の比較
|
12ヶ月
|
|
G-POEM手順後のクロスオーバー患者における胃腸障害症状重症度指数（PAGI-SYM）の患者評価の変化
時間枠：12ヶ月
|
処置前と処置後のスコアの変化の比較
|
12ヶ月
|
|
胃不全麻痺の病因による治療の成功と症状スコアの変化のサブグループ事後分析。
時間枠：3、6、12、24、36ヶ月
|
治療の成功は、総GSCI症状スコアの少なくとも50%の減少、GCSIおよびPAGY-SYMスコアの変化として定義されます
|
3、6、12、24、36ヶ月
|
|
G-POEMおよび偽処置の前後の胃排出（シンチグラフィー）研究および/または胃排出呼気検査の変化
時間枠：3、6、12、24、36ヶ月
|
アクティブ グループとシャム グループ間のこれらのパラメーターの平均変化の比較。
|
3、6、12、24、36ヶ月
|
|
手続き詳細
時間枠：1ヶ月
|
手続きの長さ
|
1ヶ月
|
|
手続き上の有害事象
時間枠：1ヶ月
|
周術期の有害事象（合併症）
|
1ヶ月
|
|
長期の有害事象
時間枠：3、6、12、24、36ヶ月
|
治療群および偽群における有害事象の発生率
|
3、6、12、24、36ヶ月
|
協力者と研究者
協力者
捜査官
- 主任研究者：Thomas Rösch, MD, PhD、University Medical Center Hamburg- Eppendorf | UKE Department for Interdisciplinary Endoscopy, Germany
- 主任研究者：Jan Martinek, MD, PhD、Department of Hepatogastroenterology, Institute for Clinical and Experimental Medicine, Prague, Czech Republic
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。