機械的換気に対する吸気終末休止の影響。

適切な呼気時間を維持しながら EIP を延長することは、肺胞の有効換気を改善し、外科および集中治療患者のガス交換を促進するという点で利点を示しています。 ただし、換気のための OLA 戦略に関連する場合、手術患者の呼吸力学およびガス分布に対する異なる EIP 時間の影響に対処する公開された研究はありません。

OLA の利点を想定して、これらの研究者は、ボリューム コントロール モードで患者を換気するときに EIP を増やすことの潜在的な影響について仮説を立てました。 本研究では、研究者は、全身麻酔下で予定された腹部手術を受け、保護肺戦略で換気された患者の呼吸力学に対する 2 つの異なる EIP (吸気時間の 10% と 30%) の影響を評価しました。 研究者らは、駆動圧 (Pdriv)、プラトー圧 (Pplat)、呼吸静的コンプライアンス (Crs)、および開放肺 PEEP (OL-PEEP) に対する EIP の影響を研究しました。 また、電気インピーダンス トモグラフィーによってガス分布を評価し、シリアル ガスメトリーによって測定されたガス交換への影響を調べました。

研究プロトコル。 参加を受け入れた後、すべての患者で強制肺活量測定が行われました。

手術当日、心電図検査、パルスオキシメトリー、非侵襲的血圧モニタリングなど、標準的なモニタリングが劇場に到着して開始されました。 1～2 mgのミダゾラムで軽い鎮静を行った後、麻酔科医の基準に従って局所麻酔下で胸部硬膜外カテーテルを留置しました。 局所麻酔下で左橈骨動脈カテーテル挿入前に、0.03 mcg/kg/min のレミフェンタニル注入を開始しました。 21% の吸気酸素で完全な意識状態で基礎データを記録した後、すべての参加者は、0.7 の吸気酸素分画 (FiO2) と 6 L/分の新鮮なガス流で自発換気で顔面マスクを介して 5 分間前酸素化されました。 プロポフォール ((予測体重 (PBW) の 1 ～ 1.5 mg/kg) による導入後、ロクロニウムの PBW の 0.8 mg/kg を投与し、気管挿管を進めました。 患者は、PBW の 7 ml/kg の一回換気量を使用して、Primus (Drager、Telford、PA、USA) を介して換気されました。ボリューム コントロール モードは、1:2 の吸気: 呼気比と 1 分あたり 12 ～ 14 回の呼吸数で構成され、etCO2 を 35 ～ 40 mmHg に維持し、初期 PEEP は 5 cmH2O です。 EIP は、無作為化グループに従ってプログラムされました。 0.7 の FiO2 で 2 L/min のフレッシュガスフローを手順全体で使用しました。 麻酔は、レミフェンタニル 0.03 ～ 0.1 mcg/kg/min とセボフルランで維持され、患者の年齢に合わせて調整された最小肺胞濃度 (MAC) は 0.7 ～ 1 でした。 Bispectral Indexモニタリングは、手順全体で使用されました（BIS Quatro、Covidien Ilc、Mansfield、MA、USA）。 すべての換気パラメーターは、EIP (研究プロトコルの割り当ての機能で転用) と、以前に公開された OLA 換気の原則に従って調整された PEEP を除いて、研究全体で安定したままでした。 すべての場合に中心静脈ラインが挿入され、FloTracセンサー（Edwards Lifesciences、Irvine、California、USA）を使用して、すべての手順を通じて連続的な心拍出量モニタリング、全身血管抵抗、および収縮期容積変動がモニタリングされました。 その他のモニタリングには、神経筋弛緩のための 4 回のトレーニング (TOF) が含まれていました。

Dräger Primus (Dräger Medical, Lübeck, Germany) を換気に使用し、ピーク圧 (Ppk)、Pplat、PEEP、Crs、FiO2、呼気酸素分率 (FeO2)、呼気終末 CO2 (etCO2) を継続的にモニタリングしました。 血液ガスには、ABL90 FLEX PLUS 分析装置 (Radiometer Medical、コペンハーゲン、デンマーク) を使用しました。 ARM 中に血行動態の不安定性が発生した場合 (心係数または平均動脈圧の 20% を超える低下)、操作は中止され、エフェドリンまたはフェニレフリンが投与および登録され、血行動態の回復時に ARM が回復しました。

換気管理 データ収集は、5 つの異なる瞬間 (瞬間 0 ～ 4) で行われました。瞬間 0: 気管内挿管後、人工呼吸器の確立時、および ARM の前に、各グループに割り当てられた EIP と 5 cm H2O の標準 PEEP を使用。 続いて、Ferrando らによって以前に説明されたように ARM が実行され、新しい AMR と調整された OL-PEEP の確立に続く漸減滴定試行による最適 PEEP の計算が行われ、最適 PEEP を 2 cmH2O 上回った (瞬間 1)。 次に、グループ間で EIP を交差させました (グループ 1 で 30%、グループ 2 で 10%)、瞬間 2。その後、別の ARM を実行し、結果として各グループに異なる OL-PEEP を再割り当てしました (瞬間 3)。 最後に、EIP は再び交差しました (瞬間 4)。 すべてのデータは、変更の実装から 5 分後に収集されました。

統計分析 調査員は、統計ソフトウェア IBM SPSS Statistics for Windows、バージョン 24 (IBM Corp.、Armonk、N.Y.、USA) をデータ分析に使用しました。 データの探索的分析は、平均値と標準偏差、または量的変数の四分位範囲の中央値を使用して実行されました。 調査員は、質的変数の分析にパーセンテージを使用しました。 研究者は、Kolmogorov-Smirnov 検定、または 50 レコード未満の変数の Shaphiro-Wilk 検定を使用して、データの分布の正規性をチェックしました。 対応のあるサンプルのスチューデント T 検定を使用して、量的ペア変数の平均の差 (グループ内差) を分析し、独立したサンプルのスチューデント T 検定を使用して、両方のグループ間の量的変数の平均の差を分析しました。 （グループ間の違い）。

最後に、調査員は、グループによる元の割り当てとは別に、募集後に適用された EIP に対応するレコードをグループ化しました。瞬間 3 のグループ 1 と瞬間 1 のグループ 2 のデータ (採用後の EIP 30%) から、同等のペア条件で 32 のレジスタのサンプルが取得されます。

サンプルサイズの計算 研究者によって提案されたものと同様のアプローチで以前に発表された研究がないことを考慮して、サンプルサイズは、患者の手術および麻酔管理と同様の手術および麻酔管理を受けた5人の患者のパイロットサンプルで得られたデータに基づいて計算されました。提案されたプロトコル。 研究者は、EIP を 10 % から 30 % に順次変更した場合の Crs の差を仮定してサンプル サイズを推定し (ペア サンプル)、両方の介入間の平均差 12 ml/cm H2O を決定しました。 サンプルサイズは、帰無仮説 h0: μ1 = μ2 の対比の差を検出するために 80 % の検出力を得るために、2 つの関連サンプルの両側スチューデント T 検定を使用して計算され、有意水準が 5 % であることを考慮に入れました。 、および 12 ± 20 単位の差の平均を仮定します。 ドロップアウトの予想パーセンテージが 20.00% であることを考慮すると、この研究では 30 組の実験ユニットを採用する必要があります。