Влияние паузы в конце вдоха на ИВЛ.

Продление EIP при сохранении адекватного времени выдоха показало преимущества с точки зрения улучшения альвеолярной эффективной вентиляции и улучшения газообмена у хирургических пациентов и пациентов интенсивной терапии. Тем не менее, нет опубликованных исследований, посвященных влиянию разного времени EIP на дыхательную механику и газораспределение у хирургических пациентов в сочетании со стратегиями OLA для вентиляции.

Предполагая преимущества OLA, эти исследователи выдвинули гипотезу о потенциальных эффектах увеличения EIP при вентиляции пациентов в режиме контроля объема. В настоящем исследовании исследователи оценили влияние двух различных EIP (10% и 30% времени вдоха) на дыхательную механику пациентов, перенесших плановую абдоминальную операцию под общей анестезией и вентилируемых с помощью защитной стратегии легких. Исследователи изучали влияние EIP на давление при вождении (Pdrive), давление плато (Pplat), статическую растяжимость дыхания (Crs) и PEEP в открытом легком (OL-PEEP). Мы также оценивали газораспределение с помощью электроимпедансной томографии и изучали его влияние на газообмен, измеряемый с помощью серийных газометрий.

Протокол исследования. Форсированная спирометрия проводилась у всех пациентов после их включения.

В день операции был начат стандартный мониторинг по прибытии в операционную, включая электрокардиографию, пульсоксиметрию и неинвазивный мониторинг артериального давления. После легкой седации 1-2 мг мидазолама под местной анестезией по критериям анестезиолога устанавливали торакальный эпидуральный катетер. Перед катетеризацией левой лучевой артерии под местной анестезией начата инфузия ремифентанила 0,03 мкг/кг/мин. После регистрации исходных данных в состоянии полного сознания на 21% вдыхаемого кислорода всем участникам была проведена преоксигенация через лицевую маску в течение 5 минут на спонтанной вентиляции с долей вдыхаемого кислорода (FiO2) 0,7 и потоком свежего газа 6 л/мин. После индукции пропофолом ((1-1,5 мг/кг прогнозируемой массы тела (PBW)) вводили 0,8 мг/кг PBW рокурония и проводили интубацию трахеи. Пациентов вентилировали с помощью аппарата Primus (Drager, Телфорд, Пенсильвания, США) с дыхательным объемом 7 мл/кг PBW; режим контроля объема включал соотношение вдох:выдох 1:2 и частоту дыхания 12-14 вдохов в минуту для поддержания etCO2 на уровне 35-40 мм рт.ст. с начальным ПДКВ 5 см вод.ст. EIP был запрограммирован в соответствии с группой рандомизации. На протяжении всей процедуры использовался поток свежего газа 2 л/мин с FiO2 0,7. Анестезию поддерживали ремифентанилом 0,03-0,1 мкг/кг/мин и севофлураном с минимальной альвеолярной концентрацией (МАК) 0,7-1 с поправкой на возраст пациента. Мониторинг биспектрального индекса использовался на протяжении всей процедуры (BIS Quatro, Covidien Ilc, Мэнсфилд, Массачусетс, США). Все параметры вентиляции оставались стабильными на протяжении всего исследования, за исключением EIP (изменено в зависимости от назначения протокола исследования) и PEEP, которое было адаптировано в соответствии с ранее опубликованными принципами вентиляции OLA. Центральный венозный катетер был установлен во всех случаях, и на протяжении всей процедуры с помощью датчика FloTrac (Edwards Lifesciences, Ирвин, Калифорния, США) осуществлялся непрерывный мониторинг сердечного выброса, системного сосудистого сопротивления и изменения систолического объема. Другой мониторинг включал тренировку из четырех (TOF) для нервно-мышечной релаксации.

Для вентиляции использовали Dräger Primus (Dräger Medical, Любек, Германия) с непрерывным мониторингом пикового давления (Ppk), Pplat, PEEP, Crs, FiO2, фракции выдыхаемого кислорода (FeO2), СО2 в конце выдоха (etCO2). Для газов крови использовали анализатор ABL90 FLEX PLUS (Radiometer Medical, Копенгаген, Дания). Если гемодинамическая нестабильность возникала во время АРМ (падение > 20% сердечного индекса или среднего артериального давления), прием прекращали и вводили и регистрировали эфедрин или фенилэфрин, восстанавливая АРМ при восстановлении гемодинамики.

Вентиляционное управление Сбор данных производился в пять различных моментов (моменты от 0 до 4); момент 0: после эндотрахеальной интубации, при установлении искусственной вентиляции легких и перед ARM, с EIP, назначенным каждой группе, и стандартным PEEP 5 см H2O. Затем была проведена ARM, как описано ранее Ferrando et al., с расчетом оптимального ПДКВ с помощью пробы с декрементным титрованием с последующим новым AMR и установлением индивидуального OL-PEEP, на 2 смH2O выше оптимального PEEP (момент 1). Затем EIP пересекали между группами (30% в группе 1 и 10% в группе 2), момент 2. Затем выполняли еще одну ARM с последующим повторным назначением разных значений OL-PEEP для каждой группы (момент 3). Наконец, EIP снова был пересечен (момент 4). Все данные были собраны через 5 минут после внесения изменений.

Статистический анализ Исследователи использовали статистическое программное обеспечение IBM SPSS Statistics for Windows, версия 24 (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США) для анализа данных. Исследовательский анализ данных был выполнен с использованием среднего значения и стандартного отклонения или медианы с межквартильными диапазонами для количественных переменных. Исследователи использовали проценты для анализа качественных переменных. Исследователи проверяли нормальность распределения данных с помощью критерия Колмогорова-Смирнова или критерия Шафиро-Уилка для переменных с менее чем 50 записями. Критерий Стьюдента для парных выборок использовали для анализа разницы средних количественных парных переменных (внутригрупповые различия), а критерий Стьюдента для независимых выборок — для анализа разницы средних количественных переменных между обеими группами. (межгрупповые различия).

Наконец, исследователи сгруппировали записи, соответствующие EIP, примененному после набора, независимо от исходного распределения по группе. В этом смысле исследователи сгруппировали данные, соответствующие группе 1 в момент 1, с группой 2 в момент 3 (EIP10% после набора) и данные группы 1 в момент 3 с группой 2 в момент 1 (EIP 30% после набора), получив выборку из 32 регистров в сопоставимых парных условиях.

Расчет объема выборки Ввиду отсутствия ранее опубликованных работ с подходом, аналогичным предложенному исследователями, объем выборки рассчитывался на основе данных, полученных на пилотной выборке из 5 пациентов, подвергшихся хирургическому и анестезиологическому лечению, аналогичному предложенный протокол. Исследователи оценили размер выборки, предполагая различия в Crs при последовательном переходе от EIP с 10 % до 30 % (парная выборка), определив среднюю разницу в 12 мл/см водного столба между обоими вмешательствами. Размер выборки был рассчитан для получения мощности 80 % для обнаружения различий в контрасте нулевой гипотезы h₀: μ₁ = μ₂ с помощью билатерального Т-критерия Стьюдента для двух связанных выборок с учетом уровня значимости 5 %. , и предполагая, что среднее значение различий составляет 12 ± 20 единиц. Учитывая, что ожидаемый процент отсева составил 20,00%, в исследование необходимо было бы набрать 30 пар экспериментальных единиц.