教師の非言語的行動が子供の集団間態度とメンタルヘルスに与える影響

本研究では、調査員は、異なるグループに対する教師の非言語的行動のパターンに子供たちが注意を払うかどうかをテストし、グループレベルの違いを使用して、異なるグループの個人に対する独自の評価を導きます。 既存の研究では、教師の行動とグループ レベルの態度 (数学/性別のステレオタイプなど) との間に相関関係があることがわかっていますが、特定の教師の行動と子供の態度との間の因果関係を特定することは困難です。 さらに、人種や性別によって定義されたグループなどの既存のグループでは、研究に参加する前に、子供のステレオタイプの知識や偏見に影響を与える可能性のあるさまざまな要因があります. したがって、現在の研究では、参加者は、新しい社会的グループ (T シャツの色で定義) のメンバーである学生について学びました。 さらに、子供たちのグループ間の好みは、自分のグループ メンバーシップの影響を受けるため、研究者は子供たちを新しいグループに割り当てました。 一部の子供は、その後教師から肯定的な行動を受けたグループ (「肯定的なグループ」) に割り当てられ、一部の子供は、その後教師から否定的な行動を受けたグループ (「否定的なグループ」) に割り当てられました。彼らもグループに割り当てられ、T シャツを受け取ったコントロール条件に参加しましたが、グループ内のメンバーと教師との間の相互作用は見られませんでした (「教師の手がかりなし」)。

教師の非言語的行動が子供たちのグループ間の態度に因果関係があるかどうかをテストするために、参加者を 3 つのグループのいずれかに割り当てた後、2 つの新しいグループのそれぞれの生徒が教師と対話する一連の相互作用を見ました。教師の非言語的行動はグループメンバーシップと相関：相互作用全体で、一方のグループは常に肯定的な教師の行動を受け、もう一方のグループは否定的な教師の行動を受けました。 次に調査員は、子どもたちのグループ レベルの固定観念と、ポジティブ グループとネガティブ グループの新入生に対する好みを評価しました。 調査員は、3 組のテスト問題を使って、参加者に、どちらが頭が良いと思うか、誰を友達として好むか、学業のパートナーとして誰を選ぶかを尋ねました。

子供のステレオタイプに関する研究に基づいて、3 つのグループすべての子供が、ポジティブ グループの新入生はネガティブ グループの生徒よりも頭が良いと報告すると予測されました。 しかし、誰と友達になりたいかと尋ねられたとき、子供自身のグループメンバーシップが彼らの選択に影響を与えるという仮説が立てられました.しかし、否定的な行動を受けたグループの子供たちは、好みを示さないか、自分のグループを好むでしょう。 学問的課題のパートナーとして誰を好むかを尋ねられたとき、肯定的で手がかりのないグループの学生は、肯定的なグループから学生を選択することが再び予測されました. ただし、否定的なグループの参加者には明確な予測はありませんでした。固定観念の影響を強く受けると、ポジティブなグループから生徒を選ぶ可能性が高くなり、グループ内の選好の影響を強く受けると、ネガティブなグループから生徒を選ぶ可能性が高くなります。

参加者。 参加者は 96 人の 5 ～ 7 歳の子供 (条件ごとに 32 人、平均年齢 = 6;6、範囲 = 4;8-8;4、男性 48 人、多民族 53%、白人 23%、アジア人 21%) でした。ハワイで。 調査員は、91 人の参加者の現在の学校レベルに関する情報を得ることができました。これらの参加者のうち、26% が就学前または幼稚園前、69% が幼稚園、4% が 1 年生でした。 追加で 1 人の子供が参加しましたが、セッションを終了しなかったために除外されました。 子供の非言語的行動の理解を調べる以前の研究に基づいて、条件ごとに32人の参加者の事前に決定された停止ルールがありました。

材料。 習熟の開始時に、参加者は最初に、参加者と性別が一致し、ハワイで一般的なさまざまな人種を表す 12 人の子供の 3 つのグループの写真を提示されました。 各グループは、異なる色のシャツ (オレンジ、ブルー、またはグリーン) を着用します。 次に、女性教師と参加者の性別が一致する 2 人の生徒とのやりとりをフィーチャーした 17 秒のクリップを 4 つ見ました。 各ビデオで、生徒は緑とオレンジの T シャツを着ており、教師は黒の T シャツを着ていました。 教師と生徒は参加者になじみがありませんでした。 各ビデオを通して、教師は生徒と参加者に直面しました。参加者は生徒の後頭部しか見ることができませんでした。

各ビデオで、教師は最初に正面を向き、次に左側の生徒の方を向いて、その生徒が短い文章 (7 秒) を読みました。 それから、彼女は右の学生に向き直り、その学生が同じ文章を読んでいる間. 学生が読んでいるオーディオ クリップは同じものでしたが、トーンとピッチを微調整して、声が異なって聞こえるようにしました。 クリップの最後で先生は前を向いた。 ビデオ全体で、教師は、ある色の服を着ている生徒には肯定的な非言語的行動 (笑顔やうなずき) を向け、読書中に別の色の服を着ている生徒には否定的な非言語的行動 (眉をひそめ頭を振る) を指示しました。

テスト トライアルでは、参加者の性別が一致し、ハワイの教室の人種の多様性に一致するように人種によって変化する子供たちの写真が取り上げられました。 各試行で、参加者は、人種、年齢、および魅力 (大人の評価に基づく) に従って一致した 2 人の子供を見ました。 子供たちの各ペアで、1 人はオレンジ色のシャツを着て、もう 1 人は緑のシャツを着ていました。

手順。 参加者はラボで個別にテストされました。 研究はモニターに表示され、実験者は慣れている間子供に面して座っていたので、どのTシャツグループ（オレンジまたは緑）が教師から肯定的または否定的な非言語的行動を受けたかを彼女は知りませんでした.

習熟段階。 セッションの開始時に、参加者は、オレンジ、グリーン、ブルーの 3 つのグループの子供たちがいる学校について学ぶと言われました。 彼らは、学校に通っていて、グループの 1 つにいるようなふりをするつもりでした。 その後、研究中に着用するオレンジ、グリーン、ブルーのいずれかの T シャツを受け取りました。

Tシャツを着た後、オレンジ色と緑色のグループの何人かの子供たちが先生のために読書をしているのを見るつもりだと言われました. 参加者はその後、教師が一方のグループの生徒に対して肯定的な行動を指示し、他方のグループの生徒に対して否定的な行動を指示する 4 つの習熟ビデオを視聴しました。

テスト段階。 慣れ親しんだビデオを見た後、参加者は、実験者がオレンジ色と緑色のグループの新しい子供たちについていくつか質問する予定であると言われました. 4 つのテスト試行の 3 つのブロックがありました。 スマート テスト トライアルでは、参加者は自分がより賢いと思う学生を選択するように求められ、研究者はスマートを「物事を学ぶのが本当に得意な人」と定義しました。 友達テストの試行では、参加者は誰と友達になりたいかを尋ねられました。 パートナー テスト トライアルでは、難しい本を読むのを手伝ってくれるパートナーを誰が選ぶかを参加者に尋ねました。 参加者は指差しで答えを示し、フィードバックはまったく受けませんでした。 テスト トライアルの各ブロックの間に、参加者は慣れ親しんだ動画の 1 つを 2 回目に見ました。 テスト試行の 3 つのブロックの後、参加者は、ここで報告されていないいくつかの追加の措置を完了しました。

デザイン。 参加者は、肯定的、否定的、または手がかりがない状態にランダムに割り当てられました。 肯定的な条件では、習熟ビデオで教師から肯定的な非言語的行動を受けた生徒と同じ色の T シャツを着るように割り当てられました。 否定的な条件では、参加者は、習熟ビデオで教師から否定的な非言語的行動を受けた生徒と同じ色の T シャツを着用するように割り当てられました。 手がかりがない状態では、参加者は慣れビデオやテストトライアルのいずれにも表示されていない T シャツを着用するように割り当てられました。 ポジティブ グループとネガティブ グループの T シャツの色、習熟ビデオの順序、テスト トライアル ブロックの順序、各テスト トライアル ブロックの生徒、ポジティブ グループとネガティブ グループの生徒は、参加者によって異なりました。

得点。 各テスト試行で、習熟過程で教師から肯定的な非言語的行動を受けた生徒と同じ色の T シャツを着た生徒を選択することは 1 点として採点され、否定的な態度を受けた生徒と同じ T シャツの色を着た生徒を選択することは 1 点でした。慣れ親しんだ教師からの行動は0として採点されました。各参加者について、調査員は各ブロックを合計し、完了した試行の総数で割ることにより、各試行タイプの平均陽性グループスコアを作成しました（ほとんどの場合、例外を除いて4） 2 回の試行で応答しなかった 1 人の参加者、1 回の試行で応答しなかった 2 人の参加者、手がかりがない状態の 1 人の参加者は、友人の試行で応答しなかったため、その変数の分析から除外されました)。 .

非言語コーディング。 肯定的、否定的、または教師なしの行動を受けたグループのメンバーであることが、参加者の感情と不安に影響を与えたかどうかを評価するために、調査員はタスク中の参加者の映像を分析しました。 調査員は最初に参加者のビデオ クリップを作成しました。参加者は教師が非言語的行動を学習者に指示しているのを見ていました。 参加者ごとに、合計 8 つのクリップがありました。参加者が肯定的なやり取りを表示している 4 つのクリップと、参加者が否定的なやり取りを表示している 4 つのクリップです。 肯定的な条件の参加者の場合、肯定的な相互作用はグループ内の相互作用であり、否定的な相互作用はグループ外の相互作用でした。 否定的な条件の参加者の場合、否定的な相互作用はグループ内の相互作用であり、肯定的な相互作用はグループ外の相互作用でした。 手がかりがない状態の参加者の場合、相互作用の正と負の相互作用の両方がグループ外の相互作用でした。 次に、ビデオは、参加者の感情と不安について-3から3のスケールでコード化されました。感情については、眉をひそめる、口を下に向ける、頭を振るなどの行動に対応する否定的なコード。不安の場合、負のコードは緊張した筋肉、引きこもりやそわそわ、または自己快適な行動の表示などの行動に対応していました。 感情については、肯定的なコードは、リラックスしたり眉を上げたり、口を上に向けたり、頭をうなずいたりするなどの行動に対応していました。不安の場合、負のコードは、筋肉の弛緩、開放的な姿勢、流動的な動きなどの行動に対応していました。 各コーダーは、各クリップの両方の種類のコードを評価しました。