Влияние невербального поведения учителя на межгрупповые установки и психическое здоровье детей

В настоящем исследовании исследователи проверяют, обращают ли дети внимание на паттерны невербального поведения учителей по отношению к разным группам, и используют различия на уровне группы, чтобы направлять свои собственные оценки людей из разных групп. Хотя существующие исследования выявили взаимосвязь между поведением учителей и установками на уровне группы (например, математические/гендерные стереотипы), трудно выявить причинно-следственную связь между конкретным поведением учителей и установками детей. Кроме того, с существующими группами, такими как группы, определяемые по расе или полу, существует множество факторов, которые могут повлиять на знание детьми стереотипов или предвзятость до участия в исследовании. Таким образом, в настоящем исследовании участники узнали о студентах, которые были членами новых социальных групп (определяемых по цвету футболки). Кроме того, поскольку на межгрупповые предпочтения детей влияет их собственное членство в группе, исследователи также отнесли детей к новым группам. Некоторые дети были отнесены к группе, которая впоследствии получила положительное поведение от учителя («положительная группа»), некоторые дети были отнесены к группе, которая впоследствии получила отрицательное поведение от учителя («отрицательная группа»), а третья группа детей участвовали в контрольном условии, когда они также были отнесены к группе и получили футболку, но не видели никаких взаимодействий между членами своей группы и учителем («нет сигналов учителя»).

Чтобы проверить, играет ли невербальное поведение учителя причинную роль в межгрупповых отношениях детей, после распределения участников по одной из трех групп они просмотрели серию взаимодействий, в которых учащиеся из каждой из двух новых групп взаимодействуют с учителем, и невербальное поведение учителя оценивалось. коррелирует с членством в группе: во время взаимодействия одна группа всегда получала положительное поведение учителя, а другая - отрицательное поведение учителя. Затем исследователи оценили стереотипы и предпочтения детей на уровне группы в отношении новых учеников из положительных и отрицательных групп. С помощью трех наборов тестовых вопросов исследователи спрашивали участников, кто, по их мнению, был умнее, кого они предпочли бы в качестве друга и кого они выбрали бы в качестве партнера по учебному заданию.

Основываясь на исследованиях детских стереотипов, было предсказано, что дети во всех трех группах будут сообщать, что новые ученики в положительной группе умнее, чем ученики в отрицательной группе. Однако, когда их спросили, с кем они хотели бы подружиться, было высказано предположение, что членство детей в собственной группе повлияет на их выбор: дети, которые были в группе, которая получила положительное поведение, или в группе, которая не взаимодействовала с учителем, предпочли бы подружиться с учениками из положительная группа, но дети в группе, получившей отрицательное поведение, не будут демонстрировать предпочтения или предпочитать свою собственную группу. Когда их спросили, кого они предпочли бы в качестве партнера по академическому заданию, было еще раз предсказано, что учащиеся из положительных групп и групп без подсказок выберут студентов из положительных групп. Однако четких прогнозов для участников из отрицательной группы не было; если бы на них больше влияли стереотипы, они с большей вероятностью выбирали бы учеников из положительной группы, а если бы на них больше влияли групповые предпочтения, они с большей вероятностью выбирали бы учеников из отрицательной группы.

Участники. Участниками были 96 детей в возрасте от 5 до 7 лет (по 32 на каждое заболевание, средний возраст = 6; 6, диапазон = 4; 8–8; 4, 48 мальчиков, 53% представителей разных рас, 23% белых, 21% азиатов). на Гавайях. Исследователи смогли получить информацию о текущем школьном уровне для 91 участника; из этих участников 26% были в дошкольных учреждениях или дошкольных учреждениях, 69% - в детском саду и 4% - в первом классе. Участвовал еще один ребенок, но он был исключен из-за того, что не закончил занятие. Было заранее установлено правило остановки 32 участников для каждого состояния, основанное на предыдущих исследованиях, изучавших понимание детьми невербального поведения.

Материалы. В начале ознакомления участникам сначала представили изображение трех групп из 12 детей, совпадающих по полу с участником и представляющих различные расы, распространенные на Гавайях. Каждая группа носит футболки разного цвета (оранжевого, синего или зеленого). Затем они просмотрели четыре 17-секундных ролика, в которых рассказывается о взаимодействии между учительницей и двумя учениками того же пола, что и участница. В каждом видео ученики были одеты в зеленые и оранжевые футболки, а учитель — в черные. Учитель и ученики были незнакомы участникам. На протяжении каждого видео учитель стоял лицом к ученикам и участнику; участник мог видеть только затылки студентов.

В каждом видео учитель сначала смотрел вперед, затем поворачивался к ученику слева, в то время как этот ученик читал короткий (7 секунд) отрывок. Затем она повернулась и посмотрела на ученика справа, пока тот читал тот же отрывок. Аудиоклипы студентов, читающих, были одинаковыми, с небольшими изменениями тона и высоты тона, чтобы голоса звучали по-разному. Затем учитель повернулся лицом вперед в конце клипа. В видеороликах учитель направлял положительное невербальное поведение (например, улыбки и кивки) ученикам, носящим одежду одного цвета во время чтения, и отрицательное невербальное поведение (например, хмурится и качает головой) ученикам, носящим другой цвет во время чтения.

В тестовых испытаниях использовались фотографии детей, которые соответствовали полу участника и различались по расе, чтобы соответствовать расовому разнообразию классных комнат на Гавайях. В каждом испытании участники рассматривали пару детей, которые были подобраны по расе, возрасту и привлекательности (на основе оценок взрослых). В каждой паре детей один был в оранжевой рубашке, а другой в зеленой.

Процедура. Участники индивидуально тестировались в лаборатории. Исследование было представлено на мониторе, и экспериментатор сидел лицом к ребенку во время ознакомления, чтобы он не знал, какая группа футболок (оранжевая или зеленая) получила положительное или отрицательное невербальное поведение от учителя.

Ознакомительный этап. В начале занятия участникам сказали, что они узнают о школе с тремя группами детей: оранжевые, зеленые и синие. Они собирались притвориться, что пошли в школу и будут в одной из групп. Затем они получали оранжевую, зеленую или синюю футболку, чтобы носить их во время исследования.

После того, как они надели футболку, им сказали, что они собираются посмотреть, как дети из оранжевой и зеленой групп читают для своего учителя. Затем участники просмотрели четыре ознакомительных видеоролика, в которых учитель направлял положительное поведение на учеников из одной группы и направлял отрицательное поведение на учеников из другой группы.

Фаза испытаний. После просмотра ознакомительных видеороликов участникам сказали, что экспериментатор задаст им несколько вопросов о новых детях в оранжевой и зеленой группах. Всего было три блока по четыре тестовых испытания. В умных тестах участников просили выбрать ученика, который, по их мнению, был более умным, и исследователи определили умного как «того, кто действительно хорошо учится». В тестах друзей участников спрашивали, с кем они хотели бы дружить. Во время тестовых испытаний с партнером участников спрашивали, кто выберет в качестве партнера помощь в чтении трудной книги. Участники указывали на свои ответы, указывая на них, и никогда не получали обратной связи. В промежутках между каждым блоком тестовых испытаний участники просматривали одно из ознакомительных видео во второй раз. После трех блоков тестовых испытаний участники выполнили некоторые дополнительные измерения, которые здесь не указаны.

Дизайн. Участники были случайным образом распределены в положительное, отрицательное состояние или состояние отсутствия сигналов. В положительном условии им было поручено носить футболку того же цвета, что и ученик, который получил положительное невербальное поведение от учителя в ознакомительных видеороликах. В отрицательном состоянии участникам было поручено носить футболку того же цвета, что и ученик, получивший негативное невербальное поведение от учителя в ознакомительных видеороликах. В условиях отсутствия подсказок участникам было поручено носить футболку, которая не была показана ни в ознакомительных видеороликах, ни в тестовых испытаниях. Цвет футболок положительных и отрицательных групп, порядок ознакомительных видеороликов, порядок тестовых пробных блоков, учащиеся в каждом тестовом пробном блоке и учащиеся в положительных и отрицательных группах различались у разных участников.

Подсчет очков. В каждом испытательном испытании выбор учащегося, который носил футболки того же цвета, что и учащиеся, получившие положительное невербальное поведение от учителя во время ознакомления, оценивался как 1, а выбор учащегося, который носил футболку того же цвета, что и учащиеся, получившие отрицательное поведение учителя во время ознакомления было оценено как 0. Для каждого участника исследователи создали средний положительный групповой балл для каждого типа испытания путем суммирования по каждому блоку и деления на общее количество завершенных испытаний (4 в большинстве случаев, за исключением один участник, который не дал ответа в двух испытаниях, и два участника, которые не дали ответа в одном испытании, один участник в условиях отсутствия подсказок не дал никаких ответов в испытаниях друзей, поэтому они были исключены из анализа этой переменной) .

Невербальное кодирование. Чтобы оценить, влияет ли членство в группе с положительным, отрицательным поведением или отсутствием поведения учителя на аффект и тревогу участников, исследователи проанализировали видеозапись участников во время выполнения задания. Исследователи сначала создали видеоклипы участников, когда они смотрели, как учитель направляет невербальное поведение учеников во время ознакомления. Для каждого участника было в общей сложности 8 клипов: четыре клипа участников, просматривающих положительные взаимодействия, и четыре клипа участников, просматривающих негативные взаимодействия. Для участников в положительном состоянии положительные взаимодействия были внутригрупповыми взаимодействиями, а отрицательные взаимодействия были внегрупповыми взаимодействиями. Для участников в отрицательном состоянии отрицательные взаимодействия были внутригрупповыми взаимодействиями, а положительные взаимодействия были внегрупповыми взаимодействиями. Для участников в условиях отсутствия сигналов как положительные, так и отрицательные взаимодействия взаимодействий были внегрупповыми взаимодействиями. Затем видео были закодированы для аффекта и беспокойства участника по шкале от -3 до 3. Для аффекта отрицательные коды соответствовали поведению, такому как нахмуривание бровей, опущенный рот или качание головой; для беспокойства отрицательные коды соответствовали поведению, такому как напряжение мышц, замкнутость или суетливость, или демонстрация поведения, направленного на комфорт. Что касается аффекта, положительные коды соответствовали такому поведению, как расслабленное или приподнятое выражение бровей, приподнятый рот или кивание головой; для беспокойства отрицательные коды соответствовали такому поведению, как расслабление мышц, открытая экспансивная поза или плавное движение. Каждый кодировщик оценивал оба типа кодов для каждого клипа.