Opettajien ei-verbaalisen käytöksen vaikutus lasten ryhmien välisiin asenteisiin ja mielenterveyteen

Tässä tutkimuksessa tutkijat testaavat, huomioivatko lapset opettajien ei-verbaalisen käyttäytymisen malleja eri ryhmiä kohtaan, ja käyttävät ryhmätason eroja ohjatakseen omia arvioitaan eri ryhmiin kuuluvista yksilöistä. Vaikka olemassa olevat tutkimukset ovat löytäneet korrelaatioita opettajien käyttäytymisen ja ryhmätason asenteiden (esim. matematiikka/sukupuolistereotypiat) välillä, on vaikea tunnistaa syy-yhteyttä opettajien erityiskäyttäytymisen ja lasten asenteiden välillä. Lisäksi olemassa olevissa ryhmissä, kuten rodun tai sukupuolen mukaan määritellyissä ryhmissä, on useita tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa lasten stereotypioiden tuntemukseen tai ennakkoluuloihin ennen tutkimukseen osallistumista. Siksi tässä tutkimuksessa osallistujat saivat tietää opiskelijoista, jotka kuuluivat uusiin sosiaalisiin ryhmiin (määritelty t-paidan värillä). Lisäksi, koska lasten oma ryhmäjäsenyys vaikuttaa lasten ryhmien välisiin mieltymyksiin, tutkijat jakoivat lapsia myös uusiin ryhmiin. Jotkut lapset määrättiin ryhmään, joka sai myöhemmin positiivista käyttäytymistä opettajalta ("positiivinen ryhmä"), jotkut lapset ryhmään, jotka myöhemmin saivat negatiivista käyttäytymistä opettajalta ("negatiivinen ryhmä") ja kolmas ryhmä lapsia. osallistui kontrollitilaan, jossa heidät määrättiin myös ryhmään ja he saivat t-paidan, mutta eivät nähneet mitään vuorovaikutusta heidän ryhmänsä jäsenten ja opettajan välillä ("ei opettajan vihjeitä").

Testaakseen, onko opettajien sanattomalla käytöksellä kausaalista roolia lasten ryhmien välisissä asenteissa, kun osallistujat oli määrätty johonkin kolmesta ryhmästä, he tarkastelivat sarjaa vuorovaikutuksia, joissa kummankin uuden ryhmän opiskelijat ovat vuorovaikutuksessa opettajan kanssa, ja opettajan ei-verbaalinen käyttäytyminen oli korreloi ryhmän jäsenyyteen: vuorovaikutuksessa yksi ryhmä sai aina positiivista opettajakäyttäytymistä ja toinen negatiivista opettajakäyttäytymistä. Tämän jälkeen tutkijat arvioivat lasten ryhmätason stereotypiat ja mieltymykset uusiin opiskelijoihin positiivisista ja negatiivisista ryhmistä. Kolmessa testikysymyksessä tutkijat kysyivät osallistujilta, ketä heidän mielestään oli älykkäämpi, ketä he suosittelivat ystäväkseen ja kenet he valitsisivat kumppaniksi akateemiseen tehtävään.

Lasten stereotypioiden tutkimusten perusteella ennustettiin, että kaikkien kolmen ryhmän lapset kertoisivat, että positiivisen ryhmän uudet opiskelijat olivat älykkäämpiä kuin negatiivisen ryhmän opiskelijat. Kun kuitenkin kysyttiin, kenen kanssa he haluaisivat ystävystyä, oletettiin, että lasten oma ryhmään kuuluminen vaikuttaisi heidän valintoihinsa: positiivista käyttäytymistä saaneessa ryhmässä tai ryhmässä, joka ei ollut vuorovaikutuksessa opettajan kanssa, ystävystyi mieluiten oppilaiden kanssa. positiivista ryhmää, mutta negatiivista käyttäytymistä saaneen ryhmän lapset eivät osoittaisi etusijaa tai suosivat omaa ryhmäään. Kun kysyttiin, ketä he mieluummin ottaisivat kumppaniksi akateemiseen tehtävään, ennustettiin jälleen, että positiivisten ja ei vihjeiden ryhmien opiskelijat valitsisivat opiskelijat positiivisista ryhmistä. Negatiivisen ryhmän osallistujille ei kuitenkaan ollut selkeitä ennusteita; Jos stereotypiat vaikuttaisivat heihin enemmän, he valitsisivat todennäköisemmin opiskelijat positiivisesta ryhmästä ja jos heihin vaikuttaisivat enemmän ryhmäpreferenssit, he todennäköisemmin valitsisivat opiskelijoita negatiivisesta ryhmästä.

Osallistujat. Osallistujia oli 96 5-7-vuotiasta lasta (32 per tila, keski-ikä = 6;6, vaihteluväli = 4;8-8;4, 48 miestä, 53% monirotuisia, 23% valkoisia, 21% aasialaisia). Havaijilla. Tutkijat pystyivät saamaan tietoa 91 osallistujan nykyisestä koulutasosta; Näistä osallistujista 26 % oli esikoulussa tai esikoulussa, 69 % oli päiväkodissa ja 4 % ensimmäisellä luokalla. Yksi ylimääräinen lapsi osallistui, mutta hänet suljettiin pois, koska se ei lopettanut istuntoa. Aiempien tutkimusten perusteella, joissa tutkittiin lasten ymmärrystä sanattomasta käyttäytymisestä, oli ennalta määrätty pysäytyssääntö 32 osallistujaa sairautta kohden.

Materiaalit. Perehdytyksen alussa osallistujille esitettiin ensin kuva kolmesta 12 lapsen ryhmästä, jotka vastaavat osallistujan sukupuolta ja edustivat erilaisia ​​Havaijilla yleisiä rotuja. Jokaisella ryhmällä on erivärinen paita (oranssi, sininen tai vihreä). Sitten he katselivat neljä 17 sekunnin leikettä, joissa vuorovaikutus naisopettajan ja kahden osallistujan sukupuolta vastaavan opiskelijan välillä. Jokaisessa videossa oppilaat käyttivät vihreää ja oranssia t-paitaa ja opettaja mustaa. Opettaja ja oppilaat olivat tuntemattomia osallistujille. Jokaisen videon aikana opettaja kohtasi oppilaita ja osallistujaa; osallistuja näki vain oppilaiden selän.

Jokaisessa videossa opettaja kääntyi ensin eteenpäin ja kääntyi sitten vasemmalla olevaa oppilasta kohti, kun hän luki lyhyen (7 s) kohdan. Sitten hän kääntyi ja katsoi oikealla olevaa opiskelijaa hänen lukiessaan saman kohdan. Oppilaiden lukemat äänileikkeet olivat samat, mutta sävyyn ja korkeuteen tehtiin pieniä muutoksia, jotta äänet kuulostivat erilaisilta. Opettaja katsoi sitten kasvot eteenpäin leikkeen lopussa. Videoissa opettaja ohjasi positiivista ei-verbaalista käyttäytymistä (eli hymyjä ja nyökkäyksiä) yhtä väriä käyttäville oppilaille lukemisen aikana ja negatiivista nonverbaalista käyttäytymistä (eli otsan rypistymistä ja pään täristystä) oppilaille, jotka käyttivät toista väriä lukiessaan.

Testikokeet sisälsivät valokuvia lapsista, jotka vastasivat osallistujan sukupuolta ja vaihtelivat rodun mukaan vastaamaan Havaijin luokkahuoneiden rodullista monimuotoisuutta. Jokaisessa kokeessa osallistujat katselivat lapsiparia, jotka rinnastettiin rodun, iän ja houkuttelevuuden mukaan (aikuisten arvioiden perusteella). Kummassakin lapsiparissa toisella oli yllään oranssi paita ja toisella vihreä paita.

Menettely. Osallistujat testattiin yksilöllisesti laboratoriossa. Tutkimus esiteltiin näytöllä ja kokeilija istui lapsia päin perehdyttämisen aikana niin, että hän ei tiennyt, mikä t-paitaryhmä (oranssi tai vihreä) sai opettajalta positiivista tai negatiivista ei-sanallista käyttäytymistä.

Tutustumisvaihe. Istunnon alussa osallistujille kerrottiin, että he oppivat koulusta, jossa on kolme ryhmää lapsia: appelsiinit, vihreät ja siniset. He aikoivat teeskennellä, että he olisivat menneet kouluun ja kuuluisivat johonkin ryhmistä. Sitten he saivat joko oranssin, vihreän tai sinisen t-paidan käytettäväksi tutkimuksen aikana.

T-paidan pukemisen jälkeen heille kerrottiin, että he aikovat katsoa joidenkin oranssien ja vihreiden ryhmien lasten lukevan opettajalleen. Osallistujat katsoivat sitten neljä tutustumisvideota, joissa opettaja ohjasi positiivista käyttäytymistä yhden ryhmän opiskelijoille ja negatiivista käyttäytymistä toisen ryhmän oppilaille.

Testivaihe. Tutustumisvideoiden katselun jälkeen osallistujille kerrottiin, että kokeilija aikoi esittää heille kysymyksiä uusista lapsista oranssin ja vihreän ryhmissä. Neljästä testikokeesta koostui kolme lohkoa. Älykkäissä testikokeissa osallistujia pyydettiin valitsemaan oppilas, jonka he pitivät älykkäämpänä, ja tutkijat määrittelivät älykkään "joku, joka on todella hyvä oppimaan asioita". Ystäväkokeissa osallistujilta kysyttiin, kenen kanssa he haluaisivat olla ystäviä. Kumppanikokeissa osallistujilta kysyttiin, kuka valitsisi kumppaniksi auttamaan heitä lukemaan kovan kirjan. Osallistujat ilmoittivat vastauksensa osoittamalla eivätkä koskaan saaneet palautetta. Jokaisen testikokeilujakson välissä osallistujat katsoivat yhden tutustumisvideon toisen kerran. Kolmen testijakson jälkeen osallistujat suorittivat joitakin lisätoimenpiteitä, joita ei ole raportoitu tässä.

Design. Osallistujat jaettiin satunnaisesti positiiviseen, negatiiviseen tai ei vihjeitä tilaan. Positiivisessa tilassa heidät määrättiin käyttämään t-paitaa, joka oli samanvärinen kuin oppilaalla, joka sai opettajalta positiivista sanatonta käyttäytymistä perehdyttämisvideoissa. Negatiivisessa tilassa osallistujat määrättiin käyttämään t-paitaa, joka oli samanvärinen kuin opiskelija, joka sai opettajalta kielteistä sanatonta käyttäytymistä perehdyttämisvideoissa. Ilman vihjeitä -tilassa osallistujat määrättiin käyttämään t-paitaa, jota ei esitetty tutustumisvideoissa tai testikokeissa. Positiivisten ja negatiivisten ryhmien t-paidan väri, tutustumisvideoiden järjestys, testikoelohkojen järjestys, kunkin testikoelohkon opiskelijat sekä positiivisten ja negatiivisten ryhmien opiskelijat vaihtelivat osallistujien kesken.

Pisteytys. Jokaisessa testikokeessa valittiin opiskelija, joka käytti saman väristä t-paitaa kuin oppilaat, jotka saivat positiivista sanatonta käyttäytymistä opettajalta perehdytyksessä, ja valittiin opiskelija, joka käytti samaa väriä t-paita kuin oppilaat, jotka saivat negatiivista t-paitaa. Opettajan käyttäytyminen perehdyttämisessä pisteytettiin 0. Jokaiselle osallistujalle tutkijat loivat keskimääräisen positiivisen ryhmäpisteen jokaiselle koetyypille summaamalla kunkin lohkon ja jakamalla suoritettujen kokeiden kokonaismäärällä (useimmissa tapauksissa 4, paitsi yksi osallistuja, joka ei antanut vastausta kahdessa tutkimuksessa, ja kaksi osallistujaa, jotka eivät antaneet vastausta yhdessä kokeessa, yksi osallistuja ei vihjeitä -tilassa ei vastannut ystäväkokeissa, joten heidät suljettiin pois kyseisen muuttujan analyyseistä) .

Ei-sanallinen koodaus. Arvioidakseen, vaikuttiko osallistuminen ryhmään, joka sai positiivista, negatiivista tai ei lainkaan opettajien käyttäytymistä osallistujien vaikutuksiin ja ahdistuneisuuteen, tutkijat analysoivat materiaalia osallistujista tehtävän aikana. Tutkijat loivat ensin videoleikkeitä osallistujista, kun he katselivat opettajaa ohjaamassa ei-sanallista käyttäytymistä opiskelijoille perehdyttämisessä. Jokaista osallistujaa kohti oli yhteensä 8 klippiä: neljä leikettä osallistujista katsomassa positiivista vuorovaikutusta ja neljä leikettä osallistujista, jotka katsoivat negatiivista vuorovaikutusta. Positiivisessa tilassa oleville osallistujille positiiviset vuorovaikutukset olivat ryhmän sisäisiä vuorovaikutuksia ja negatiiviset vuorovaikutuksia ryhmän ulkopuolella. Negatiiviseen tilaan osallistuneille negatiiviset vuorovaikutukset olivat ryhmän sisäisiä vuorovaikutuksia ja positiiviset vuorovaikutukset ulkoryhmien vuorovaikutuksia. Ei vihjeitä -tilan osallistujille vuorovaikutusten positiiviset ja negatiiviset vuorovaikutukset olivat ryhmän ulkopuolisia vuorovaikutuksia. Tämän jälkeen videot koodattiin osallistujan vaikutuksille ja ahdistukselle asteikolla -3 - 3. Afektille negatiiviset koodit vastasivat käyttäytymistä, kuten kulmakarvojen rypistämistä, suun alaspäin kääntämistä tai pään tärinää; Ahdistuneisuuden osalta negatiiviset koodit vastasivat käyttäytymistä, kuten jännittyneitä lihaksia, vetäytyneitä tai levottomuuksia tai osoittavat itsemukavuutta. Affektille positiiviset koodit vastasivat käyttäytymistä, kuten rento tai kohotettu kulmakarva, suu ylös käännetty tai pään nyökkäys; Ahdistuneelle negatiiviset koodit vastasivat käyttäytymistä, kuten rentoutuneet lihakset, avoin ekspansiivinen asento tai nestemäinen liike. Kukin koodaaja arvioi molempien koodien kullekin leikkeelle.