El impacto de los comportamientos no verbales de los maestros en las actitudes intergrupales y la salud mental de los niños

En el presente estudio, los investigadores prueban si los niños prestan atención a los patrones de comportamiento no verbal de los maestros hacia diferentes grupos y usan las diferencias a nivel de grupo para guiar sus propias evaluaciones de individuos de diferentes grupos. Aunque la investigación existente ha encontrado correlaciones entre los comportamientos de los maestros y las actitudes a nivel de grupo (p. ej., estereotipos de género/matemáticas), es difícil identificar el vínculo causal entre los comportamientos específicos de los maestros y las actitudes de los niños. Además, con los grupos existentes, como los definidos por raza o género, hay una variedad de factores que podrían influir en el conocimiento o sesgo de los estereotipos de los niños antes de participar en el estudio. Por lo tanto, en la presente investigación, los participantes aprendieron sobre estudiantes que eran miembros de nuevos grupos sociales (definidos por el color de la camiseta). Además, debido a que las preferencias intergrupales de los niños están influenciadas por su propia pertenencia al grupo, los investigadores también asignaron a los niños a los nuevos grupos. Algunos niños fueron asignados al grupo que posteriormente recibió comportamientos positivos por parte del maestro ('grupo positivo'), algunos niños fueron asignados al grupo que posteriormente recibió comportamientos negativos por parte del maestro ('grupo negativo'), y un tercer grupo de niños participaron en una condición de control en la que también fueron asignados a un grupo y recibieron una camiseta, pero no vieron ninguna interacción entre los miembros de su grupo interno y el maestro ("sin señales del maestro").

Para probar si los comportamientos no verbales de los maestros juegan un papel causal en las actitudes intergrupales de los niños, después de asignar a los participantes a uno de los tres grupos, observaron una serie de interacciones en las que los estudiantes de cada uno de los dos grupos nuevos interactúan con un maestro, y el comportamiento no verbal del maestro fue evaluado. correlacionado con la pertenencia al grupo: a través de las interacciones, un grupo siempre recibió comportamientos docentes positivos y el otro recibió comportamientos docentes negativos. Luego, los investigadores evaluaron los estereotipos y las preferencias de los niños a nivel de grupo por los nuevos estudiantes de los grupos positivo y negativo. A través de tres conjuntos de preguntas de prueba, los investigadores preguntaron a los participantes quién pensaban que era más inteligente, a quién preferirían como amigo y a quién seleccionarían como compañero en una tarea académica.

Con base en los estudios de los estereotipos de los niños, se predijo que los niños de los tres grupos informarían que los nuevos estudiantes del grupo positivo eran más inteligentes que los estudiantes del grupo negativo. Sin embargo, cuando se les preguntó de quién les gustaría entablar amistad, se planteó la hipótesis de que la pertenencia al grupo de los niños influiría en sus elecciones: los niños que estaban en el grupo que recibió comportamientos positivos o el grupo que no interactuó con el maestro preferirían entablar amistad con los estudiantes de el grupo positivo, pero los niños del grupo que recibió comportamientos negativos no mostrarían preferencia o preferirían su propio grupo. Cuando se les preguntó a quién preferirían como compañero en una tarea académica, se predijo una vez más que los estudiantes en los grupos positivos y sin señales seleccionarían estudiantes de los grupos positivos. Sin embargo, no hubo predicciones claras para los participantes del grupo negativo; si estuvieran más influenciados por los estereotipos, sería más probable que seleccionaran estudiantes del grupo positivo y si estuvieran más influenciados por las preferencias del grupo interno, sería más probable que seleccionaran estudiantes del grupo negativo.

Participantes. Los participantes fueron 96 niños de 5 a 7 años (32 por condición, edad media = 6;6, rango = 4;8-8;4, 48 hombres, 53 % multirracial, 23 % blancos, 21 % asiáticos) que vivían en Hawaii. Los investigadores pudieron obtener información sobre el nivel escolar actual de 91 participantes; de estos participantes, el 26% estaba en preescolar o prejardín de infantes, el 69% estaba en jardín de infantes y el 4% estaba en primer grado. Un niño adicional participó pero fue excluido por no terminar la sesión. Había una regla de interrupción predeterminada de 32 participantes por condición basada en estudios previos que examinaban la comprensión de los comportamientos no verbales de los niños.

Materiales. Al comienzo de la familiarización, a los participantes se les presentó primero una imagen de tres grupos de 12 niños del mismo sexo que el participante y que representaban una variedad de razas comunes en Hawái. Cada grupo con una camiseta de un color diferente (naranja, azul o verde). Luego, vieron cuatro clips de 17 segundos que presentaban una interacción entre una maestra y dos estudiantes que coincidían con el género del participante. En cada video, los estudiantes vestían camisetas verdes y naranjas y el profesor vestía de negro. El profesor y los estudiantes no eran familiares para los participantes. A lo largo de cada video, el docente enfrentó a los estudiantes y al participante; el participante solo podía ver la parte de atrás de la cabeza de los estudiantes.

En cada video, el maestro primero miró hacia adelante, luego se volvió hacia el estudiante de la izquierda mientras ese estudiante leía un pasaje breve (7 s). Luego, se volvió y miró al estudiante de la derecha mientras ese estudiante leía el mismo pasaje. Los clips de audio de los estudiantes leyendo eran los mismos con pequeños ajustes en el tono y el tono para que las voces sonaran diferentes. Luego, el maestro miró hacia adelante al final del clip. En los videos, el maestro dirigió comportamientos no verbales positivos (es decir, sonrisas y asentimientos) hacia los estudiantes que usaban un color mientras leían y comportamientos no verbales negativos (es decir, fruncir el ceño y sacudir la cabeza) hacia los estudiantes que usaban el otro color mientras leían.

Los ensayos de prueba incluyeron fotografías de niños que coincidían con el género del participante y variaban según la raza para coincidir con la diversidad racial de las aulas en Hawái. En cada prueba, los participantes vieron a un par de niños emparejados según la raza, la edad y el atractivo (según las calificaciones de los adultos). En cada pareja de niños, uno vestía camiseta naranja y el otro vestía camiseta verde.

Procedimiento. Los participantes fueron evaluados individualmente en el laboratorio. El estudio se presentó en un monitor y un experimentador se sentó frente al niño durante la familiarización para que no supiera qué grupo de camisetas (naranja o verde) recibió comportamientos no verbales positivos o negativos del maestro.

Fase de Familiarización. Al comienzo de la sesión, se les dijo a los participantes que aprenderían sobre una escuela con tres grupos de niños: naranjas, verdes y azules. Iban a fingir que iban a la escuela y estarían en uno de los grupos. Luego recibieron una camiseta naranja, verde o azul para usar durante el estudio.

Después de ponerse la camiseta, se les dijo que iban a ver a algunos de los niños de los grupos naranja y verde leer algo para su maestra. Luego, los participantes vieron cuatro videos de familiarización en los que el maestro dirigió comportamientos positivos hacia los estudiantes de un grupo y dirigió comportamientos negativos hacia los estudiantes del otro grupo.

Fase de prueba. Después de ver los videos de familiarización, se les dijo a los participantes que el experimentador les haría algunas preguntas sobre los niños nuevos en los grupos naranja y verde. Había tres bloques de cuatro ensayos de prueba. En los ensayos de prueba inteligente, se les pidió a los participantes que seleccionaran al estudiante que pensaban que era más inteligente y los investigadores definieron inteligente como "alguien que es realmente bueno para aprender cosas". En los ensayos de prueba de amigos, se preguntó a los participantes de quién querrían ser amigos. En los ensayos de prueba de pareja, se les preguntó a los participantes quién elegiría como pareja para ayudarlos a leer un libro difícil. Los participantes indicaron sus respuestas señalando y nunca recibieron retroalimentación. Entre cada bloque de ensayos de prueba, los participantes vieron uno de los videos de familiarización por segunda vez. Después de los tres bloques de ensayos de prueba, los participantes completaron algunas medidas adicionales que no se informan aquí.

Diseño. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a la condición positiva, negativa o sin señales. En la condición positiva, se les asignó usar una camiseta del mismo color que el estudiante que recibió los comportamientos no verbales positivos del maestro en los videos de familiarización. En la condición negativa, se asignó a los participantes que usaran una camiseta del mismo color que el estudiante que recibió los comportamientos no verbales negativos del maestro en los videos de familiarización. En la condición sin señales, se asignó a los participantes que usaran una camiseta que no se mostraba ni en los videos de familiarización ni en los ensayos de prueba. El color de la camiseta de los grupos positivo y negativo, el orden de los videos de familiarización, el orden de los bloques de prueba, los estudiantes en cada bloque de prueba y los estudiantes en los grupos positivo y negativo variaron entre los participantes.

Puntuación. En cada ensayo de prueba, la selección del estudiante que usó la camiseta del mismo color que los estudiantes que recibieron comportamientos no verbales positivos del maestro en la familiarización se calificó como 1 y la selección del estudiante que usó la camiseta del mismo color que los estudiantes que recibieron conductas negativas. comportamientos del maestro en la familiarización se calificó como 0. Para cada participante, los investigadores crearon un puntaje de grupo positivo promedio para cada tipo de prueba sumando cada bloque y dividiendo por el número total de pruebas completadas (4 en la mayoría de los casos, excepto para un participante que no respondió en dos ensayos y dos participantes que no respondieron en un ensayo, un participante en la condición sin pistas no dio ninguna respuesta en los ensayos con amigos, por lo que fueron excluidos de los análisis de esa variable) .

Codificación no verbal. Para evaluar si ser miembro de un grupo que recibió comportamientos positivos, negativos o ningún maestro influyó en el afecto y la ansiedad de los participantes, los investigadores analizaron imágenes de los participantes durante la tarea. Los investigadores primero crearon videoclips de los participantes cuando veían al maestro dirigiendo comportamientos no verbales a los estudiantes en la familiarización. Para cada participante, hubo un total de 8 clips: cuatro clips de los participantes viendo interacciones positivas y cuatro clips de participantes viendo interacciones negativas. Para los participantes en la condición positiva, las interacciones positivas fueron interacciones dentro del grupo y las interacciones negativas fueron interacciones fuera del grupo. Para los participantes en la condición negativa, las interacciones negativas fueron interacciones dentro del grupo y las interacciones positivas fueron interacciones fuera del grupo. Para los participantes en la condición sin señales, tanto las interacciones positivas como las negativas de las interacciones eran interacciones de grupo externo. Luego, los videos se codificaron según el afecto y la ansiedad del participante en una escala de -3 a 3. Para el afecto, los códigos negativos correspondieron a comportamientos como fruncir el ceño, mirar hacia abajo o sacudir la cabeza; para la ansiedad, los códigos negativos correspondieron a comportamientos como músculos tensos, retraídos o inquietos, o mostrar comportamientos de autoconfort. Para el afecto, los códigos positivos correspondieron a comportamientos como cejas relajadas o levantadas, boca hacia arriba o asentir con la cabeza; para la ansiedad, los códigos negativos correspondían a comportamientos como músculos relajados, postura abierta y expansiva o movimiento fluido. Cada codificador calificó ambos tipos de códigos para cada clip.