Wpływ niewerbalnych zachowań nauczycieli na postawy międzygrupowe dzieci i zdrowie psychiczne

W niniejszym badaniu badacze sprawdzają, czy dzieci zwracają uwagę na wzorce niewerbalnych zachowań nauczycieli wobec różnych grup, i wykorzystują różnice na poziomie grup, aby kierować własną oceną osób z różnych grup. Chociaż istniejące badania wykazały korelacje między zachowaniami nauczycieli a postawami na poziomie grupy (np. stereotypami matematycznymi/płciowymi), trudno jest zidentyfikować związek przyczynowy między określonymi zachowaniami nauczycieli a postawami dzieci. Ponadto w przypadku istniejących grup, takich jak te zdefiniowane przez rasę lub płeć, istnieje wiele czynników, które mogą wpływać na wiedzę o stereotypach lub uprzedzenia dzieci przed wzięciem udziału w badaniu. Dlatego też w niniejszym badaniu uczestnicy dowiedzieli się o uczniach należących do nowych grup społecznych (określonych kolorem koszulki). Ponadto, ponieważ na preferencje międzygrupowe dzieci wpływa przynależność do ich własnej grupy, badacze przydzielili również dzieci do nowych grup. Niektóre dzieci zostały przydzielone do grupy, która następnie otrzymała pozytywne zachowania od nauczyciela („grupa pozytywna”), niektóre dzieci zostały przydzielone do grupy, która następnie otrzymała negatywne zachowania od nauczyciela („grupa negatywna”), a trzecia grupa dzieci uczestniczyli w warunku kontrolnym, w którym również zostali przydzieleni do grupy i otrzymali koszulkę, ale nie widzieli żadnych interakcji między członkami swojej grupy a nauczycielem („brak wskazówek nauczyciela”).

Aby sprawdzić, czy zachowania niewerbalne nauczycieli odgrywają rolę przyczynową w postawach międzygrupowych dzieci, po przypisaniu uczestników do jednej z trzech grup oglądali serię interakcji, w których uczniowie z każdej z dwóch nowych grup wchodzą w interakcje z nauczycielem, a niewerbalne zachowanie nauczyciela było skorelowane z przynależnością do grupy: w ramach interakcji jedna grupa zawsze otrzymywała pozytywne zachowania nauczycieli, a druga otrzymywała negatywne zachowania nauczycieli. Następnie badacze ocenili stereotypy i preferencje dzieci na poziomie grupy dotyczące nowych uczniów z grup pozytywnych i negatywnych. W trzech zestawach pytań testowych badacze pytali uczestników, kogo uważają za mądrzejszego, kogo woleliby na przyjaciela i kogo wybraliby na partnera w zadaniu akademickim.

Na podstawie badań nad stereotypami dzieci przewidywano, że dzieci we wszystkich trzech grupach będą zgłaszać, że nowi uczniowie w grupie pozytywnej byli mądrzejsi niż uczniowie w grupie negatywnej. Jednak zapytani, z kim chcieliby się zaprzyjaźnić, wysunięto hipotezę, że przynależność dzieci do własnej grupy wpłynie na ich wybory: dzieci, które były w grupie, która otrzymywała pozytywne zachowania lub w grupie, która nie wchodziła w interakcje z nauczycielem, wolałyby zaprzyjaźnić się z uczniami z pozytywną grupę, ale dzieci z grupy, która spotkała się z negatywnymi zachowaniami, nie wykazywały żadnych preferencji lub wolały własną grupę. Zapytani, kogo woleliby jako partnera do zadania akademickiego, po raz kolejny przewidywano, że uczniowie z grup pozytywnych i bez wskazówek będą wybierać uczniów z grup pozytywnych. Nie było jednak jednoznacznych prognoz dla uczestników z grupy negatywnej; gdyby byli pod większym wpływem stereotypów, byliby bardziej skłonni do wybierania uczniów z grupy pozytywnej, a gdyby byli pod większym wpływem preferencji grupy wewnętrznej, byliby bardziej skłonni do wybierania uczniów z grupy negatywnej.

Uczestnicy. Uczestnikami było 96 dzieci w wieku od 5 do 7 lat (32 na stan, Mśrednia wieku = 6,6, zakres = 4,8-8,4, 48 chłopców, 53% wielorasowych, 23% białych, 21% azjatyckich) żyjących na Hawajach. Badaczom udało się uzyskać informacje o aktualnym poziomie szkolnym dla 91 uczestników; spośród tych uczestników 26% było w przedszkolu lub przedszkolu, 69% w przedszkolu, a 4% w pierwszej klasie. Jedno dodatkowe dziecko uczestniczyło, ale zostało wykluczone z powodu nieukończenia sesji. Istniała z góry ustalona reguła zatrzymania 32 uczestników na warunek, oparta na wcześniejszych badaniach sprawdzających rozumienie przez dzieci zachowań niewerbalnych.

Materiały. Na początku zaznajomienia uczestnikom najpierw przedstawiono zdjęcie trzech grup po 12 dzieci dobranych pod względem płci do uczestnika i reprezentujących różne rasy powszechne na Hawajach. Każda grupa ma na sobie koszulę innego koloru (pomarańczową, niebieską lub zieloną). Następnie obejrzeli cztery 17-sekundowe klipy przedstawiające interakcję między nauczycielką a dwoma uczniami pasującymi do płci uczestnika. W każdym filmie uczniowie nosili zielone i pomarańczowe koszulki, a nauczyciel czarny. Nauczyciel i uczniowie byli nieznani uczestnikom. W każdym filmie nauczyciel spotykał się z uczniami i uczestnikiem; uczestnik widział tylko tyły głów uczniów.

W każdym filmie nauczyciel najpierw był skierowany do przodu, a następnie zwracał się do ucznia po lewej stronie, podczas gdy ten uczeń czytał krótki (7 s) fragment. Następnie odwróciła się i stanęła twarzą do ucznia po prawej stronie, podczas gdy ten czytał ten sam fragment. Klipy audio czytających uczniów były takie same, z niewielkimi zmianami tonu i tonu, dzięki czemu głosy brzmiały inaczej. Nauczyciel następnie zwrócił się do przodu na końcu klipu. Na wszystkich filmach nauczyciel kierował pozytywne zachowania niewerbalne (tj. uśmiechy i skinienia głową) do uczniów noszących jeden kolor podczas czytania oraz negatywne zachowania niewerbalne (tj. marszczenie brwi i potrząsanie głową) do uczniów noszących inny kolor podczas czytania.

Próby testowe obejmowały zdjęcia dzieci, które pasowały do ​​​​płci uczestnika i różniły się w zależności od rasy, aby dopasować się do różnorodności rasowej sal lekcyjnych na Hawajach. W każdej próbie uczestnicy oglądali parę dzieci, które zostały dopasowane pod względem rasy, wieku i atrakcyjności (na podstawie ocen dorosłych). W każdej parze dzieci jedno nosiło pomarańczową koszulę, a drugie zieloną.

Procedura. Uczestnicy byli badani indywidualnie w laboratorium. Badanie było prezentowane na monitorze, a eksperymentator siedział twarzą do dziecka podczas zapoznawania, tak aby nie było świadome, która grupa koszulek (pomarańczowa czy zielona) otrzymała pozytywne lub negatywne zachowania niewerbalne od nauczyciela.

Faza zapoznawcza. Na początku sesji uczestnikom powiedziano, że będą uczyć się o szkole z trzema grupami dzieci: pomarańczowymi, zielonymi i niebieskimi. Mieli udawać, że chodzą do szkoły i są w jednej z grup. Następnie otrzymywali pomarańczową, zieloną lub niebieską koszulkę do noszenia podczas badania.

Po założeniu koszulki powiedziano im, że będą patrzeć, jak niektóre dzieci z grup pomarańczowych i zielonych czytają coś dla swojego nauczyciela. Następnie uczestnicy oglądali cztery filmy zapoznawcze, w których nauczyciel kierował pozytywne zachowania do uczniów z jednej grupy, a negatywne zachowania do uczniów z drugiej grupy.

Faza testowa. Po obejrzeniu filmów zapoznawczych uczestnicy zostali poinformowani, że eksperymentator zada im kilka pytań na temat nowych dzieci w grupach pomarańczowej i zielonej. Były trzy bloki po cztery próby testowe. W inteligentnych testach uczestnicy zostali poproszeni o wybranie ucznia, który ich zdaniem był mądrzejszy, a badacze zdefiniowali bystrego jako „kogoś, kto jest naprawdę dobry w nauce”. W testach znajomych pytano uczestników, z kim chcieliby się zaprzyjaźnić. W próbach z partnerami pytano uczestników, kto wybrałby partnera, który pomógłby im przeczytać trudną książkę. Uczestnicy wskazali swoje odpowiedzi, wskazując i nigdy nie otrzymali informacji zwrotnej. Pomiędzy każdym blokiem prób testowych uczestnicy oglądali po raz drugi jeden z filmów zapoznawczych. Po trzech blokach prób testowych uczestnicy wykonali dodatkowe pomiary, które nie zostały tutaj opisane.

Projekt. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do warunku pozytywnego, negatywnego lub braku wskazówek. W stanie pozytywnym zostali przydzieleni do założenia koszulki w tym samym kolorze, co uczeń, który otrzymał pozytywne zachowania niewerbalne od nauczyciela w filmach zapoznawczych. W warunku negatywnym uczestnicy zostali przydzieleni do noszenia koszulki w tym samym kolorze, co uczeń, który otrzymał negatywne zachowania niewerbalne od nauczyciela w filmach zapoznawczych. W warunkach braku wskazówek uczestnikom przydzielono noszenie koszulek, których nie pokazano ani w filmach zapoznawczych, ani w próbach testowych. Kolor koszulki grup pozytywnych i negatywnych, kolejność filmów zapoznawczych, kolejność bloków prób testowych, uczniowie w każdym bloku próbnym oraz uczniowie w grupach pozytywnych i negatywnych różnili się w zależności od uczestników.

Punktacja. W każdej próbie testowej wybór ucznia, który nosił koszulkę tego samego koloru co uczniowie otrzymujący pozytywne zachowania niewerbalne od nauczyciela podczas zapoznawania się, był oceniany jako 1, a wybór ucznia, który nosił koszulkę tego samego koloru co uczniowie otrzymujący negatywne zachowania zachowania nauczyciela podczas zapoznawania zostały ocenione jako 0. Dla każdego uczestnika badacze stworzyli średni pozytywny wynik grupy dla każdego rodzaju próby, sumując każdy blok i dzieląc przez całkowitą liczbę ukończonych prób (w większości przypadków 4, z wyjątkiem jeden uczestnik, który nie udzielił odpowiedzi w dwóch próbach i dwóch uczestników, którzy nie udzielili odpowiedzi w jednej próbie, jeden uczestnik w warunku braku wskazówek nie udzielił żadnej odpowiedzi w próbach znajomych, więc zostali wykluczeni z analiz tej zmiennej) .

Kodowanie niewerbalne. Aby ocenić, czy bycie członkiem grupy, która spotkała się z pozytywnymi, negatywnymi zachowaniami nauczycieli lub ich brakiem, wpłynęło na afekt i niepokój uczestników, badacze przeanalizowali nagrania uczestników podczas zadania. Badacze najpierw stworzyli klipy wideo uczestników, gdy oglądali nauczyciela kierującego zachowania niewerbalne do uczniów w ramach zapoznawania. Dla każdego uczestnika było w sumie 8 klipów: cztery klipy uczestników oglądających pozytywne interakcje i cztery klipy uczestników oglądających negatywne interakcje. W przypadku uczestników w stanie pozytywnym pozytywne interakcje były interakcjami w grupie, a negatywne interakcje były interakcjami z grupą zewnętrzną. Dla uczestników w stanie negatywnym, negatywne interakcje były interakcjami w grupie, a pozytywne interakcje były interakcjami z grupą zewnętrzną. Dla uczestników w stanie braku wskazówek zarówno pozytywne, jak i negatywne interakcje interakcji były interakcjami z grupą zewnętrzną. Filmy zostały następnie zakodowane pod kątem afektu i niepokoju uczestnika w skali od -3 do 3. W przypadku afektu kody negatywne odpowiadały zachowaniom takim jak marszczenie brwi, opuszczanie ust lub potrząsanie głową; w przypadku lęku kody ujemne odpowiadały zachowaniom takim jak napięte mięśnie, wycofanie lub niepokój lub przejawianie zachowań związanych z poczuciem komfortu. Jeśli chodzi o afekt, pozytywne kody odpowiadały takim zachowaniom, jak zrelaksowane lub uniesione brwi, uniesione usta lub kiwanie głową; w przypadku lęku kody negatywne odpowiadały takim zachowaniom, jak rozluźnione mięśnie, otwarta ekspansywna postawa lub płynny ruch. Każdy programista ocenił oba rodzaje kodów dla każdego klipu.