De impact van non-verbaal gedrag van leraren op de intergroepsattitudes en geestelijke gezondheid van kinderen

In de huidige studie testen de onderzoekers of kinderen letten op patronen in het non-verbale gedrag van leraren ten opzichte van verschillende groepen, en verschillen op groepsniveau gebruiken om hun eigen evaluaties van individuen uit verschillende groepen te sturen. Hoewel bestaand onderzoek correlaties heeft gevonden tussen het gedrag van leraren en attitudes op groepsniveau (bijvoorbeeld stereotypen over wiskunde/gender), is het moeilijk om het oorzakelijke verband tussen het specifieke gedrag van leraren en de attitudes van kinderen te identificeren. Bovendien zijn er bij bestaande groepen, zoals die gedefinieerd door ras of geslacht, verschillende factoren die de stereotype kennis of vooroordelen van kinderen kunnen beïnvloeden voordat ze aan het onderzoek deelnemen. Daarom leerden deelnemers in het huidige onderzoek over studenten die lid waren van nieuwe sociale groepen (gedefinieerd door de kleur van het t-shirt). Bovendien, omdat de intergroepsvoorkeuren van kinderen worden beïnvloed door hun eigen groepslidmaatschap, hebben de onderzoekers ook kinderen toegewezen aan de nieuwe groepen. Sommige kinderen werden toegewezen aan de groep die vervolgens positief gedrag van de leraar ontving ('positieve groep'), sommige kinderen werden toegewezen aan de groep die vervolgens negatief gedrag van de leraar ontving ('negatieve groep') en een derde groep kinderen namen deel aan een controleconditie waarin ze ook aan een groep werden toegewezen en een t-shirt kregen, maar geen interacties zagen tussen hun groepsleden en de leraar ('geen leraaraanwijzingen').

Om te testen of non-verbaal gedrag van leraren een oorzakelijke rol speelt in de intergroepsattitudes van kinderen, bekeken ze, nadat ze de deelnemers aan een van de drie groepen hadden toegewezen, een reeks interacties waarbij leerlingen uit elk van twee nieuwe groepen interactie hadden met een leraar, en het non-verbale gedrag van de leraar werd onderzocht. gecorreleerd met groepslidmaatschap: tijdens de interacties kreeg de ene groep altijd positief leraargedrag en de andere groep negatief leraargedrag. De onderzoekers beoordeelden vervolgens de stereotypen en voorkeuren van kinderen op groepsniveau voor nieuwe leerlingen uit de positieve en negatieve groepen. Aan de hand van drie reeksen testvragen vroegen de onderzoekers de deelnemers wie volgens hen slimmer was, wie ze als vriend zouden verkiezen en wie ze zouden kiezen als partner voor een academische taak.

Op basis van onderzoek naar stereotypering bij kinderen werd voorspeld dat kinderen in alle drie de groepen zouden melden dat nieuwe leerlingen in de positieve groep slimmer waren dan leerlingen in de negatieve groep. Toen echter werd gevraagd met wie ze vriendschap zouden willen sluiten, werd verondersteld dat het lidmaatschap van de eigen groep van kinderen hun keuzes zou beïnvloeden: kinderen die deel uitmaakten van de groep die positief gedrag vertoonde of de groep die geen interactie had met de leraar, zouden er de voorkeur aan geven om vriendschap te sluiten met leerlingen uit de klas. de positieve groep, maar kinderen in de groep die negatief gedrag vertoonden, zouden geen voorkeur hebben of de voorkeur geven aan hun eigen groep. Op de vraag aan wie ze de voorkeur zouden geven als partner bij een academische taak, werd opnieuw voorspeld dat studenten in de positieve en geen signalen-groepen studenten uit de positieve groepen zouden selecteren. Er waren echter geen duidelijke voorspellingen voor deelnemers uit de negatieve groep; als ze meer zouden worden beïnvloed door stereotypen, zouden ze eerder studenten uit de positieve groep selecteren en als ze meer zouden worden beïnvloed door voorkeuren binnen de groep, zouden ze eerder studenten uit de negatieve groep selecteren.

Deelnemers. Deelnemers waren 96 5- tot 7-jarige kinderen (32 per aandoening, gemiddelde leeftijd = 6;6, bereik = 4;8-8;4, 48 mannen, 53% multiraciaal, 23% blank, 21% Aziatisch) op Hawaii. Van 91 deelnemers konden de onderzoekers informatie verkrijgen over het huidige schoolniveau; van deze deelnemers zat 26% in de kleuterschool of kleuterschool, 69% in de kleuterschool en 4% in de eerste klas. Eén extra kind deed mee, maar werd uitgesloten omdat het de sessie niet afmaakte. Er was een vooraf bepaalde stopregel van 32 deelnemers per aandoening op basis van eerdere onderzoeken naar het begrip van kinderen van non-verbaal gedrag.

Materialen. Aan het begin van de kennismaking kregen de deelnemers eerst een foto te zien van drie groepen van 12 kinderen die qua geslacht overeenkwamen met de deelnemer en een verscheidenheid aan rassen vertegenwoordigden die veel voorkomen in Hawaï. Elke groep draagt ​​een ander kleur shirt (oranje, blauw of groen). Vervolgens bekeken ze vier clips van 17 seconden met een interactie tussen een vrouwelijke leraar en twee studenten die overeenkwamen met het geslacht van de deelnemer. In elke video droegen de studenten groene en oranje t-shirts en droeg de leraar zwarte. De leraar en de leerlingen waren onbekend voor de deelnemers. Tijdens elke video keek de leraar de studenten en de deelnemer aan; de deelnemer kon alleen de achterkant van de hoofden van de studenten zien.

In elke video keek de leraar eerst naar voren en draaide zich vervolgens naar de student aan de linkerkant terwijl die student een korte (7 s) passage voorlas. Toen draaide ze zich om en keek naar de student aan de rechterkant terwijl die student dezelfde passage las. De audiofragmenten van de studenten die aan het lezen waren, waren hetzelfde met kleine aanpassingen in toon en toonhoogte, zodat de stemmen anders klonken. De leraar keek vervolgens naar voren aan het einde van de clip. In alle video's toonde de leraar positief non-verbaal gedrag (d.w.z. glimlachen en knikken) aan studenten die de ene kleur droegen terwijl ze lazen en negatief non-verbaal gedrag (d.w.z. fronsen en hoofdschudden) aan studenten die de andere kleur droegen terwijl ze lazen.

Testproeven bevatten foto's van kinderen die overeenkwamen met het geslacht van de deelnemer en varieerden per ras om overeen te komen met de raciale diversiteit van klaslokalen in Hawaï. Bij elke proef bekeken de deelnemers een paar kinderen die overeenkwamen op basis van ras, leeftijd en aantrekkelijkheid (gebaseerd op beoordelingen van volwassenen). Van elk paar kinderen droeg de een een oranje overhemd en de ander een groen overhemd.

Procedure. De deelnemers werden individueel getest in het lab. De studie werd gepresenteerd op een monitor en een onderzoeker zat tijdens de gewenning tegenover het kind zodat ze niet wist welke t-shirtgroep (oranje of groen) positief of negatief non-verbaal gedrag van de leraar ontving.

Gewenningsfase. Aan het begin van de sessie kregen de deelnemers te horen dat ze zouden leren over een school met drie groepen kinderen: oranje, groen en blauw. Ze gingen doen alsof ze naar de school gingen en in een van de groepen zouden zitten. Vervolgens kregen ze een oranje, groen of blauw T-shirt om tijdens het onderzoek te dragen.

Nadat ze het T-shirt hadden aangetrokken, kregen ze te horen dat ze zouden gaan kijken hoe enkele kinderen in de oranje en groene groepen wat voorlezen voor hun leraar. De deelnemers keken vervolgens naar vier vertrouwdmakingsvideo's waarin de leraar positief gedrag aanstuurde op studenten uit de ene groep en negatief gedrag opdroeg aan studenten van de andere groep.

Testfase. Na het bekijken van de gewenningsvideo's kregen de deelnemers te horen dat de onderzoeker hen enkele vragen zou stellen over nieuwe kinderen in de oranje en groene groepen. Er waren drie blokken van vier testproeven. Bij slimme testproeven werd deelnemers gevraagd om de student te selecteren waarvan zij dachten dat die slimmer was en de onderzoekers definieerden slim als "iemand die echt goed is in het leren van dingen". Bij vriendentestproeven werd de deelnemers gevraagd met wie ze vrienden zouden willen zijn. Bij partnertestproeven werd de deelnemers gevraagd wie als partner zou kiezen om hen te helpen een moeilijk boek te lezen. Deelnemers gaven hun antwoorden aan door te wijzen en kregen nooit feedback. Tussen elk testblok door bekeken de deelnemers voor de tweede keer een van de kennismakingsvideo's. Na de drie blokken met testproeven hebben de deelnemers enkele aanvullende maatregelen voltooid die hier niet worden vermeld.

Ontwerp. Deelnemers werden willekeurig toegewezen aan de conditie positief, negatief of geen signalen. In de positieve toestand kregen ze de opdracht een t-shirt te dragen dat dezelfde kleur had als de leerling die het positieve non-verbale gedrag van de leraar in de vertrouwdmakingsvideo's ontving. In de negatieve conditie kregen deelnemers de opdracht om een ​​t-shirt te dragen dat dezelfde kleur had als de student die het negatieve non-verbale gedrag van de leraar in de vertrouwdmakingsvideo's ontving. In de no cues-conditie kregen de deelnemers de opdracht een T-shirt te dragen dat niet werd getoond in de vertrouwdmakingsvideo's of testproeven. De t-shirtkleur van de positieve en negatieve groepen, de volgorde van vertrouwdmakingsvideo's, de volgorde van testproefblokken, de studenten in elk testproefblok en de studenten in de positieve en negatieve groepen verschilden per deelnemer.

Scoren. Bij elke testproef werd het selecteren van de student die dezelfde t-shirtkleur droeg als de studenten die tijdens de kennismaking positief non-verbaal gedrag van de leraar ontvingen, gescoord als 1 en het selecteren van de student die dezelfde t-shirtkleur droeg als de studenten die negatief ontvingen. gedrag van de leraar tijdens de kennismaking werd gescoord als 0. Voor elke deelnemer creëerden de onderzoekers een gemiddelde positieve groepsscore voor elk proeftype door elk blok op te tellen en te delen door het totale aantal voltooide proeven (4 in de meeste gevallen, behalve één deelnemer die geen antwoord gaf op twee proeven, en twee deelnemers die geen antwoord gaven op één proef, één deelnemer in de no-cues-conditie gaf geen antwoord op vriendenproeven, dus werden ze uitgesloten van analyses van die variabele) .

Non-verbale codering. Om te beoordelen of het lid zijn van een groep die positief, negatief of geen leraargedrag ontving, invloed had op het affect en de angst van de deelnemers, analyseerden de onderzoekers beelden van de deelnemers tijdens de taak. De onderzoekers maakten eerst videoclips van de deelnemers terwijl ze keken naar de leraar die tijdens de kennismaking non-verbaal gedrag naar de studenten leidde. Voor elke deelnemer waren er in totaal 8 clips: vier clips van de deelnemers die positieve interacties bekeken en vier clips van deelnemers die negatieve interacties bekeken. Voor deelnemers in de positieve conditie waren de positieve interacties ingroup-interacties en de negatieve interacties outgroup-interacties. Voor deelnemers in de negatieve conditie waren de negatieve interacties ingroup-interacties en de positieve interacties outgroup-interacties. Voor deelnemers in de no cues-conditie waren zowel positieve als negatieve interacties van interacties outgroup-interacties. De video's werden vervolgens gecodeerd voor het affect en de angst van de deelnemer op een schaal van -3 tot 3. Voor affect kwamen negatieve codes overeen met gedrag zoals fronsen van de wenkbrauwen, naar beneden gedraaide mond of hoofdschudden; voor angst kwamen negatieve codes overeen met gedrag zoals gespannen spieren, teruggetrokken of zenuwachtig, of het vertonen van zelfgenoegzaam gedrag. Voor affect kwamen positieve codes overeen met gedrag zoals ontspannen of opgetrokken wenkbrauwen, opgetrokken mond of knikken met het hoofd; voor angst kwamen negatieve codes overeen met gedragingen zoals ontspannen spieren, open uitgestrekte houding of vloeiende bewegingen. Elke codeur beoordeelde beide soorten codes voor elke clip.