教师非语言行为对儿童群际态度和心理健康的影响

在本研究中，研究人员测试儿童是否注意教师对不同群体的非语言行为模式，并使用群体层面的差异来指导他们对来自不同群体的个人的评价。 尽管现有研究发现教师行为与群体层面的态度（例如，数学/性别刻板印象）之间存在相关性，但很难确定特定教师行为与儿童态度之间的因果关系。 此外，对于现有群体，例如按种族或性别定义的群体，在参与研究之前，有多种因素可能会影响儿童的刻板印象知识或偏见。 因此，在目前的研究中，参与者了解了属于新社会群体（由 T 恤颜色定义）的学生。 此外，由于儿童的群体间偏好受到他们自己的群体成员身份的影响，研究人员还将儿童分配到新的群体中。 一些孩子被分配到随后从老师那里得到积极行为的组（“积极组”），一些孩子被分配到随后从老师那里得到消极行为的组（“消极组”），第三组孩子参加了一个控制条件，他们也被分配到一个小组并收到一件 T 恤，但没有看到他们的小组成员和老师之间的任何互动（“没有老师提示”）。

为了测试教师的非语言行为是否在儿童的群际态度中发挥因果作用，在将参与者分配到三个组中的一个之后，他们观察了一系列互动，其中来自两个新组的学生与教师互动，教师的非语言行为是与小组成员相关：在互动过程中，一组总是收到积极的教师行为，而另一组则收到消极的教师行为。 然后，研究人员评估了儿童在群体层面的刻板印象和对来自正面和负面群体的新生的偏好。 在三组测试问题中，研究人员询问参与者他们认为谁更聪明，他们更喜欢谁作为朋友，以及他们会选择谁作为学术任务的合作伙伴。

根据对儿童刻板印象的研究，预测所有三组儿童都会报告积极组的新生比消极组的学生更聪明。 然而，当被问及他们想和谁交朋友时，假设孩子们自己的群体成员身份会影响他们的选择：在接受积极行为的群体中或不与老师互动的群体中的孩子更愿意与来自积极组，但接受消极行为的组中的孩子不会表现出偏好或更喜欢他们自己的组。 当被问及他们更喜欢谁作为学术任务的合作伙伴时，再次预测积极组和无提示组的学生会从积极组中选择学生。 但是，负面组的参与者没有明确的预测；如果他们更受刻板印象的影响，他们将更有可能从积极群体中选择学生，如果他们更受内群体偏好的影响，他们将更有可能从消极群体中选择学生。

参与者。 参与者是 96 名 5 至 7 岁的儿童（每种情况 32 名，平均年龄 = 6;6，范围 = 4;8-8;4，48 名男性，53% 是混血儿，23% 是白人，21% 是亚裔）生活在夏威夷。 调查人员能够获得 91 名参与者的当前学校级别的信息；在这些参与者中，26% 在学前班或学前班，69% 在幼儿园，4% 在一年级。 另有一名儿童参加，但因未完成课程而被排除在外。 根据之前检查儿童对非语言行为理解的研究，预先确定了每种情况 32 名参与者的停止规则。

材料。 在熟悉开始时，首先向参与者展示三组 12 名儿童的照片，这些儿童与参与者的性别相匹配，代表夏威夷常见的各种种族。 每组穿着不同颜色的衬衫（橙色、蓝色或绿色）。 然后，他们观看了四个 17 秒的片段，其中包含一名女教师和两名与参与者性别相匹配的学生之间的互动。 在每个视频中，学生们都穿着绿色和橙色的 T 恤，而老师则穿着黑色。 老师和学生对参与者来说都是陌生的。 在每个视频中，老师都面向学生和参与者；参与者只能看到学生的后脑勺。

在每个视频中，教师首先面向前方，然后转向左边的学生，同时该学生阅读一段简短（7 秒）的文章。 然后，她转身面对右边的学生，而那个学生也在读同样的一段话。 学生阅读的音频片段是相同的，只是对音调和音调进行了细微调整，使声音听起来不同。 然后，老师在剪辑结束时面向前方。 在整个视频中，老师在阅读时对穿着一种颜色的学生进行积极的非语言行为（即微笑和点头），在阅读时对穿着另一种颜色的学生进行消极的非语言行为（即皱眉和摇头）。

测试试验的特色是儿童的照片，这些照片与参与者的性别相匹配，并且因种族而异，以匹配夏威夷教室的种族多样性。 在每次试验中，参与者都会看到一对根据种族、年龄和吸引力（基于成人评分）匹配的孩子。 在每一对孩子中，一个穿橙色衬衫，另一个穿绿色衬衫。

程序。 参与者在实验室中接受了单独测试。 该研究在监视器上呈现，实验者在熟悉过程中面对孩子坐着，因此她不知道哪个 T 恤组（橙色或绿色）从老师那里得到了积极或消极的非语言行为。

熟悉阶段。 在会议开始时，参与者被告知他们将学习一所学校，其中有三组孩子：橙色、绿色和蓝色。 他们将假装自己去了学校，并且会在其中一个小组中。 然后，他们会收到一件橙色、绿色或蓝色的 T 恤，供他们在研究期间穿着。

穿上 T 恤后，他们被告知要观看橙色和绿色组的一些孩子为老师读书。 然后，参与者观看了四个熟悉视频，在视频中，教师对一组学生进行积极行为，对另一组学生进行消极行为。

测试阶段。 在观看熟悉视频后，参与者被告知实验者将问他们一些关于橙色和绿色组新孩子的问题。 共有三个块，每块四个测试试验。 在聪明的测试试验中，参与者被要求选择他们认为更聪明的学生，研究人员将聪明定义为“真正擅长学习的人”。 在交友测试中，参与者被问及他们想和谁交朋友。 在伙伴测试试验中，参与者被问及谁会选择作为伙伴来帮助他们阅读一本硬书。 参与者通过指向来表示他们的答案并且从未收到反馈。 在每个测试试验块之间，参与者第二次观看其中一个熟悉视频。 在三个测试块之后，参与者完成了一些此处未报告的额外措施。

设计。 参与者被随机分配到积极、消极或无提示条件。 在积极的情况下，他们被分配穿一件与熟悉视频中从老师那里得到积极非语言行为的学生颜色相同的 T 恤。 在消极情况下，参与者被分配穿一件与在熟悉视频中从老师那里接受消极非语言行为的学生颜色相同的 T 恤。 在无提示条件下，参与者被分配穿着熟悉视频或测试试验中未显示的 T 恤。 正组和负组的 T 恤颜色、熟悉视频的顺序、测试试验块的顺序、每个测试试验块中的学生以及正组和负组中的学生因参与者而异。

得分。 在每个测试试验中，选择与在熟悉中接受老师积极非语言行为的学生穿相同颜色 T 恤的学生得分为 1，选择与接受消极非语言行为的学生穿相同颜色 T 恤的学生得分老师在熟悉过程中的行为得分为 0。对于每个参与者，研究人员通过对每个块求和并除以已完成试验的总数（在大多数情况下为 4，除了一名参与者在两项试验中未做出回应，两名参与者在一项试验中未做出回应，无提示条件下的一名参与者未能在朋友试验中做出任何回应，因此他们被排除在该变量的分析之外） .

非语言编码。 为了评估作为接受积极、消极或没有教师行为的小组成员是否会影响参与者的情感和焦虑，研究人员在任务期间分析了参与者的镜头。 研究人员首先制作了参与者观看老师指导学生进行非语言行为的视频片段。 对于每个参与者，共有 8 个片段：四个参与者观看积极互动的片段和四个参与者观看消极互动的片段。 对于处于积极状态的参与者，积极互动是内群互动，消极互动是外群互动。 对于处于消极状态的参与者，消极互动是内群互动，积极互动是外群互动。 对于处于无提示条件下的参与者，交互的积极和消极互动都是外群互动。 然后根据参与者的情绪和焦虑对视频进行编码，评分范围为 -3 到 3。对于情绪，消极代码对应于皱眉、嘴巴向下或摇头等行为；对于焦虑，负面代码对应于肌肉紧张、孤僻或烦躁或表现出自我安慰行为等行为。 对于情感，积极的代码对应于放松或扬起眉毛、嘴巴上扬或点头等行为；对于焦虑，负面代码对应于放松的肌肉、开放扩张的姿势或流畅的运动等行为。 每个编码员对每个剪辑的两种代码进行评级。