香港における青少年の口腔衛生教育プログラムの有効性

ベースライン調査と歯科検査 ベースライン調査では、参加者の背景特性 (社会人口統計学など)、社会認知理論 (SCT) 関連の変数 (知覚された感受性、知覚された重症度、知覚された利点、知覚された障壁、自己効力感) に関する情報を収集します。 、健康信念モデル (HBM) 関連の変数 (相互決定論、行動能力、結果の期待)、および口腔衛生行動。 検証済みの尺度が特定されており、調査で使用されます。

ベースラインでの各参加者の口腔の健康状態を包括的に評価するために、口腔衛生調査に関する世界保健機関（WHO）の推奨に従って、口腔衛生状態、虫歯の経験、および歯周状態が記録されます。 口腔衛生状態は、プラーク インデックス (PI) (Quigley Hein, 1972) によって 0 ～ 5 のスケールで記録されます。虫歯の経験は、虫歯 (DT)、虫歯のために失われた永久歯の数を数えることによって記録されます。 (MT)、および (FT) を埋めて DMFT スコアを生成します。 歯周病の状態は、Community Periodontal Index (CPI) を使用して記録されます。 2 人の訓練を受け、校正された検査官 (カッパ = 0.81 - DMFT および CPI の評価のための検査官内および検査官間の信頼性については 0.87) が、LED 光源を内蔵した平面使い捨て平面口腔内ミラーを使用して臨床検査を行います。 WHO CPI 歯周プローブ。 PI DMFT と CPI を評価する試験官内および試験官間の信頼性を継続的に監視するために、参加者の 10% がランダムに選択され、各学校で再試験されます。

介入の説明 6 か月の介入期間内に、十分に訓練されたピア リーダーによって、合計 5 つのピア主導の活動が介入学校で実施されます。

1. 介入の最初の月に、ピアリーダーは、SCT と HBM に基づく健康的な口腔行動に関する情報を提供するポスターとリーフレットを配布します。 校門入口、食堂、各クラスに設置します。 ピア・リーダーは、学生がそのような資料を受け取ったときに質問するよう奨励します。 参加者は、自分の知識レベルを評価するためにオンサイトのクイズに自由に参加できます。
2. 介入の 2 か月目に、ピア リーダーは、健康的な口腔行動の意識を高めることを目的とした特定の健康に関する講演を行います。 学校の教師は、すべての生徒がこの講演に参加するよう奨励します。 この健康に関する講演をビデオに録画し、オンラインで公開して、より多くの学生にリーチできるようにします。 この講演は SCT と HBM によってガイドされ、健康的な口腔行動を行うピア リーダーの良い経験についての短い証言が含まれます。
3. 介入の 3 か月目に、参加者が健康的な口腔行動を行うためのスキルを練習できるように、ピア リーダーがワークショップを開催します。 さまざまな口腔行動（歯磨き、デンタルフロス、歯科訪問）に関して、的を絞ったスキルが練習されます。
4. 介入の 4 か月目に、ピア リーダーは、興味のあるもう 1 つの口腔衛生関連の活動をセルフ デザインして実施するように奨励されます。 必要なサポートはチームによって提供されます。 このピアリーダーが開始した活動の詳細を記録します。
5. 介入の5か月目または6か月目に、ピアリーダーは、既存の口腔疾患を持つ学生のみの病気の表現に関する特別な話をします. 講演では、認知面と感情面の両方で病気の表現を改善することに焦点を当て、対処戦略を実践します。

6 か月目の最初のフォローアップ 6 か月目の最初のフォローアップには 2 つの部分が含まれます。 最初の部分は、アンケートを通じて参加者の自己報告データを収集することです。 経験豊富なフィールドワーカーが調査プロセスを促進しますが、彼女は私たちのグループの割り当てを知りません. すべての介入活動はこの 6 か月の介入期間内に実施されるため、6 か月後の追跡データは、介入の即時の影響を示唆しています。 提案された時間間隔 (6 か月) は合理的で実行可能です。6 か月は行動の変化を評価するために最も頻繁に採用される時間枠であり、健康診断のための歯科受診 (主要な結果の 1 つ) は 6 か月ごとに青少年に推奨されるからです。 介入群内でこの介入前後の変化を比較し、介入群と​​対照群の違いについても調査します。

12 か月目の 2 回目のフォローアップ 12 か月目の 2 回目のフォローアップには 2 つの部分が含まれます。 最初の部分は、調査を通じて参加者の自己報告データを収集することです。これは、6 か月目の最初のフォローアップと同じ手順です。 12 か月目のフォローアップ データは、6 か月目から 12 か月目の間は介入活動が行われないため、介入の長期にわたる影響を示唆しています。

2番目の部分は、ベースライン検査と同じ方法と基準を使用して、歯科の再検査を行うことです. 介入グループ内での介入前後の病状変化を比較します。 自己申告による健康的な口腔行動と歯科検査の結果との一貫性も計算されます。 口腔疾患の状態は 6 か月という短期間で変化する可能性は低いため、6 か月後の追跡調査では歯科検診は実施されません。

データ分析 カッパ統計を使用して、PI、DMFT、および CPI を歯のレベルで評価する検査者内および検査者間の信頼性をテストします。 歯レベルでのDMFTおよびCPIのデータを使用して、被験者レベルでの口腔疾患の状態を生成します。

治療意図分析が実施される。 欠落データが発生した場合は、複数の代入方法を使用して欠落データに対処します。 潜在的な交絡因子の頻度分布におけるグループ間（介入対コントロール）のベースラインの違いは、カイ二乗検定、t検定、マンホイットニー検定、またはその他の統計を使用して比較されます。 6 か月目と 12 か月目の 2 つのグループを比較するバイナリ結果の絶対および相対リスクと治療に必要な数 (およびそれらの 95% 信頼区間) が導き出されます。 介入群と対照群の間の調整済み比較は、すべてのバイナリ結果に対して行われ、グループ間のベースライン比較 (存在する場合) で p<.10 を示す潜在的な交絡因子を調整し、修正ポアソン回帰とロバスト サンドイッチ分散推定を使用します。 SPSS はデータ分析に使用されます。 p<.05 (両面) は、統計的に有意と見なされます。