更年期のほてりのための隠されていないプラセボ治療
欺瞞はプラセボ効果に役立つため、倫理的価値観に従ってプラセボを投与することはできないと長い間考えられてきました. この概念は、オープンラベルのプラセボに関する研究によって揺さぶられており、プラセボの不活性な性質が明らかにされていても、プラセボがプラスの効果をもたらす可能性があることが示されています.
ホットフラッシュ試験では、二重盲検プラセボの有益な効果が高いことがわかった.
この研究の目的は、非盲検プラセボ (OLP) 治療が閉経前後の女性ののぼせや悩みを軽減するのに有効かどうかを判断することです。
調査の概要
詳細な説明
ホットフラッシュ試験では、二重盲検プラセボの有益な効果が高いことがわかった. 隠蔽することなくプラセボの有効性を実証する最近の研究は、倫理的および臨床的価値に従ってプラセボを投与する可能性のある方法を提供します。
この研究の目的は、非盲検プラセボ (OLP) 治療が閉経前後の女性ののぼせや悩みを軽減するのに有効かどうかを判断することです。
この評価者盲検無作為化対照試験では、少なくとも中等度の悩みの中等度から重度のほてりが毎日 5 回以上ある女性が、4 週間の OLP 治療または治療なしに 1:1 で割り当てられます。 両方のグループは、プラセボ錠剤の不活性な性質、OLP が効果的である理由、対照群の重要性についての説明など、研究の目的について通知されます。 プラセボ効果の期間と維持を調査するために、OLP グループの参加者は 2 回目の無作為化され、OLP 治療を中止する (OLP 4 週間) か、さらに 4 週間 OLP 治療を継続する (OLP 8 週間) 2 つのサブグループに分けられます。 すべての参加者は、登録時、ベースライン時(1週間後)、および治療後の3回の研究訪問を受けます。 OLP 4wk と OLP 8wk の 2 つのサブグループを使用して、8 週間のフォローアップで 4 回目の研究訪問が行われます。 OLP 治療の主観的経験に関する質的インタビューは、n = 8 人の女性に対して行われます。
この試験は、臨床診療におけるOLP治療の評価に貢献し、のぼせ治療におけるプラセボ効果の大きさについての理解を深めます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Hamburg、ドイツ、20251
- University Medical Center Hamburg-Eppendorf
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 夜間を含め、1 日あたり少なくとも 5 回の中等度または重度のほてり
- すべてののぼせは、少なくとも中等度の悩みの評価を持っています (ほてり評価尺度 (HFRS) [41] の悩みのサブスケールで合計スコアが 16 以上)。
- ドイツ語の流暢さ
- 参加者は閉経期の移行期(過去 1 年間で 60 日以上の不規則性)、または閉経後(1 年以上の月経停止)にある [42]。
除外基準:
- -登録前の過去6週間以内のほてりを治療するためのホルモン療法の使用
- -登録前の過去6週間以内のホットフラッシュを治療するためのハーブ療法の使用
- -登録前の過去6週間以内の選択的セロトニン再取り込み阻害剤(SSRI)またはセロトニン - ノルエピネフリン再取り込み阻害剤(SNRI)の摂取
- 以前の卵巣摘出術
- -インフォームドコンセントを提供するための障壁となる重度の身体的または認知的障害
- 重度のうつ病および不安症(患者健康アンケート-4の合計スコアが9以上、またはうつ病または不安のサブスコアが5以上)
- 未治療の甲状腺機能亢進症、アルコール乱用(AUDIT-Cで4以上の場合は除外)、がんなど、更年期のほてりと相互作用する可能性のある病状
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:OLPグループ
ベースラインでは、患者は偽りのないプラセボが有効である理由について説明を受けます。 このグループに割り当てられた女性は、4 週間の非盲検プラセボ治療を受けます。 4 週間後、OLP 治療をさらに 4 週間継続するか中止するかを再度無作為に割り付けます。 |
グループの説明を見る
|
|
NO_INTERVENTION:無治療群
ベースラインでは、患者は偽りのないプラセボが有効である理由について説明を受けます。 治療なしのグループに割り当てられた女性は、研究の一環として治療を受けません。 |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ホットフラッシュ複合スコアの違い
時間枠:4週間
|
参加者がリアルタイムでのぼせの数と重症度を記録する携帯用の紙の日記によって評価される、のぼせの頻度 x 重症度に関する OLP と無治療のグループ差
|
4週間
|
|
ホットフラッシュに悩まされる
時間枠:4週間
|
ほてり評価尺度(Hunter & Liao, 1995)によって評価された、ほてりによる煩わしさに関する OLP と無治療のグループの違い。
3 から 30 の範囲の合計スコアが計算され、スコアが高いほどのぼせによる悩みが大きいことを示します。
|
4週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ホットフラッシュの頻度
時間枠:4週間
|
日誌によって評価されるほてりの頻度に関する OLP と無治療の群差
|
4週間
|
|
健康関連の生活の質
時間枠:4週間
|
Women's Health Questionnaire (WHQ; Hunter, 1992; Shin & Shin, 2012).
WHQ の 37 項目バージョンを使用して、抑うつ気分、身体症状、記憶/集中力、血管運動症状、不安/恐怖、性行動、睡眠障害、および魅力の 8 つのサブスケールが計算されます。
アンケートの一部ではありますが、サンプルのほとんどの女性が閉経後であるため、月経症状の尺度は分析しません。
スコアが高いほど、生活の質が高いことを示します(たとえば、性行動のスコアが高いほど、性的関心の喪失や性的不満が経験されていないことを示します).
各サブスケールのスコアは、0 (健康状態が悪い) から 100 (健康状態が良好) の範囲です。
|
4週間
|
|
グローバルな改善
時間枠:4週間
|
患者の全体的な変化の印象によって評価される、全体的な改善に関する OLP と無治療のグループの違い (Geisser et al. 2010; Guttoso et al. 2003)
|
4週間
|
|
4週目のレスポンダー数
時間枠:4週間
|
4 週目の応答者数に関する OLP と無治療の群差 (ベースラインから 4 週目ののぼせ頻度が 50% 以上)
|
4週間
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Hunter MS, Liao KL. A psychological analysis of menopausal hot flushes. Br J Clin Psychol. 1995 Nov;34(4):589-99. doi: 10.1111/j.2044-8260.1995.tb01493.x.
- Geisser ME, Clauw DJ, Strand V, Gendreau MR, Palmer R, Williams DA. Contributions of change in clinical status parameters to Patient Global Impression of Change (PGIC) scores among persons with fibromyalgia treated with milnacipran. Pain. 2010 May;149(2):373-378. doi: 10.1016/j.pain.2010.02.043. Epub 2010 Mar 23.
- Guttuso T Jr, Kurlan R, McDermott MP, Kieburtz K. Gabapentin's effects on hot flashes in postmenopausal women: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol. 2003 Feb;101(2):337-45. doi: 10.1016/s0029-7844(02)02712-6.
- Hunter, M. S. The women's health questionnaire: A measure of mid-aged women's perceptions of their emotional and physical health. Psychology & Health, 7(1), 45-54, 1992.
- Shin H, Shin HS. Measurement of quality of life in menopausal women: a systematic review. West J Nurs Res. 2012 Jun;34(4):475-503. doi: 10.1177/0193945911402848. Epub 2011 Mar 25.
- Pan Y, Meister R, Lowe B, Winkelmann A, Kaptchuk TJ, Buhling KJ, Nestoriuc Y. Non-concealed placebo treatment for menopausal hot flushes: Study protocol of a randomized-controlled trial. Trials. 2019 Aug 16;20(1):508. doi: 10.1186/s13063-019-3575-1.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 1705-100
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。