TMD患者の評価機能のための標準化されたツールの検証 (DTM-SCORE)

顎顔面でより一般的なのは、顎関節症 (TMD) です。 しかし、彼らのケアについてはコンセンサスがありません。 長い間、顎関節症のリハビリテーション管理は、症状のみを治療することに満足していました。

検証済みのスコアでは、TMD の発生源での誤動作、および結果として生じる症状や機能上の不快感をグローバルに評価することはできません。 このようなツールの作成は、理学療法士の身体検査を標準化するでしょう。

これは、機能的病因の検査と症状の評価という 2 つのサブパートを含む機能評価尺度です。 同時に、患者の気持ちを収集し、TMD が日常生活に与える影響を評価するために、自己アンケートが作成されました。

この研究の成果は、再教育中の患者の進歩を追跡するためのスコアを作成し、さまざまな要因をその数と重症度に応じて評価することです。 このツールにより、病因要因に対するリハビリテーション治療の影響を客観化し、リハビリテーション プロトコルの有効性を検証することが可能になります。

既存のツール:

イメージング: MRI が管理の有効性を検証するために長い間使用されてきた場合、MRI の結果と機能障害との間の弱い関連性が強調され、臨床検査の利益のためにこの検査が優先されました。

現在、いくつかのスコアが検証されています。

- ヘルキモ指数 = 頭蓋下顎機能障害指数 (CDI): 目的: これは、症状の重症度を測定することによって人口における治療の必要性を評価するために、1974 年にヘルキモによって開発された疫学的指数です。 これは、TMD の重大度を示す適切な指標となります。 現在でも研究で使用されています。

使用上の制限: リハビリテーション管理の有効性を評価するようには設計されていません。 この TMD の診断テストにより、症状の重症度に応じて患者を分類することができますが、病因の兆候は示されません。

- 頭蓋下顎指数 (CMI): 目的: この指数は、1985 年に Fricton と Schiffman によって、疫学研究と臨床研究の両方で使用するために作成されました。 これはTMDの変動を測定するため、治療戦略を評価する研究に使用できます[10]。 これは、DI (機能障害指数) と PI (触診指数) の 2 つの部分に分けられます。 使用の制限: ただし、TMD の管理の進化に伴い、CMI スコアにはいくつかの制限があります。 実際、この指標は、患者のさまざまな症状を詳細にリストし、評価します (下顎運動、関節音、および筋肉の触診)。 しかし、このスコアは新しい病因を考慮していないため、結果に対するリハビリテーション治療の影響を評価することはできません.

- DRC/TMD (顎関節症の研究診断基準): 目的: 1992 年、Dworkin ら。は、信頼性の高い診断ツールを提供するために、顎関節症デバイス (DRC / TMD) の研究のための診断基準を確立しています。 目標は、TMD の一連の診断基準を開発することでした。 尋問と身体検査の 2 つの軸が含まれます。 このスコアは 2002 年にフランス語に翻訳されました。 これは、患者の生活に対する TMD の影響 (日常生活における機能障害) を考慮した唯一の既存のスコアです。

使用の制限: 特定の病因 (心理的要因および歯ぎしり) を評価しますが、機能的な病因はすべて無視します。 さらに、非常に詳細であるため、その実装には時間がかかり、日常の実践での使用が困難になります。

心理測定の利点と制限:

メトリック値は、許容できる高い信頼性を示しました (控除を除く)。 口腔外触診の信頼性は正しいか、または向上しています。 ただし、口腔内触診の検者間の信頼性は弱いです。 これは、検査に側翼突状突起の触診が含まれていることも一因ですが、これはいくつかの研究によると、触診ではアクセスできません。

- 触診試験 (Palp-Test): 目的: これは、TMD に関与する 20 部位の触診指標です。 このテストには高速であるという利点があり、完了するまでに 1 分しかかかりません。

使用の制限: このスコアの欠点は、制限があることです。 患者の症状の全体を反映するものではありません。

機能レビューと自己アンケートの形式で提示されるこの評価ツールは、新しい見通しをもたらすことにより、既存のスコアに示されたギャップを埋めます。 患者の症状を評価することに加えて、作成されたこのツールは、病状の出現と維持に関与する病因を考慮に入れています。 患者が記入する自己質問表では、TMD が日常生活に与える影響を強調するために、自分の気持ちを評価することができます。