筋骨格系疾患による休職者の復職時の動機付け面接の有効性 (MI-NAV)

このプロジェクトの主な目的は、訓練を受けたノルウェー労働福祉局 (NAV) のケースワーカーが提供する通常のケース管理と動機付け面接 (MI)、および通常のケース管理と層別職業アドバイス介入 (SVAI) の有効性を評価することです。トレーニングを受けた理学療法士が提供する MI の原則と職業上のアドバイスを含む、筋骨格障害による病気休暇中の人々の職場復帰時の通常のケース管理のみとの比較。 以下の特定の研究上の疑問に答えるために、マルチアーム無作為化比較試験（RCT）が実施されます。

RQ 1a 筋骨格障害のために 7 週間を超えて病気休暇を取っている個人の 6 か月の追跡調査で、通常のケース管理と MI を併用する場合と、通常のケース管理のみを併用する場合の違いはありますか?

RQ 1b 筋骨格障害のために 7 週間を超えて病気休暇を取っている個人の 6 か月の追跡調査で、通常のケース管理と SVAI を併用する場合と、通常のケース管理のみを併用する場合の違いはありますか?

RQ 2a 筋骨格障害のために 7 週間を超えて病気休暇を取っている個人の 12 か月の追跡調査で、通常のケース管理と MI を併用する場合と、通常のケース管理のみを併用する場合とで、病気欠勤日数が減少する点に違いはありますか?

RQ 2b 筋骨格障害のために 7 週間を超えて病気休暇を取っている個人の 12 か月のフォローアップで、通常のケース管理と SVAI を併用する場合と通常のケース管理のみを併用する場合とで、病気欠勤日数を減らすことに違いはありますか?

RQ 3a 筋骨格系障害のために 7 週間以上病気休暇をとっている個人の 12 か月のフォローアップ中の持続的な RTW までの時間において、通常の症例管理と MI を併用する場合と、通常の症例管理だけを併用する場合に違いはありますか?

RQ 3b 筋骨格障害のために 7 週間を超えて病気休暇を取っている個人の 12 か月の追跡期間中、RTW が持続するまでの時間において、通常の症例管理と SVAI を併用した場合と、通常の症例管理のみの場合に違いはありますか?

RQ 4a 通常の症例管理と MI を併用した場合と、通常の症例管理のみを併用した場合とで、12 か月のフォローアップ中に毎月病気休暇給付を受け取る参加者の割合に違いはありますか?

RQ 4b 通常のケース管理と SVAI を組み合わせた場合と、通常のケース管理のみを併用した場合とで、12 か月のフォローアップ中に毎月病気休暇給付を受け取る個人の割合に違いはありますか?

RQ 5a 病気休暇中の筋骨格障害患者で、通常の症例管理と MI を受ける患者と、通常の症例管理だけを受ける患者との間で、6 か月のフォローアップ中の費用対効果、費用対効果、および費用便益に違いはありますか?

RQ 5b 病気休暇中の筋骨格系疾患患者で、通常の症例管理と SVAI を同時に受けた患者と、通常の症例管理のみを受けた患者との間で、6 か月のフォローアップ中の費用対効果、費用対効果、および費用便益に違いはありますか?

RQ 6a 病気休暇中の筋骨格障害で通常の症例管理と MI を受ける患者と、通常の症例管理のみを受ける患者との間で、12 か月のフォローアップ中の費用対効果、費用対効果、および費用便益に違いはありますか?

RQ 6b 病気休暇中の筋骨格系疾患患者と、通常の症例管理と SVAI を同時に受けた患者と、通常の症例管理のみを受けた患者との間で、12 か月のフォローアップ中の費用対効果、費用対効果、および費用便益に違いはありますか?

RQ 7a 病気休暇中の筋骨格障害で通常の症例管理と MI を受ける患者と、通常の症例管理のみを受ける患者との間で、12 か月のフォローアップ中の筋骨格の健康に違いはありますか?

RQ 7b 病気休暇中の筋骨格障害患者と、通常の症例管理と SVAI を併用した患者と、通常の症例管理のみを受けた患者との間で、12 か月のフォローアップ中の筋骨格の健康に違いはありますか?

次の仮説がテストされます。

H 1a 通常の症例管理と MI を受けた参加者と、通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、6 か月のフォローアップで病欠日数に差はありません。

H 1b 通常の症例管理と SVAI を受けた参加者と、通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、6 か月のフォローアップで病欠日数に差はありません。

H 2a 通常の症例管理と MI を受けた参加者と、通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、12 か月のフォローアップで病欠日数に差はありません。

H 2b 通常の症例管理と SVAI を受けた参加者と、通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、12 か月のフォローアップで病欠日数に差はありません。

H 3a 通常の症例管理と MI を受けた参加者と、通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、12 か月のフォローアップ中に最初の持続的な RTW までの時間に差はありません。

H 3b 通常の症例管理と SVAI を併用した参加者と、12 か月の追跡期間中に通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、最初の持続的な RTW までの時間に差はありません。

H 4a 12 か月の追跡期間中、通常の症例管理と MI を併用した場合と、通常の症例管理のみを併用した場合で、毎月病気休暇給付を受け取る参加者の割合に差はありません。

H 4b 12 か月の追跡期間中、通常のケース管理と SVAI を併用した場合と、通常のケース管理のみを併用した場合で、毎月病気休暇給付を受ける個人の割合に差はありません。

H 5a 通常の症例管理と MI の費用対効果、費用対効果、および費用便益は、通常の症例管理のみの場合と比較して、6 か月のフォローアップ期間中に差はありません。

H 5b 通常の症例管理と SVAI の費用対効果、費用対効果、費用対効果は、通常の症例管理のみの場合と比較して、6 か月のフォローアップ期間中に差はありません。

H 6a 12 か月のフォローアップ期間中、通常のケース管理と MI を併用する場合と、通常のケース管理のみを併用する場合の費用対効果、費用対効果、および費用便益に差はありません。

H 6b 12 か月の追跡期間中、通常のケース管理と SVAI の費用対効果、費用対効果、および費用対効果には、通常のケース管理のみの場合と比較して差はありません。

H 7a 通常の症例管理と MI を受けた参加者と、通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、12 か月の追跡期間中に筋骨格の健康に差はありません。

H 7b 通常の症例管理と SVAI を受けた参加者と、通常の症例管理のみを受けた参加者との間で、12 か月の追跡期間中に筋骨格の健康に差はありません。

本格的な医療経済評価とメディエーター分析を伴うマルチアームRCTが実施されます。 文脈上の汚染の影響を避けるために、従業員が以前の MI トレーニングを受けていない NAV オフィスのみが含まれます。 資格のあるすべての参加者は、参加するよう求められます。

オスロの NAV 本社は、適格基準を満たす人物のリストを毎週提供します。 適格者には電話で連絡し、研究に関する情報を提供します。 関心のある対象者は、インフォームド コンセントとベースライン アンケートへのリンクを受け取ります。

MI 介入: 通常のケース管理に加えて、MI グループは、NAV ケースワーカーによる 2 つの動機付けインタビューを受けます。 ケースワーカーは、研究期間を通じて教育を受け、指導を受けます。 最初の MI は対面で行いますが、2 番目の MI は電話で行うこともできますが、対面で行うことが望ましいです。

SVAI 介入: 通常のケース管理に加えて、SVAI グループは訓練を受けた理学療法士によってフォローアップされます。 このグループは、長期病欠のリスクグループに階層化されます。 「リスクのあるグループ」と「リスクの高いグループ」。 危険にさらされているグループは、仕事に戻るための障害と、これらの障害を解決するための解決策を特定することに重点を置いた 1 ～ 2 回の電話を受けます。 ハイリスクグループは3～4回フォローアップされます。 最初のフォローアップは電話で行い、残りのフォローアップは電話または対面で行うことができ、職場訪問を含めることもできます。 SVAI 介入は、参加者の病気休暇期間の 26 週前に終了します。

通常のケース管理: ノルウェーの福祉国家には、病気休暇期間の 4 週目までに労働者と雇用主によって作成されたフォローアップ計画、労働者と雇用主の間の対話会議など、病気休暇中の人々をフォローアップするためのシステムがあります。第 7 週までに、第 26 週までに NAV ケースワーカーを含む 2 回目の対話会議を開催します。

研究の流れ:

ベースラインの採用は、病気休暇期間の 8 週目までに行われます。 2 つの介入は、無作為化とベースライン評価の直後に開始されます。 アンケートは、ベースライン時、3、6、9、および 12 か月後に、オスロ大学から安全なシステムを介して電子的に送信されます。

RCTの開始前にパイロット研究が実施され、募集手順、無作為化手順、研究者、理学療法士、NAVケースワーカー、研究参加者間の情報の流れ、および介入（MIおよびSVAI）を含む研究プロトコルをテストします。 . パイロット調査は、最初の 100 人の参加者によって終了します (8 月 31 日. 2019）。 パイロット研究の参加者は、プロトコルが科学的方法および研究課題（内部パイロット研究）に関して変更されない限り、RCTに含まれます。

MI および SVAI 介入の忠実度調査を実施して、訓練を受けた要員が方法と介入を意図したとおりにどれだけうまく使用しているかを測定します。 MI 部門については、MI 介入を行うすべての NAV ケースワーカーの音声記録から実現可能性を採点するために、開発された手段 (動機付け面接治療整合性コーディング マニュアル 4.2.1) が使用されます。 SVAI介入の実現可能性は、録音と、研究参加者との会話中にSVAI理学療法士が記入する電話台本/ジャーナルの両方によって測定されます。 調査員は 5 人の SVAI 理学療法士の 20 ～ 25 の録音テープを作成する予定です。