Efficacia del colloquio motivazionale sul ritorno al lavoro nelle persone in congedo per malattia a causa di disturbi muscoloscheletrici (MI-NAV)

L'obiettivo principale di questo progetto è valutare l'efficacia della gestione abituale dei casi più colloqui motivazionali (MI), forniti da operatori del caso qualificati dell'Amministrazione norvegese del lavoro e del benessere (NAV), e della gestione abituale dei casi più un intervento di consulenza professionale stratificato (SVAI) , compresi i principi dell'IM e la consulenza professionale fornita da fisioterapisti qualificati, rispetto alla normale gestione dei soli casi al ritorno al lavoro tra le persone in congedo per malattia a causa di un disturbo muscoloscheletrico. Verrà condotto uno studio controllato randomizzato a più bracci (RCT) per rispondere alle seguenti domande di ricerca specifiche:

RQ 1a C'è differenza tra la gestione abituale del caso più IM e la sola gestione abituale del caso nella riduzione dei giorni di assenza per malattia a 6 mesi di follow-up tra le persone che sono state in congedo per malattia per >7 settimane a causa di un disturbo muscoloscheletrico?

RQ 1b C'è differenza tra la gestione abituale del caso più SVAI e la sola gestione abituale del caso nella riduzione dei giorni di assenza per malattia a 6 mesi di follow-up tra le persone che sono state in congedo per malattia per >7 settimane a causa di un disturbo muscoloscheletrico?

RQ 2a C'è differenza tra la gestione abituale del caso più IM e la sola gestione abituale del caso nella riduzione dei giorni di assenza per malattia a 12 mesi di follow-up tra le persone che sono state in congedo per malattia per >7 settimane a causa di un disturbo muscoloscheletrico?

RQ 2b C'è differenza tra la gestione abituale del caso più SVAI e la sola gestione abituale del caso nella riduzione dei giorni di assenza per malattia a 12 mesi di follow-up tra le persone che sono state in congedo per malattia per >7 settimane a causa di un disturbo muscoloscheletrico?

RQ 3a C'è una differenza tra la gestione abituale del caso più IM e la gestione abituale del caso da solo nel tempo fino al RTW sostenuto durante 12 mesi di follow-up tra le persone che sono state in congedo per malattia per >7 settimane a causa di un disturbo muscoloscheletrico?

RQ 3b C'è una differenza tra la gestione abituale del caso più SVAI e la gestione abituale del caso da sola nel tempo fino al RTW sostenuto durante 12 mesi di follow-up tra individui che sono stati in congedo per malattia per >7 settimane a causa di un disturbo muscoloscheletrico?

RQ 4a C'è una differenza nelle proporzioni dei partecipanti che ricevono indennità di congedo per malattia ogni mese durante 12 mesi di follow-up tra la gestione abituale del caso più IM rispetto alla sola gestione del caso abituale?

RQ 4b C'è una differenza nella proporzione di individui che ricevono indennità di congedo per malattia ogni mese durante 12 mesi di follow-up tra la gestione abituale del caso più SVAI rispetto alla sola gestione abituale del caso?

RQ 5a C'è una differenza in termini di costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio durante 6 mesi di follow-up tra le persone in congedo per malattia con disturbi muscoloscheletrici che ricevono la gestione abituale del caso più IM rispetto a coloro che ricevono la sola gestione del caso abituale?

RQ 5b C'è una differenza in rapporto costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio durante 6 mesi di follow-up tra le persone in congedo per malattia con disturbi muscoloscheletrici che ricevono la gestione abituale del caso più SVAI rispetto a coloro che ricevono la sola gestione abituale del caso?

RQ 6a C'è una differenza in rapporto costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio durante 12 mesi di follow-up tra le persone in congedo per malattia con disturbi muscoloscheletrici che ricevono la gestione abituale del caso più IM rispetto a quelle che ricevono la sola gestione abituale del caso?

RQ 6b C'è una differenza in rapporto costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio durante 12 mesi di follow-up tra le persone in congedo per malattia con disturbi muscoloscheletrici che ricevono la gestione abituale del caso più SVAI rispetto a quelle che ricevono la sola gestione abituale del caso?

RQ 7a ​​C'è una differenza nella salute muscoloscheletrica durante 12 mesi di follow-up tra le persone in congedo per malattia con disturbi muscoloscheletrici che ricevono la gestione abituale del caso più IM rispetto a coloro che ricevono la sola gestione del caso abituale?

RQ 7b C'è una differenza nella salute muscoloscheletrica durante 12 mesi di follow-up tra le persone in congedo per malattia con disturbi muscoloscheletrici che ricevono la gestione abituale del caso più SVAI rispetto a coloro che ricevono la sola gestione abituale del caso?

Verranno verificate le seguenti ipotesi:

H 1a Non vi è alcuna differenza nel numero di giorni di assenza per malattia tra i partecipanti che ricevono la gestione abituale del caso più IM rispetto a quelli che ricevono la sola gestione del caso abituale a 6 mesi di follow-up.

H 1b Non vi è alcuna differenza nel numero di giorni di assenza per malattia tra i partecipanti che ricevono la gestione abituale del caso più SVAI rispetto a quelli che ricevono la sola gestione del caso abituale a 6 mesi di follow-up.

H 2a Non vi è alcuna differenza nel numero di giorni di assenza per malattia tra i partecipanti che ricevono la normale gestione del caso più MI rispetto a quelli che ricevono la solita gestione del caso da solo a 12 mesi di follow-up.

H 2b Non vi è alcuna differenza nel numero di giorni di assenza per malattia tra i partecipanti che ricevono la gestione abituale del caso più SVAI rispetto a quelli che ricevono la sola gestione del caso abituale a 12 mesi di follow-up.

H 3a Non c'è differenza nel tempo fino al primo RTW sostenuto tra i partecipanti che ricevono la gestione abituale del caso più IM rispetto a quelli che ricevono la sola gestione del caso abituale durante i 12 mesi di follow-up.

H 3b Non c'è differenza nel tempo fino al primo RTW sostenuto tra i partecipanti che ricevono la gestione abituale del caso più SVAI rispetto a quelli che ricevono la sola gestione del caso abituale durante i 12 mesi di follow-up.

H 4a Non vi è alcuna differenza nelle proporzioni dei partecipanti che ricevono indennità di congedo per malattia ogni mese tra la gestione abituale del caso più IM rispetto alla sola gestione del caso abituale durante i 12 mesi di follow-up.

H 4b Non vi è alcuna differenza nelle percentuali di individui che ricevono indennità di congedo per malattia ogni mese tra la gestione abituale del caso più SVAI rispetto alla sola gestione abituale del caso durante i 12 mesi di follow-up.

H 5a Non c'è differenza in termini di costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio tra la gestione abituale del caso più IM rispetto alla sola gestione del caso abituale durante i 6 mesi di follow-up.

H 5b Non vi è alcuna differenza in termini di costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio tra la gestione abituale del caso più SVAI rispetto alla sola gestione abituale del caso durante i 6 mesi di follow-up.

H 6a Non vi è alcuna differenza in termini di costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio tra la gestione abituale del caso più IM rispetto alla sola gestione abituale del caso durante i 12 mesi di follow-up.

H 6b Non c'è alcuna differenza in rapporto costo-efficacia, costo-utilità e costo-beneficio tra la gestione abituale del caso più SVAI rispetto alla sola gestione abituale del caso durante i 12 mesi di follow-up.

H 7a Non vi è alcuna differenza nella salute muscoloscheletrica tra i partecipanti che ricevono la gestione abituale del caso più IM rispetto a quelli che ricevono la sola gestione del caso abituale durante i 12 mesi di follow-up.

H 7b Non vi è alcuna differenza nella salute muscoloscheletrica tra i partecipanti che ricevono la normale gestione del caso più SVAI rispetto a quelli che ricevono la solita gestione del caso da sola durante i 12 mesi di follow-up.

Verrà condotto un RCT multi-braccio con una valutazione economica sanitaria su vasta scala e un'analisi del mediatore. Al fine di evitare effetti di contaminazione contestuale, saranno inclusi solo gli uffici NAV in cui i dipendenti non hanno ricevuto alcuna precedente formazione MI. Tutti i partecipanti idonei saranno invitati a partecipare.

La sede centrale del NAV a Oslo fornirà brevi elenchi di persone che soddisfano i criteri di ammissibilità. Contatteremo telefonicamente le persone idonee e forniremo informazioni sullo studio. Le persone idonee che sono interessate riceveranno quindi un collegamento al consenso informato e al questionario di riferimento.

Intervento MI: oltre alla normale gestione del caso, il gruppo MI riceverà 2 colloqui motivazionali forniti da un operatore del caso NAV. Gli operatori del caso saranno istruiti e guidati per tutto il periodo di studio. Il primo MI sarà faccia a faccia, mentre il secondo potrebbe essere telefonico, ma preferibilmente faccia a faccia. I colloqui verranno rilasciati nella settimana 8/9 del periodo di congedo per malattia, e poi di nuovo dopo circa 2 settimane.

Intervento SVAI: Oltre alla consueta gestione dei casi, il gruppo SVAI sarà seguito da fisioterapisti qualificati. Questo gruppo sarà stratificato in gruppi a rischio per il congedo per malattia a lungo termine; un "gruppo a rischio" e un "gruppo ad alto rischio". Il gruppo a rischio riceverà 1-2 telefonate con particolare attenzione all'identificazione degli ostacoli al ritorno al lavoro e alle soluzioni per risolverli. Il gruppo ad alto rischio sarà seguito 3-4 volte. Il primo follow-up è telefonico, i restanti follow-up possono essere telefonici o incontri faccia a faccia e possono includere una visita sul posto di lavoro. L'intervento SVAI terminerà prima della settimana 26 del periodo di congedo per malattia dei partecipanti.

Gestione abituale dei casi: lo stato sociale norvegese dispone di un sistema per seguire le persone in congedo per malattia, compreso un piano di follow-up sviluppato dal lavoratore e dal datore di lavoro entro la settimana 4 del periodo di congedo per malattia, un incontro di dialogo tra il lavoratore e il datore di lavoro entro la settimana 7 e una seconda riunione di dialogo che include un assistente sociale NAV entro la settimana 26.

Il flusso di studio:

Il reclutamento di base avverrà entro la settimana 8 del periodo di congedo per malattia. I due interventi inizieranno immediatamente dopo la randomizzazione e le valutazioni di base. I questionari verranno inviati elettronicamente attraverso un sistema sicuro dall'Università di Oslo al basale e dopo 3, 6, 9 e 12 mesi.

Prima dell'inizio dell'RCT verrà condotto uno studio pilota per testare il protocollo dello studio, compresa la procedura di reclutamento, la procedura di randomizzazione, il flusso di informazioni tra ricercatori, fisioterapisti, operatori del caso NAV e partecipanti allo studio e gli interventi (MI e SVAI) . Lo studio pilota si concluderà con i primi 100 partecipanti inclusi (31 agosto. 2019). I partecipanti allo studio pilota saranno inclusi nell'RCT a condizione che il protocollo non venga modificato rispetto al metodo scientifico e alle domande di ricerca (studio pilota interno).

Sarà condotto uno studio di fedeltà degli interventi MI e SVAI per misurare quanto bene il personale addestrato sta utilizzando i metodi e gli interventi come previsto. Per il braccio MI, verrà utilizzato uno strumento sviluppato (Motivational Interviewing Treatment Integrity Coding Manual 4.2.1) per valutare la fattibilità dalle registrazioni audio di tutti gli operatori del caso NAV che effettuano l'intervento MI. Per l'intervento SVAI, la fattibilità sarà misurata sia mediante audioregistrazione che dal verbale/diario telefonico che i fisioterapisti SVAI compilano durante il colloquio con il partecipante allo studio. Gli investigatori prevedono di fare 20-25 audiocassette dei 5 fisioterapisti SVAI.