Wirksamkeit der motivierenden Gesprächsführung bei der Rückkehr an den Arbeitsplatz bei Personen, die aufgrund von Erkrankungen des Bewegungsapparates krankgeschrieben sind (MI-NAV)

Das Hauptziel dieses Projekts ist die Bewertung der Wirksamkeit des üblichen Fallmanagements plus motivierender Gesprächsführung (MI), die von geschulten Sachbearbeitern der norwegischen Arbeits- und Sozialverwaltung (NAV) durchgeführt wird, und des üblichen Fallmanagements plus einer stratifizierten Berufsberatungsintervention (SVAI). , einschließlich Prinzipien der MI und Berufsberatung durch ausgebildete Physiotherapeuten, im Vergleich zum üblichen Fallmanagement allein bei der Rückkehr an den Arbeitsplatz bei Personen, die aufgrund einer Erkrankung des Bewegungsapparates krankgeschrieben sind. Eine mehrarmige randomisierte kontrollierte Studie (RCT) wird durchgeführt, um die folgenden spezifischen Forschungsfragen zu beantworten:

RQ 1a Gibt es einen Unterschied zwischen dem üblichen Fallmanagement plus Myokardinfarkt und dem üblichen Fallmanagement allein bei der Verringerung der Krankheitstage bei der Nachuntersuchung nach 6 Monaten bei Personen, die aufgrund einer muskuloskelettalen Erkrankung für > 7 Wochen krankgeschrieben waren?

RQ 1b Gibt es einen Unterschied zwischen üblichem Fallmanagement plus SVAI und üblichem Fallmanagement allein bei der Reduzierung der Krankheitstage bei der Nachuntersuchung nach 6 Monaten bei Personen, die aufgrund einer muskuloskelettalen Erkrankung für > 7 Wochen krankgeschrieben waren?

RQ 2a Gibt es einen Unterschied zwischen dem üblichen Fallmanagement plus Myokardinfarkt und dem üblichen Fallmanagement allein bei der Verringerung der Krankheitstage bei der Nachuntersuchung nach 12 Monaten bei Personen, die wegen einer muskuloskelettalen Erkrankung für > 7 Wochen krankgeschrieben waren?

RQ 2b Gibt es einen Unterschied zwischen üblichem Fallmanagement plus SVAI und üblichem Fallmanagement allein bei der Verringerung der Krankheitstage nach 12 Monaten bei Personen, die wegen einer muskuloskelettalen Erkrankung länger als 7 Wochen krankgeschrieben waren?

RQ 3a Gibt es einen Unterschied zwischen üblichem Fallmanagement plus Herzinfarkt und üblichem Fallmanagement allein in der Zeit bis zur anhaltenden RTW während der 12-monatigen Nachbeobachtung bei Personen, die wegen einer muskuloskelettalen Erkrankung für > 7 Wochen krankgeschrieben waren?

RQ 3b Gibt es einen Unterschied zwischen üblichem Fallmanagement plus SVAI und üblichem Fallmanagement allein in der Zeit bis zur anhaltenden RTW während der 12-monatigen Nachbeobachtung bei Personen, die für > 7 Wochen aufgrund einer muskuloskelettalen Erkrankung krankgeschrieben waren?

RQ 4a Gibt es einen Unterschied in den Anteilen der Teilnehmer, die während der 12-monatigen Nachbeobachtung monatlich Krankengeld erhalten, zwischen dem üblichen Fallmanagement plus MI im Vergleich zum üblichen Fallmanagement allein?

RQ 4b Gibt es einen Unterschied im Anteil der Personen, die während der 12-monatigen Nachbeobachtungszeit zwischen dem üblichen Fallmanagement plus SVAI im Vergleich zum üblichen Fallmanagement allein Krankengeld erhalten?

RQ 5a Gibt es einen Unterschied in Kosteneffizienz, Kostennutzen und Kostennutzen während der 6-monatigen Nachsorge zwischen krankgeschriebenen Personen mit Muskel-Skelett-Erkrankungen, die das übliche Fallmanagement plus MI erhalten, im Vergleich zu denen, die nur das übliche Fallmanagement erhalten?

RQ 5b Gibt es einen Unterschied in Bezug auf Kosteneffektivität, Kostennutzen und Kostennutzen während der 6-monatigen Nachsorge zwischen krankgeschriebenen Personen mit Muskel-Skelett-Erkrankungen, die das übliche Fallmanagement plus SVAI erhalten, im Vergleich zu denen, die nur das übliche Fallmanagement erhalten?

RQ 6a Gibt es einen Unterschied in Kosteneffizienz, Kostennutzen und Kostennutzen während der 12-monatigen Nachsorge zwischen krankgeschriebenen Personen mit Muskel-Skelett-Erkrankungen, die das übliche Fallmanagement plus MI erhalten, im Vergleich zu denen, die nur das übliche Fallmanagement erhalten?

RQ 6b Gibt es einen Unterschied in Kosteneffizienz, Kostennutzen und Kostennutzen während der 12-monatigen Nachsorge zwischen krankgeschriebenen Personen mit Muskel-Skelett-Erkrankungen, die das übliche Fallmanagement plus SVAI erhalten, im Vergleich zu denen, die nur das übliche Fallmanagement erhalten?

RQ 7a ​​Gibt es einen Unterschied in der Muskel-Skelett-Gesundheit während der 12-monatigen Nachsorge zwischen krankgeschriebenen Personen mit Muskel-Skelett-Erkrankungen, die das übliche Case Management plus MI erhalten, im Vergleich zu denen, die nur das übliche Case Management erhalten?

RQ 7b Gibt es einen Unterschied in der Muskel-Skelett-Gesundheit während der 12-monatigen Nachsorge zwischen krankgeschriebenen Personen mit Muskel-Skelett-Erkrankungen, die das übliche Fallmanagement plus SVAI erhalten, im Vergleich zu denen, die nur das übliche Fallmanagement erhalten?

Folgende Hypothesen werden getestet:

H 1a Es gibt keinen Unterschied in der Anzahl der Krankheitstage zwischen Teilnehmern, die das übliche Case Management plus MI erhalten, im Vergleich zu denen, die nach 6 Monaten nur das übliche Case Management erhalten.

H 1b Es gibt keinen Unterschied in der Anzahl der Krankheitstage zwischen Teilnehmern, die das übliche Fallmanagement plus SVAI erhalten, im Vergleich zu denen, die das übliche Fallmanagement allein nach 6 Monaten Follow-up erhalten.

H 2a Es gibt keinen Unterschied in der Anzahl der Krankheitstage zwischen Teilnehmern, die das übliche Case Management plus MI erhalten, im Vergleich zu denen, die nach 12 Monaten nur das übliche Case Management erhalten.

H 2b Es gibt keinen Unterschied in der Anzahl der Krankheitstage zwischen Teilnehmern, die das übliche Fallmanagement plus SVAI erhalten, im Vergleich zu denen, die das übliche Fallmanagement allein nach 12 Monaten Follow-up erhalten.

H 3a Es gibt keinen Unterschied in der Zeit bis zum ersten dauerhaften RTW zwischen Teilnehmern, die das übliche Fallmanagement plus Herzinfarkt erhalten, im Vergleich zu denen, die das übliche Fallmanagement allein während der 12-monatigen Nachbeobachtung erhalten.

H 3b Es gibt keinen Unterschied in der Zeit bis zum ersten dauerhaften RTW zwischen Teilnehmern, die das übliche Fallmanagement plus SVAI erhalten, im Vergleich zu denen, die das übliche Fallmanagement allein während der 12-monatigen Nachbeobachtung erhalten.

H 4a Es gibt keinen Unterschied in den Anteilen der Teilnehmer, die monatlich Krankengeld zwischen gewöhnlichem Fallmanagement plus MI im Vergleich zu gewöhnlichem Fallmanagement allein während der 12-monatigen Nachbeobachtung erhalten.

H 4b Es gibt keinen Unterschied in den Anteilen der Personen, die jeden Monat Krankengeld zwischen gewöhnlichem Fallmanagement plus SVAI im Vergleich zu gewöhnlichem Fallmanagement allein während der 12-monatigen Nachbeobachtung beziehen.

H 5a Es besteht kein Unterschied in Kosteneffektivität, Kostennutzen und Kostennutzen zwischen herkömmlichem Case Management plus MI im Vergleich zu herkömmlichem Case Management allein während der 6-monatigen Nachbeobachtung.

H 5b Es besteht kein Unterschied in Kosteneffektivität, Kostennutzen und Kostennutzen zwischen herkömmlichem Fallmanagement plus SVAI im Vergleich zu herkömmlichem Fallmanagement allein während der 6-monatigen Nachbeobachtung.

H 6a Es besteht kein Unterschied in Kosteneffektivität, Kostennutzen und Kostennutzen zwischen herkömmlichem Case Management plus MI im Vergleich zu herkömmlichem Case Management allein während der 12-monatigen Nachbeobachtung.

H 6b Es gibt keinen Unterschied in Kosteneffektivität, Kostennutzen und Kostennutzen zwischen herkömmlichem Fallmanagement plus SVAI im Vergleich zu herkömmlichem Fallmanagement allein während der 12-monatigen Nachbeobachtung.

H 7a Es gibt keinen Unterschied in der muskuloskelettalen Gesundheit zwischen Teilnehmern, die das übliche Case Management plus MI erhalten, im Vergleich zu denen, die während der 12-monatigen Nachbeobachtung nur das übliche Case Management erhalten.

H 7b Es gibt keinen Unterschied in der muskuloskelettalen Gesundheit zwischen Teilnehmern, die das übliche Case Management plus SVAI erhalten, im Vergleich zu denen, die während der 12-monatigen Nachbeobachtungszeit nur das übliche Case Management erhalten.

Es wird eine mehrarmige RCT mit einer umfassenden gesundheitsökonomischen Bewertung und Mediatoranalyse durchgeführt. Um kontextbedingte Kontaminationseffekte zu vermeiden, werden nur NAV-Büros einbezogen, in denen die Mitarbeiter keine vorherige MI-Schulung erhalten haben. Alle teilnahmeberechtigten Teilnehmer werden zur Teilnahme aufgefordert.

Das zentrale NAV-Büro in Oslo stellt wöchentliche Listen von Personen zur Verfügung, die die Zulassungskriterien erfüllen. Wir werden in Frage kommende Personen telefonisch kontaktieren und Informationen über die Studie geben. Berechtigte Interessenten erhalten dann einen Link zur Einwilligungserklärung und zum Baseline-Fragebogen.

MI-Intervention: Zusätzlich zum üblichen Fallmanagement erhält die MI-Gruppe 2 Motivationsinterviews, die von einem NAV-Sachbearbeiter durchgeführt werden. Die Sachbearbeiter werden während des gesamten Studienzeitraums geschult und betreut. Der erste MI wird von Angesicht zu Angesicht stattfinden, während der zweite telefonisch erfolgen kann, aber vorzugsweise von Angesicht zu Angesicht. Die Interviews werden in der 8./9.

SVAI-Intervention: Zusätzlich zum üblichen Fallmanagement wird die SVAI-Gruppe von ausgebildeten Physiotherapeuten weiterverfolgt. Diese Gruppe wird in Risikogruppen für Langzeit-Krankheitsurlaub stratifiziert; eine „Risikogruppe“ und eine „Hochrisikogruppe“. Die Risikogruppe erhält 1-2 Telefonanrufe mit Schwerpunkt auf der Identifizierung von Hindernissen für die Rückkehr an den Arbeitsplatz und Lösungen zur Beseitigung dieser Hindernisse. Die Hochrisikogruppe wird 3-4 Mal nachuntersucht. Das erste Follow-up erfolgt per Telefon, die restlichen Follow-ups können entweder telefonisch oder von Angesicht zu Angesicht stattfinden und einen Besuch am Arbeitsplatz beinhalten. Die SVAI-Intervention endet vor der 26. Woche des Krankenstands der Teilnehmer.

Übliches Fallmanagement: Der norwegische Wohlfahrtsstaat verfügt über ein System zur Nachbetreuung krankgeschriebener Personen, einschließlich eines von Arbeitnehmern und Arbeitgebern entwickelten Nachsorgeplans bis Woche 4 des Krankenstands, einem Dialogtreffen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern bis Woche 7 und ein zweites Dialogtreffen mit einem NAV-Fallbearbeiter bis Woche 26.

Der Studienablauf:

Die Basisrekrutierung erfolgt bis Woche 8 der Krankenstandsperiode. Die beiden Interventionen beginnen unmittelbar nach der Randomisierung und den Baseline-Bewertungen. Die Fragebögen werden zu Studienbeginn und nach 3, 6, 9 und 12 Monaten elektronisch über ein sicheres System von der Universität Oslo versendet.

Vor Beginn des RCT wird eine Pilotstudie durchgeführt, um das Studienprotokoll einschließlich des Rekrutierungsverfahrens, des Randomisierungsverfahrens, des Informationsflusses zwischen Forschern, Physiotherapeuten, NAV-Fallarbeitern und Studienteilnehmern sowie der Interventionen (MI und SVAI) zu testen. . Die Pilotstudie endet mit den ersten 100 eingeschlossenen Teilnehmern (31. 2019). Die Teilnehmer der Pilotstudie werden in den RCT aufgenommen, solange das Protokoll hinsichtlich der wissenschaftlichen Methode und Fragestellung nicht verändert wird (interne Pilotstudie).

Es wird eine Genauigkeitsstudie der MI- und SVAI-Interventionen durchgeführt, um zu messen, wie gut das geschulte Personal die Methoden und Interventionen wie beabsichtigt anwendet. Für den MI-Arm wird ein entwickeltes Instrument (Motivational Interviewing Treatment Integrity Coding Manual 4.2.1) verwendet, um die Durchführbarkeit anhand von Audioaufzeichnungen aller NAV-Fallarbeiter zu bewerten, die die MI-Intervention durchführen. Für die SVAI-Intervention wird die Durchführbarkeit sowohl anhand von Tonbandaufzeichnungen als auch anhand des Telefonskripts/Journals gemessen, das die SVAI-Physiotherapeuten während des Gesprächs mit dem Studienteilnehmer ausfüllen. Die Ermittler planen, 20-25 Tonbänder der 5 SVAI-Physiotherapeuten anzufertigen.