Skuteczność wywiadu motywującego w sprawie powrotu do pracy u osób przebywających na zwolnieniach lekarskich z powodu schorzeń układu mięśniowo-szkieletowego (MI-NAV)

Głównym celem tego projektu jest ocena skuteczności zwykłego zarządzania przypadkami oraz rozmów motywacyjnych (MI), prowadzonych przez przeszkolonych pracowników norweskiego Urzędu Pracy i Opieki Społecznej (NAV), oraz zwykłego zarządzania przypadkami plus warstwowa interwencja doradztwa zawodowego (SVAI) , w tym zasady zawału mięśnia sercowego i porady zawodowe udzielane przez przeszkolonych fizjoterapeutów, w porównaniu ze zwykłym zarządzaniem samymi przypadkami po powrocie do pracy wśród osób przebywających na zwolnieniach lekarskich z powodu zaburzeń układu mięśniowo-szkieletowego. Wieloramienne randomizowane badanie kontrolowane (RCT) zostanie przeprowadzone w celu uzyskania odpowiedzi na następujące szczegółowe pytania badawcze:

Pytanie 1a Czy istnieje różnica między zwykłym postępowaniem w przypadku plus zawał mięśnia sercowego a zwykłym postępowaniem w przypadku samego przypadku w zmniejszaniu liczby dni absencji chorobowej po 6 miesiącach obserwacji wśród osób, które przebywały na zwolnieniu lekarskim przez ponad 7 tygodni z powodu zaburzeń układu mięśniowo-szkieletowego?

Pytanie 1b Czy istnieje różnica między zwykłym zarządzaniem przypadkami plus SVAI a zwykłym zarządzaniem przypadkami w zmniejszaniu liczby dni absencji chorobowej po 6 miesiącach obserwacji wśród osób, które przebywały na zwolnieniu lekarskim przez > 7 tygodni z powodu zaburzeń układu mięśniowo-szkieletowego?

Pytanie 2a Czy istnieje różnica między zwykłym postępowaniem w przypadku plus zawał mięśnia sercowego a zwykłym postępowaniem w przypadku samego przypadku w zmniejszaniu liczby dni absencji chorobowej po 12 miesiącach obserwacji wśród osób, które przebywały na zwolnieniu chorobowym przez ponad 7 tygodni z powodu zaburzeń układu mięśniowo-szkieletowego?

Pytanie 2b Czy istnieje różnica między zwykłym postępowaniem w przypadku plus SVAI a zwykłym postępowaniem w przypadku samego przypadku w zmniejszaniu liczby dni absencji chorobowej po 12 miesiącach obserwacji wśród osób, które przebywały na zwolnieniu chorobowym przez ponad 7 tygodni z powodu zaburzeń układu mięśniowo-szkieletowego?

Pytanie 3a Czy istnieje różnica między zwykłym leczeniem przypadku plus zawał mięśnia sercowego a zwykłym leczeniem samego przypadku w czasie do utrzymania RTW podczas 12-miesięcznej obserwacji wśród osób, które przebywały na zwolnieniu lekarskim przez ponad 7 tygodni z powodu zaburzenia mięśniowo-szkieletowego?

RQ 3b Czy istnieje różnica między zwykłym leczeniem przypadku plus SVAI a zwykłym leczeniem samego przypadku w czasie do utrzymania RTW podczas 12-miesięcznej obserwacji wśród osób, które przebywały na zwolnieniu lekarskim przez > 7 tygodni z powodu zaburzenia mięśniowo-szkieletowego?

Pytanie 4a Czy istnieje różnica w proporcjach uczestników, którzy co miesiąc otrzymują świadczenia chorobowe podczas 12-miesięcznej obserwacji między zwykłym zarządzaniem przypadkami i zawałem mięśnia sercowego w porównaniu do zwykłego zarządzania przypadkami?

Pytanie 4b Czy istnieje różnica w odsetku osób, które co miesiąc otrzymują zasiłek chorobowy w ciągu 12 miesięcy obserwacji między zwykłym zarządzaniem przypadkami i SVAI w porównaniu do zwykłego zarządzania przypadkami?

Pytanie 5a Czy istnieje różnica w efektywności kosztowej, użyteczności kosztowej i stosunku kosztów do korzyści podczas 6-miesięcznej obserwacji między osobami przebywającymi na zwolnieniu lekarskim ze schorzeniami układu mięśniowo-szkieletowego, które otrzymują standardowe postępowanie w przypadku plus zawał mięśnia sercowego, w porównaniu z osobami, które otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku?

Pytanie 5b Czy istnieje różnica w efektywności kosztowej, użyteczności kosztowej i stosunku kosztów do korzyści podczas 6-miesięcznej obserwacji między osobami przebywającymi na zwolnieniu lekarskim ze schorzeniami układu mięśniowo-szkieletowego, które otrzymują standardowe leczenie przypadku plus SVAI, w porównaniu z osobami, które otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku?

Pytanie 6a Czy istnieje różnica w efektywności kosztowej, użyteczności kosztowej i stosunku kosztów do korzyści podczas 12-miesięcznej obserwacji między osobami przebywającymi na zwolnieniu lekarskim ze schorzeniami układu mięśniowo-szkieletowego, które otrzymują zwykłe leczenie przypadku plus MI, w porównaniu z tymi, które otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku?

Pytanie 6b Czy istnieje różnica w efektywności kosztowej, użyteczności kosztowej i stosunku kosztów do korzyści podczas 12-miesięcznej obserwacji między osobami przebywającymi na zwolnieniu lekarskim ze schorzeniami układu mięśniowo-szkieletowego, które otrzymują standardowe leczenie przypadku plus SVAI, w porównaniu z osobami, które otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku?

Pytanie 7a Czy istnieje różnica w stanie zdrowia układu mięśniowo-szkieletowego podczas 12-miesięcznej obserwacji między osobami przebywającymi na zwolnieniu lekarskim ze schorzeniami układu mięśniowo-szkieletowego, które otrzymują zwykłe postępowanie w przypadku plus zawał mięśnia sercowego, w porównaniu z osobami, które otrzymują tylko zwykłe postępowanie w przypadku?

RQ 7b Czy istnieje różnica w stanie zdrowia układu mięśniowo-szkieletowego podczas 12-miesięcznej obserwacji między osobami przebywającymi na zwolnieniu lekarskim ze schorzeniami układu mięśniowo-szkieletowego, które otrzymują zwykłe leczenie przypadku plus SVAI, w porównaniu z osobami, które otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku?

Testowane będą następujące hipotezy:

H 1a Nie ma różnicy w liczbie dni absencji chorobowej między uczestnikami, którzy otrzymują zwykłe leczenie przypadku i MI w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku po 6 miesiącach obserwacji.

H 1b Nie ma różnicy w liczbie dni absencji chorobowej między uczestnikami, którzy otrzymują zwykłe leczenie przypadku i SVAI, w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe zarządzanie przypadkiem po 6 miesiącach obserwacji.

H 2a Nie ma różnicy w liczbie dni absencji chorobowej między uczestnikami, którzy otrzymują standardowe leczenie przypadku plus MI, w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku po 12 miesiącach obserwacji.

H 2b Nie ma różnicy w liczbie dni absencji chorobowej między uczestnikami, którzy otrzymują zwykłe zarządzanie przypadkami i SVAI, w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe zarządzanie przypadkami po 12 miesiącach obserwacji.

H 3a Nie ma różnicy w czasie do pierwszego trwałego RTW między uczestnikami, którzy otrzymują standardowe leczenie przypadku z MI w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku podczas 12-miesięcznej obserwacji.

H 3b Nie ma różnicy w czasie do pierwszego trwałego RTW między uczestnikami, którzy otrzymują standardowe leczenie przypadku i SVAI, w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku podczas 12-miesięcznej obserwacji.

H 4a Nie ma różnicy w proporcjach uczestników, którzy co miesiąc otrzymują zasiłek chorobowy pomiędzy zwykłym zarządzaniem przypadkami i zawałem mięśnia sercowego w porównaniu z samymi zwykłymi przypadkami podczas 12-miesięcznej obserwacji.

H 4b Nie ma różnicy w proporcjach osób otrzymujących świadczenia z tytułu zwolnienia chorobowego każdego miesiąca pomiędzy zwykłym zarządzaniem przypadkami i SVAI w porównaniu z samymi zwykłymi przypadkami podczas 12-miesięcznej obserwacji.

H 5a Nie ma różnicy w efektywności kosztowej, użyteczności kosztowej i korzyściach pomiędzy zwykłym postępowaniem w przypadku zawału mięśnia sercowego w porównaniu ze zwykłym postępowaniem w przypadku samego postępowania w ciągu 6 miesięcy obserwacji.

H 5b Nie ma różnicy w opłacalności, użyteczności kosztowej i korzyściach pomiędzy zwykłym zarządzaniem przypadkami plus SVAI w porównaniu do zwykłego zarządzania przypadkami podczas 6-miesięcznej obserwacji.

H 6a Nie ma różnicy w efektywności kosztowej, użyteczności kosztowej i kosztach-korzyściach między zwykłym zarządzaniem przypadkami plus zawałem mięśnia sercowego w porównaniu do zwykłego zarządzania przypadkami podczas 12-miesięcznej obserwacji.

H 6b Nie ma różnicy w opłacalności, użyteczności kosztowej i korzyściach pomiędzy zwykłym zarządzaniem przypadkami plus SVAI w porównaniu do zwykłego zarządzania przypadkami podczas 12-miesięcznej obserwacji.

H 7a Nie ma różnicy w stanie zdrowia układu mięśniowo-szkieletowego między uczestnikami, którzy otrzymują standardowe leczenie przypadku z zawałem mięśnia sercowego, w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku podczas 12-miesięcznej obserwacji.

H 7b Nie ma różnicy w stanie zdrowia układu mięśniowo-szkieletowego między uczestnikami, którzy otrzymują standardowe leczenie przypadku i SVAI, w porównaniu z tymi, którzy otrzymują tylko zwykłe leczenie przypadku podczas 12-miesięcznej obserwacji.

Zostanie przeprowadzone wieloramienne RCT z pełną oceną ekonomiczną zdrowia i analizą mediatora. Aby uniknąć efektu zanieczyszczenia kontekstowego, uwzględnione zostaną tylko biura NAV, w których pracownicy nie przeszli żadnego wcześniejszego szkolenia w zakresie MI. Wszyscy kwalifikujący się uczestnicy zostaną poproszeni o udział.

Główne biuro NAV w Oslo dostarczy szczegółowe listy osób spełniających kryteria kwalifikacyjne. Z osobami uprawnionymi skontaktujemy się telefonicznie i udzielimy informacji na temat badania. Kwalifikujące się osoby, które są zainteresowane, otrzymają następnie link do świadomej zgody i podstawowego kwestionariusza.

Interwencja MI: Oprócz zwykłego zarządzania przypadkiem, grupa MI otrzyma 2 wywiady motywacyjne przeprowadzone przez pracownika socjalnego NAV. Pracownicy socjalni będą kształceni i objęci opieką mentorską przez cały okres studiów. Pierwszy MI odbędzie się osobiście, podczas gdy drugi może odbyć się telefonicznie, ale preferowane jest spotkanie twarzą w twarz. Rozmowy zostaną przeprowadzone w 8/9 tygodniu zwolnienia lekarskiego, a następnie ponownie po około 2 tygodniach.

Interwencja SVAI: Oprócz zwykłego zarządzania przypadkami, grupa SVAI będzie monitorowana przez przeszkolonych fizjoterapeutów. Ta grupa zostanie podzielona na grupy ryzyka w przypadku długoterminowego zwolnienia chorobowego; „grupa ryzyka” i „grupa wysokiego ryzyka”. Grupa ryzyka otrzyma 1-2 rozmowy telefoniczne z naciskiem na zidentyfikowanie przeszkód w powrocie do pracy oraz rozwiązania tych przeszkód. Grupa wysokiego ryzyka będzie obserwowana 3-4 razy. Pierwsza kontrola odbywa się przez telefon, pozostałe mogą odbywać się przez telefon lub spotkania twarzą w twarz i mogą obejmować wizytę w miejscu pracy. Interwencja SVAI zakończy się przed 26. tygodniem zwolnienia chorobowego uczestników.

Zwykłe zarządzanie przypadkami: Norweskie państwo opiekuńcze posiada system monitorowania osób przebywających na zwolnieniu chorobowym, w tym plan działań następczych opracowany przez pracownika i pracodawcę do 4. tygodnia okresu zwolnienia chorobowego, spotkanie w celu dialogu między pracownikiem a pracodawcą do tygodnia 7, a drugie spotkanie dialogowe z udziałem pracownika socjalnego NAV do tygodnia 26.

Przebieg badania:

Rekrutacja podstawowa nastąpi do 8 tygodnia zwolnienia lekarskiego. Dwie interwencje rozpoczną się natychmiast po randomizacji i ocenie wyjściowej. Kwestionariusze będą wysyłane drogą elektroniczną za pośrednictwem bezpiecznego systemu z Uniwersytetu w Oslo na początku badania oraz po 3, 6, 9 i 12 miesiącach.

Badanie pilotażowe zostanie przeprowadzone przed rozpoczęciem RCT w celu przetestowania protokołu badania, w tym procedury rekrutacji, procedury randomizacji, przepływu informacji między badaczami, fizjoterapeutami, pracownikami prowadzącymi sprawy NAV i uczestnikami badania oraz interwencjami (MI i SVAI) . Badanie pilotażowe zakończy się wraz z pierwszymi 100 włączonymi uczestnikami (31 sierpnia. 2019). Uczestnicy badania pilotażowego zostaną włączeni do RCT, o ile protokół nie zostanie zmieniony w zakresie metody naukowej i pytań badawczych (pilot wewnętrzny).

Zostanie przeprowadzone badanie wierności interwencji MI i SVAI, aby zmierzyć, jak dobrze przeszkolony personel stosuje metody i interwencje zgodnie z zamierzeniami. W przypadku ramienia MI opracowane narzędzie (Podręcznik kodowania integralności leczenia w rozmowie motywacyjnej 4.2.1) zostanie wykorzystane do oceny wykonalności na podstawie nagrań dźwiękowych wszystkich pracowników opieki NAV, którzy przeprowadzają interwencję MI. W przypadku interwencji SVAI wykonalność zostanie zmierzona zarówno na podstawie nagrań audio, jak i skryptu/dziennika telefonicznego, które fizjoterapeuci SVAI wypełniają podczas rozmowy z uczestnikiem badania. Badacze planują nagrać 20-25 taśm audio 5 fizjoterapeutów SVAI.