Efetividade da Entrevista Motivacional no Retorno ao Trabalho em Pessoas Afastadas por Doenças Osteomusculares (MI-NAV)

O principal objetivo deste projeto é avaliar a eficácia da gestão de casos usual mais entrevista motivacional (MI), fornecida por assistentes sociais treinados da Norwegian Labor and Welfare Administration (NAV), e gestão de casos usual mais uma Intervenção de Aconselhamento Vocacional Estratificado (SVAI) , incluindo princípios de IM e aconselhamento vocacional fornecidos por fisioterapeutas treinados, em comparação com o manejo de caso usual apenas no retorno ao trabalho entre pessoas em licença médica devido a um distúrbio musculoesquelético. Um estudo randomizado controlado (RCT) multibraço será conduzido para responder às seguintes questões de pesquisa específicas:

RQ 1a Existe uma diferença entre o gerenciamento de caso usual mais IM e o gerenciamento de caso usual sozinho na redução de dias de ausência por doença em 6 meses de acompanhamento entre indivíduos que estiveram em licença médica por > 7 semanas devido a um distúrbio musculoesquelético?

RQ 1b Existe uma diferença entre o manejo de caso usual mais VASV e o manejo de caso usual sozinho na redução de dias de ausência por doença em 6 meses de acompanhamento entre indivíduos que estiveram em licença médica por >7 semanas devido a um distúrbio musculoesquelético?

RQ 2a Existe uma diferença entre o gerenciamento de caso usual mais IM e o gerenciamento de caso usual sozinho na redução de dias de ausência por doença em 12 meses de acompanhamento entre indivíduos que estiveram em licença médica por > 7 semanas devido a um distúrbio musculoesquelético?

RQ 2b Existe uma diferença entre o manejo de caso usual mais VASV e o manejo de caso usual sozinho na redução dos dias de ausência por doença aos 12 meses de acompanhamento entre indivíduos que estiveram afastados por > 7 semanas devido a um distúrbio musculoesquelético?

RQ 3a Existe uma diferença entre o gerenciamento de caso usual mais IM e o gerenciamento de caso usual sozinho no tempo até RTW sustentado durante 12 meses de acompanhamento entre indivíduos que estiveram em licença médica por > 7 semanas devido a um distúrbio musculoesquelético?

RQ 3b Existe uma diferença entre o manejo de caso usual mais VASV e o manejo de caso usual sozinho no tempo até RTW sustentado durante 12 meses de acompanhamento entre indivíduos que estiveram em licença médica por >7 semanas devido a um distúrbio musculoesquelético?

RQ 4a Existe uma diferença nas proporções de participantes que recebem benefícios de licença médica todos os meses durante 12 meses de acompanhamento entre o gerenciamento de caso usual mais MI em comparação com o gerenciamento de caso usual sozinho?

RQ 4b Existe uma diferença na proporção de indivíduos que recebem benefícios de licença médica todos os meses durante 12 meses de acompanhamento entre o manejo de caso usual mais VASV em comparação com o manejo de caso usual apenas?

RQ 5a Existe diferença de custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício durante 6 meses de acompanhamento entre indivíduos em licença médica com distúrbios musculoesqueléticos que recebem tratamento de caso usual mais IM em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual?

RQ 5b Existe diferença de custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício durante 6 meses de acompanhamento entre indivíduos em licença médica com distúrbios musculoesqueléticos que recebem tratamento de caso usual mais VAI em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual?

RQ 6a Existe diferença de custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício durante 12 meses de acompanhamento entre indivíduos em licença médica com distúrbios musculoesqueléticos que recebem tratamento de caso usual mais IM em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual?

RQ 6b Existe diferença de custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício durante 12 meses de acompanhamento entre indivíduos em licença médica com distúrbios musculoesqueléticos que recebem tratamento de caso usual mais VAI em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual?

RQ 7a ​​Existe diferença na saúde musculoesquelética durante 12 meses de acompanhamento entre indivíduos em licença médica com distúrbios musculoesqueléticos que recebem tratamento de caso usual mais IM em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual?

RQ 7b Existe diferença na saúde musculoesquelética durante 12 meses de acompanhamento entre indivíduos em licença médica com distúrbios musculoesqueléticos que recebem tratamento de caso usual mais VASV em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual?

Serão testadas as seguintes hipóteses:

H 1a Não há diferença no número de dias de ausência por doença entre os participantes que recebem gerenciamento de caso usual mais MI em comparação com aqueles que recebem apenas gerenciamento de caso usual em 6 meses de acompanhamento.

H 1b Não há diferença no número de dias de ausência por doença entre os participantes que recebem tratamento de caso usual mais VASV em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual em 6 meses de acompanhamento.

H 2a Não há diferença no número de dias de ausência por doença entre os participantes que recebem gerenciamento de caso usual mais IM em comparação com aqueles que recebem apenas gerenciamento de caso usual em 12 meses de acompanhamento.

H 2b Não há diferença no número de dias de ausência por doença entre os participantes que recebem tratamento de caso usual mais VASV em comparação com aqueles que recebem apenas tratamento de caso usual em 12 meses de acompanhamento.

H 3a Não há diferença no tempo até o primeiro RTW sustentado entre participantes que recebem tratamento de caso usual mais IM em comparação com aqueles que recebem tratamento de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

H 3b Não há diferença no tempo até o primeiro RTW sustentado entre participantes que recebem tratamento de caso usual mais VASV em comparação com aqueles que recebem tratamento de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

H 4a Não há diferença nas proporções de participantes que recebem benefícios de licença médica todos os meses entre o gerenciamento de caso usual mais IM em comparação com o gerenciamento de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

H 4b Não há diferença nas proporções de indivíduos que recebem benefícios de licença médica a cada mês entre o manejo de caso usual mais VASV em comparação com o manejo de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

H 5a Não há diferença em custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício entre o manejo de caso usual mais IM em comparação com o manejo de caso usual sozinho durante 6 meses de acompanhamento.

H 5b Não há diferença em custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício entre o manejo de caso usual mais VASV em comparação com o manejo de caso usual sozinho durante 6 meses de acompanhamento.

H 6a Não há diferença em custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício entre o manejo de caso usual mais IM em comparação com o manejo de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

H 6b Não há diferença em custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício entre o manejo de caso usual mais VASV em comparação com o manejo de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

H 7a Não há diferença na saúde musculoesquelética entre os participantes que recebem tratamento de caso usual mais IM em comparação com aqueles que recebem tratamento de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

H 7b Não há diferença na saúde musculoesquelética entre os participantes que recebem tratamento de caso usual mais VASV em comparação com aqueles que recebem tratamento de caso usual sozinho durante 12 meses de acompanhamento.

Será realizado um RCT multi-braço com avaliação econômica em saúde em grande escala e análise de mediadores. A fim de evitar o efeito de contaminação contextual, serão incluídos apenas os escritórios NAV nos quais os funcionários não receberam nenhum treinamento prévio de MI. Todos os participantes elegíveis serão convidados a participar.

O escritório central da NAV em Oslo fornecerá listas minuciosas de pessoas que atendem aos critérios de elegibilidade. Entraremos em contato com as pessoas elegíveis por telefone e forneceremos informações sobre o estudo. As pessoas qualificadas que estiverem interessadas receberão um link para o consentimento informado e o questionário de linha de base.

Intervenção MI: Além do gerenciamento de caso usual, o grupo MI receberá 2 entrevistas motivacionais fornecidas por um assistente social NAV. Os responsáveis ​​pelo caso serão educados e orientados durante todo o período do estudo. O primeiro MI será presencial, enquanto o segundo pode ser por telefone, mas preferivelmente presencial. As entrevistas serão dadas na semana 8/9 do período de licença médica e novamente após aproximadamente 2 semanas.

Intervenção VAI: Além do manejo de caso usual, o grupo VAI será acompanhado por fisioterapeutas treinados. Este grupo será estratificado em grupos de risco para licença médica de longa duração; um "grupo de risco" e um "grupo de alto risco". O grupo de risco receberá 1-2 telefonemas com ênfase na identificação de obstáculos para o retorno ao trabalho e soluções para resolver esses obstáculos. O grupo de alto risco será acompanhado 3-4 vezes. O primeiro acompanhamento é por telefone, os demais acompanhamentos podem ser por telefone ou reuniões presenciais e podem incluir uma visita ao local de trabalho. A intervenção VAI terminará antes da semana 26 do período de licença médica dos participantes.

Gestão de caso usual: O estado de bem-estar social norueguês tem um sistema para acompanhar as pessoas em licença médica, incluindo um plano de acompanhamento desenvolvido pelo trabalhador e o empregador na semana 4 do período de licença médica, uma reunião de diálogo entre o trabalhador e o empregador na semana 7, e uma segunda reunião de diálogo incluindo um assistente social NAV, na semana 26.

O fluxo de estudo:

O recrutamento da linha de base ocorrerá na semana 8 do período de licença médica. As duas intervenções começarão imediatamente após a randomização e as avaliações iniciais. Os questionários serão enviados eletronicamente através de um sistema seguro da Universidade de Oslo no início e após 3, 6, 9 e 12 meses.

Um estudo piloto será realizado antes do início do RCT para testar o protocolo do estudo, incluindo o procedimento de recrutamento, o procedimento de randomização, o fluxo de informações entre pesquisadores, fisioterapeutas, assistentes sociais NAV e participantes do estudo e as intervenções (MI e SVAI) . O estudo piloto terminará com os primeiros 100 participantes incluídos (31 de agosto. 2019). Os participantes do estudo piloto serão incluídos no RCT desde que o protocolo não seja alterado em relação ao método científico e questões de pesquisa (estudo piloto interno).

Um estudo de fidelidade das intervenções de IM e VAI será realizado para medir o quão bem o pessoal treinado está usando os métodos e intervenções conforme pretendido. Para o braço de MI, um instrumento desenvolvido (Manual de Codificação de Integridade de Tratamento de Entrevista Motivacional 4.2.1) será usado para avaliar a viabilidade de gravações de áudio de todos os responsáveis ​​pelo caso NAV que realizam a intervenção de MI. Para a intervenção de VAI, a viabilidade será medida tanto por gravação de áudio quanto pelo roteiro/diário telefônico que os fisioterapeutas de VAIA preenchem durante a conversa com o participante do estudo. Os investigadores planejam fazer 20-25 fitas de áudio dos 5 fisioterapeutas da SVAI.