文化に適応した電話遺伝カウンセリング介入のテスト
遺伝性乳がんおよび卵巣がんのリスクがある十分なサービスを受けていないラテン系女性の遺伝リスク評価を強化するために、文化的に適応した電話遺伝カウンセリング介入をテストする
調査の概要
詳細な説明
具体的な目的 BRCA1/2 変異を持つ女性は、乳がんと卵巣がんを発症する生涯リスクがそれぞれ 50 ~ 80%、15 ~ 40% です。1 BRCA1/2 変異を持つ乳がん生存者は、対側乳がんを発症する可能性が 3 倍高くなります。非キャリア.2 National Comprehensive Cancer Network (NCCN) は、突然変異を保有するリスクが高い女性に対して、遺伝性乳がんおよび卵巣がん (HBOC) の遺伝的がんリスク評価 (遺伝カウンセリングおよび遺伝子検査の検討、GCRA) への紹介を推奨しています。3 遺伝子検査が陽性であれば、新たに乳がんと診断された患者の治療や、生存者や罹患していない女性の管理に情報を提供できます。4 ラテン系アメリカ人は非ラテン系白人に比べて BRCA1/2 遺伝子変異の有病率が著しく高いが 5、それでも GCRA に罹患する可能性は 4 ~ 5 倍低い 6。 GCRA の使用率が低い理由には、アクセス、言語の壁、心理社会的要因などが含まれます。7-12 米国ではすでに限られた数の遺伝カウンセラーのうち、英語以外の言語を話す遺伝カウンセラーは 5% 未満です。13 GCRA へのアクセスを強化するための代替戦略を開発することは、国のガイドラインを確実に満たし、格差を縮小するために重要です。5,14
私たちの予備データは、ハイリスクのラテン系アメリカ人の間でGCRA紹介ガイドラインが一貫して満たされていないことを示唆しており、その多くはアクセスや言語の壁のためにGCRAを受けられなかったり、カウンセリングなしで検査を勧められたりすることが多い。 電話遺伝カウンセリング (TGC) などの遺伝サービスを提供するための代替戦略は、都市部と農村部の両方で安全で受け入れられ、効果的です。15,16 TGC は、(1)TGC はコストと物流上の障壁を削減することで、包括的な遺伝カウンセリングへのアクセスを強化できる。これは十分なサービスを受けられていないグループでは特に重要である 17。 (2) TGC はまた、米国内の少数のスペイン語を話す遺伝カウンセラーへのリーチとアクセスを最大化することもできます。13 私たちの初期データは、スペインの遺伝カウンセリングが利用可能であれば、医療提供者による GCRA への紹介の数が増加することを示しています。 したがって、アクセスと言語の壁を克服することで、スペイン語 TGC は、この高リスクにもかかわらず十分なサービスを受けていない人々の間で GCRA へのアクセスを増やすことができます。
スペイン語の TGC は、アクセスや言語の壁に対処するだけでなく、カウンセリング中に伝えられる情報の質を高める可能性があります。 スペイン語を話す遺伝学の専門家が不足しているため、英語を話すカウンセラーがスペイン語を話す患者に対して電話または対面通訳サービスを利用しています。 残念なことに、スペイン語通訳を通じて伝えられる情報の質は最適とは言えません。18 通訳者は必要な遺伝学の専門知識を持たないため、内容を削減、省略、または修正する場合があります19。 最初の研究では、HBOC の遺伝カウンセリング中に、通訳者が確率論的な記述を決定的なものとして翻訳したり、リスク情報の重要な説明を短縮して変更したりしたことが判明しました。18 内容が不正確になる可能性があることに加えて、解釈により、信頼関係を築くのに役立つ「世間話」が妨げられるのが一般的です20。 私たちの予備データは一致しており、ラテン系女性とプロバイダーの両方が通訳とのセッションの正確さと信頼関係について懸念を報告していることを示唆しています。 スペインの TGC は、紹介を受けてカウンセリングに参加するラテン系女性の通訳の必要性を排除することで、カウンセリングの質を向上させることができると考えられます。
研究者らは、私の指導チームのメンバーが開発した証拠に基づいた TCG 16,21 を、高リスクのスペイン語を話すラテン系アメリカ人を対象とした通常の治療 (UC) と比較する予定です。 研究者らは、通常のケアは、GCRAへの紹介なし、カウンセリングなしの直接遺伝子検査の提供、または解釈を伴う遺伝カウンセリングのいずれかで構成されると予想している。 情報に基づいた意思決定のためのオタワ フレームワーク 22 に基づいて、研究者らは 2 段階の混合方法研究を提案しています。 フェーズ I では、研究者は高リスクのラテン系アメリカ人 (n=15) にインタビューを実施し、学習者の検証と改訂のフレームを使用して介入資料を調整します。23 フェーズ II では、研究者らは 4 つの施設をスペインの TGC (n=2 施設) または UC (n=2 施設) にランダム化したクラスターランダム化デザインを使用します。 私たちの主な成果は、60 人のハイリスクラテン系アメリカ人に対する遺伝カウンセリングの導入です。 遺伝子検査の受診率は副次的な結果となります。 研究者らは、TGCを通じて、または通訳付きで遺伝カウンセリングを受けた女性を対象に、女性の知識、カウンセリングの満足度、録音された20回のセッションでのコミュニケーションを評価することでカウンセリングの質を評価する。 研究者は、代表的な RIAS 定量的コーディング システム 24 と定性的談話分析 25 を使用してコミュニケーションを評価します。 参加者はベースライン時、カウンセリング後、および 3 か月後に評価を完了します。 調査員の目的は次のとおりです。
目的 1. TGC 小冊子と遺伝カウンセリングのプロトコルを文化的に適応させる。 目的 2. GCRA アクセスに対する TGC と UC の影響を評価する。 参加者はランダムに TGC に割り当てられました (vs. UC) には H.2.1 が適用されます。 H.2.2. 遺伝カウンセリングの利用率が高い。 介入後 3 か月で検査の受診率が高くなる。
目的 3. セッションに参加した参加者の間で遺伝カウンセリング セッションの質を評価する。 H.3.1. 参加者はランダムに TGC に割り当てられました (vs. UC) は、HBOC に関する知識と満足度が高く、意思決定における葛藤や苦痛が少なくなります。 H.3.2. 研究者らは、定量的および定性的手法を使用して、20回のTGCおよび通訳付きの遺伝カウンセリングセッションでコミュニケーションパターンを調査します。
アクセス障壁とスペイン語を話す遺伝カウンセラーの不足を考慮すると、TGC 介入を適応および翻訳することは、サービスの質を向上させながら、遺伝カウンセリングへの到達範囲とアクセスしやすさを拡大することで格差を減らすことができる有望な戦略です。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
District of Columbia
-
Washington、District of Columbia、アメリカ、20003
- Capital Breast Care Center
-
-
New Jersey
-
Hackensack、New Jersey、アメリカ、07601
- Hackensack Meridian Health
-
-
Virginia
-
Alexandria、Virginia、アメリカ、22314
- Nueva Vida
-
Richmond、Virginia、アメリカ、23284
- Virginia Commonwealth University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- ラテン系/ヒスパニック系であることを自認する
- 21歳以上であること
- NCCNガイドラインによると、個人および/または家族の病歴により、遺伝性の乳がんおよび卵巣がんのリスクがある
- 乳がんと診断され、積極的な治療(化学療法、放射線療法、手術など)を完了している
- 少なくとも年に一度診察を受けているかかりつけ医療提供者の名前と連絡先情報を提供できること
- スペイン語を話し、読みましょう。
除外基準:
- ラテン系/ヒスパニック系であると認識しないでください。
- 21歳未満。
- 遺伝性乳がんおよび卵巣がんのリスクがあるとみなされる現在の国のガイドラインを満たしていない。
- 卵巣がんまたはステージ IV の乳がんと診断されている。
- 積極的な治療(手術、化学療法、放射線など)を完了していない。
- かかりつけ医療提供者の名前と連絡先情報を提供することはできません。 これは、過去 12 か月間で少なくとも 1 回は会った人に違いありません。
- 参加に同意することができません。
- 遺伝専門家(遺伝カウンセラーや遺伝看護師など)による遺伝カウンセリングを受けている。
- この研究の前段階に参加しました。
- 遺伝子検査結果のコピーを提供することはできません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:普段のお手入れ
参加者は通常通りの診療を続ける。
通常のケアは部位によって異なる場合があります。
研究者の予備データに基づくと、通常のケアでは GCRA への紹介が行われない場合、直接検査への紹介、または通訳付きの遺伝カウンセリングへの紹介が行われない場合があります。
研究者は、通常のケアにランダム化された施設からの参加者の通常のケアを文書化します。
|
|
|
他の:電話遺伝カウンセリング
参加者は、文化に適応したプロトコールと小冊子を使った電話遺伝カウンセリングを受けます。
|
スペイン語に堪能な遺伝カウンセラー(サポートレターを参照)が TGC を実施します。
TGC 介入は 2 つのセッションで構成されます。
セッションの前に、研究者は、遺伝カウンセリングセッションの前に検討すべき情報を記載した教育資料と、セッション中に伝えられる情報の理解を容易にするためにセッション中にカウンセラーが参照する一連の視覚補助資料を参加者に郵送します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
遺伝的がんリスク評価 (GCRA) を受ける参加者の数
時間枠:ベースラインから 3 か月後
|
RA は、Usual Care にランダムに割り付けられた参加者が GCRA の予約を完了したかどうかを尋ね、予約が行われた場所と遺伝カウンセラーの名前に関する情報を収集するためにフォローアップ電話を実施します。
|
ベースラインから 3 か月後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
知識の変化
時間枠:ベースラインからの変化とベースラインから 3 か月後
|
研究者らは、Erblich et al., 2005 による 13 項目の乳がん遺伝学的知識スケールを使用して知識を測定し、真/偽/分からない形式で回答します。
解答は正解または不正解として記録されます。
正解の数が加算されて、0 ~ 13 の範囲のスコアが作成されます。
スコアが高いほど、乳がんの遺伝学の知識が高いことを意味します。
|
ベースラインからの変化とベースラインから 3 か月後
|
|
決定的対立の変化
時間枠:ベースラインからの変化とベースラインから 3 か月後
|
調査員は、1995 年にオコナー AM が作成した 16 項目の意思決定対立スケールを使用して、意思決定の対立を測定します。
スケールは 1 ~ 5 のスケールで評価されます。
回答は集計されて 16 ~ 80 のスコアが得られます。
最終スコアが高いほど、決定的な衝突は少なくなります。
|
ベースラインからの変化とベースラインから 3 か月後
|
|
苦痛
時間枠:ベースライン時
|
研究者らは、Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) の短い不安スケールを使用して苦痛を測定します。Pilkonis, P.A.、Choi, S.W.、Reise, S.P.、Stover, A.M.、Riley, W.T.、Cella, D. が PROMIS を代表して作成します。協同組合グループ。
(2011年)。
スケールは 1 ~ 6 のスケールで、スコアが高いほど苦痛が高いことを意味します。
|
ベースライン時
|
|
決定の満足度
時間枠:ベースラインから 3 か月後
|
研究者は、Holmes-Rovner M、Kroll J、Schmitt Nら、1996年による5項目の医療決定に対する満足度スケールを使用して、医療上の決定に対する満足度を測定します。
スケールの答えは 1 ~ 5 です。
スコアが高いほど、医療上の決定に対する満足度が高いことを表します。
|
ベースラインから 3 か月後
|
|
カウンセリングの満足度
時間枠:ベースラインから 3 か月後
|
研究者らは、以前に出版された研究で使用されている、チームによって開発されたスケールを使用します (DeMarco TA、Peshkin BN、Mars BD、Tercyak KP.、2004 および Tercyak KP、Demarco TA、Mars BD、Peshkin BN.、2004 を参照)。 。
この 5 項目の尺度は 1 ~ 5 で回答され、スコアが高いほどカウンセリングに対する満足度が高いことを示します。
|
ベースラインから 3 か月後
|
|
遺伝子検査を受ける参加者の数
時間枠:ベースラインから 3 か月後
|
RAは参加者が遺伝子検査を受けたかどうかを尋ねるためにフォローアップ電話を実施する予定だ。
|
ベースラインから 3 か月後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
コミュニケーション
時間枠:ベースラインから 3 か月後
|
コミュニケーションの成果は、談話分析を使用して定性的に測定されます(たとえば、「患者が開始した質問の数」はガイドラインに従ってコード化されます)。
|
ベースラインから 3 か月後
|
|
コミュニケーション
時間枠:ベースラインから 3 か月後
|
コミュニケーションの成果は、RIAS 医療相互作用コーディング ガイドライン (患者中心性など) に従って定量的に測定されます。
|
ベースラインから 3 か月後
|
|
受容性
時間枠:ベースラインから 3 か月後
|
RA は 12 項目の尺度を使用して、参加者が遺伝カウンセリング セッションを受け入れられると認識したかどうかを、1 ~ 10 および「まったく同意しない」から「非常に同意する」までの回答に基づいて評価します。
|
ベースラインから 3 か月後
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Alejandra Hurtado de Mendoza, PhD、Georgetown University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Holmes-Rovner M, Kroll J, Schmitt N, Rovner DR, Breer ML, Rothert ML, Padonu G, Talarczyk G. Patient satisfaction with health care decisions: the satisfaction with decision scale. Med Decis Making. 1996 Jan-Mar;16(1):58-64. doi: 10.1177/0272989X9601600114.
- Schwartz MD, Valdimarsdottir HB, Peshkin BN, Mandelblatt J, Nusbaum R, Huang AT, Chang Y, Graves K, Isaacs C, Wood M, McKinnon W, Garber J, McCormick S, Kinney AY, Luta G, Kelleher S, Leventhal KG, Vegella P, Tong A, King L. Randomized noninferiority trial of telephone versus in-person genetic counseling for hereditary breast and ovarian cancer. J Clin Oncol. 2014 Mar 1;32(7):618-26. doi: 10.1200/JCO.2013.51.3226. Epub 2014 Jan 21.
- DeMarco TA, Peshkin BN, Mars BD, Tercyak KP. Patient satisfaction with cancer genetic counseling: a psychometric analysis of the Genetic Counseling Satisfaction Scale. J Genet Couns. 2004 Aug;13(4):293-304. doi: 10.1023/b:jogc.0000035523.96133.bc.
- Dean M, Boland J, Yeager M, Im KM, Garland L, Rodriguez-Herrera M, Perez M, Mitchell J, Roberson D, Jones K, Lee HJ, Eggebeen R, Sawitzke J, Bass S, Zhang X, Robles V, Hollis C, Barajas C, Rath E, Arentz C, Figueroa JA, Nguyen DD, Nahleh Z. Addressing health disparities in Hispanic breast cancer: accurate and inexpensive sequencing of BRCA1 and BRCA2. Gigascience. 2015 Nov 4;4:50. doi: 10.1186/s13742-015-0088-z. eCollection 2015.
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Horowitz M, Wilner N, Alvarez W. Impact of Event Scale: a measure of subjective stress. Psychosom Med. 1979 May;41(3):209-18. doi: 10.1097/00006842-197905000-00004.
- Roter D, Larson S. The Roter interaction analysis system (RIAS): utility and flexibility for analysis of medical interactions. Patient Educ Couns. 2002 Apr;46(4):243-51. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00012-5.
- Chen S, Parmigiani G. Meta-analysis of BRCA1 and BRCA2 penetrance. J Clin Oncol. 2007 Apr 10;25(11):1329-33. doi: 10.1200/JCO.2006.09.1066.
- Valachis A, Nearchou AD, Lind P. Surgical management of breast cancer in BRCA-mutation carriers: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2014 Apr;144(3):443-55. doi: 10.1007/s10549-014-2890-1. Epub 2014 Feb 25.
- Kauff ND, Satagopan JM, Robson ME, Scheuer L, Hensley M, Hudis CA, Ellis NA, Boyd J, Borgen PI, Barakat RR, Norton L, Castiel M, Nafa K, Offit K. Risk-reducing salpingo-oophorectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J Med. 2002 May 23;346(21):1609-15. doi: 10.1056/NEJMoa020119. Epub 2002 May 20.
- Weitzel JN, Clague J, Martir-Negron A, Ogaz R, Herzog J, Ricker C, Jungbluth C, Cina C, Duncan P, Unzeitig G, Saldivar JS, Beattie M, Feldman N, Sand S, Port D, Barragan DI, John EM, Neuhausen SL, Larson GP. Prevalence and type of BRCA mutations in Hispanics undergoing genetic cancer risk assessment in the southwestern United States: a report from the Clinical Cancer Genetics Community Research Network. J Clin Oncol. 2013 Jan 10;31(2):210-6. doi: 10.1200/JCO.2011.41.0027. Epub 2012 Dec 10. Erratum In: J Clin Oncol. 2013 May 1;31(13):1702.
- Glenn BA, Chawla N, Bastani R. Barriers to genetic testing for breast cancer risk among ethnic minority women: an exploratory study. Ethn Dis. 2012 Summer;22(3):267-73.
- Sussner KM, Jandorf L, Thompson HS, Valdimarsdottir HB. Barriers and facilitators to BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City. Psychooncology. 2013 Jul;22(7):1594-604. doi: 10.1002/pon.3187. Epub 2012 Sep 16.
- Sussner KM, Edwards T, Villagra C, Rodriguez MC, Thompson HS, Jandorf L, Valdimarsdottir HB. BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City: new beliefs shape new generation. J Genet Couns. 2015 Feb;24(1):134-48. doi: 10.1007/s10897-014-9746-z. Epub 2014 Aug 15.
- Sussner KM, Jandorf L, Thompson HS, Valdimarsdottir HB. Interest and beliefs about BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City. J Genet Couns. 2010 Jun;19(3):255-68. doi: 10.1007/s10897-010-9282-4. Epub 2010 Feb 12.
- Thompson HS, Valdimarsdottir HB, Jandorf L, Redd W. Perceived disadvantages and concerns about abuses of genetic testing for cancer risk: differences across African American, Latina and Caucasian women. Patient Educ Couns. 2003 Nov;51(3):217-27. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00219-7.
- Armstrong K, Micco E, Carney A, Stopfer J, Putt M. Racial differences in the use of BRCA1/2 testing among women with a family history of breast or ovarian cancer. JAMA. 2005 Apr 13;293(14):1729-36. doi: 10.1001/jama.293.14.1729.
- Hall MJ, Olopade OI. Disparities in genetic testing: thinking outside the BRCA box. J Clin Oncol. 2006 May 10;24(14):2197-203. doi: 10.1200/JCO.2006.05.5889.
- Kinney AY, Butler KM, Schwartz MD, Mandelblatt JS, Boucher KM, Pappas LM, Gammon A, Kohlmann W, Edwards SL, Stroup AM, Buys SS, Flores KG, Campo RA. Expanding access to BRCA1/2 genetic counseling with telephone delivery: a cluster randomized trial. J Natl Cancer Inst. 2014 Nov 5;106(12):dju328. doi: 10.1093/jnci/dju328. Print 2014 Dec.
- Joseph G, Guerra C. To worry or not to worry: breast cancer genetic counseling communication with low-income Latina immigrants. J Community Genet. 2015 Jan;6(1):63-76. doi: 10.1007/s12687-014-0202-4. Epub 2014 Aug 23.
- Aranguri C, Davidson B, Ramirez R. Patterns of communication through interpreters: a detailed sociolinguistic analysis. J Gen Intern Med. 2006 Jun;21(6):623-9. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00451.x.
- Browner CH, Preloran HM, Casado MC, Bass HN, Walker AP. Genetic counseling gone awry: miscommunication between prenatal genetic service providers and Mexican-origin clients. Soc Sci Med. 2003 May;56(9):1933-46. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00214-9.
- O'Connor AM, Stacey D, Rovner D, Holmes-Rovner M, Tetroe J, Llewellyn-Thomas H, Entwistle V, Rostom A, Fiset V, Barry M, Jones J. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(3):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.
- Kinney AY, Gammon A, Coxworth J, Simonsen SE, Arce-Laretta M. Exploring attitudes, beliefs, and communication preferences of Latino community members regarding BRCA1/2 mutation testing and preventive strategies. Genet Med. 2010 Feb;12(2):105-15. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181c9af2d.
- Erblich J, Brown K, Kim Y, Valdimarsdottir HB, Livingston BE, Bovbjerg DH. Development and validation of a Breast Cancer Genetic Counseling Knowledge Questionnaire. Patient Educ Couns. 2005 Feb;56(2):182-91. doi: 10.1016/j.pec.2004.02.007.
- Tercyak KP, Demarco TA, Mars BD, Peshkin BN. Women's satisfaction with genetic counseling for hereditary breast-ovarian cancer: psychological aspects. Am J Med Genet A. 2004 Nov 15;131(1):36-41. doi: 10.1002/ajmg.a.30317.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。