- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT03959267
Testando uma Intervenção de Aconselhamento Genético por Telefone Adaptada Culturalmente
Testando uma Intervenção de Aconselhamento Genético por Telefone Adaptada Culturalmente para Melhorar a Avaliação de Risco Genético em Latinas Desfavorecidas em Risco de Câncer Hereditário de Mama e Ovário
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
OBJETIVOS ESPECÍFICOS Mulheres com mutações BRCA1/2 têm um risco de 50-80% e 15-40% de desenvolver câncer de mama e ovário, respectivamente.1 Sobreviventes de câncer de mama com mutações BRCA1/2 têm três vezes mais chances de desenvolver câncer de mama contralateral do que não portadores.2 A National Comprehensive Cancer Network (NCCN) recomenda encaminhamento para avaliações de risco de câncer genético de câncer de mama e ovário hereditário (HBOC) (aconselhamento genético e consideração de teste genético; GCRA) para mulheres com alto risco de carregar uma mutação.3 Um teste genético positivo pode informar o tratamento em pacientes recém-diagnosticados com câncer de mama e o manejo em sobreviventes e mulheres não afetadas.4 As latinas têm uma prevalência de mutação do gene BRCA1/2 significativamente mais alta do que os brancos não latinos,5 mas são 4-5 vezes menos propensas a ter GCRA.6 Razões para menor uso de GCRA incluem acesso, barreiras linguísticas e fatores psicossociais.7-12 Menos de 5% do número já limitado de conselheiros genéticos nos EUA falam um idioma diferente do inglês.13 O desenvolvimento de estratégias alternativas para melhorar o acesso ao GCRA é importante para garantir que as diretrizes nacionais sejam atendidas e reduzir as disparidades.5,14
Nossos dados preliminares sugerem que as diretrizes de encaminhamento do GCRA não são consistentemente atendidas entre as latinas de alto risco, muitas das quais muitas vezes não recebem o GCRA ou recebem testes sem aconselhamento devido a barreiras de acesso e idioma. Estratégias alternativas para a prestação de serviços genéticos, como aconselhamento genético por telefone (TGC), são seguras, aceitáveis e eficazes em populações urbanas e rurais.15,16 O TGC pode ser uma estratégia alternativa viável ao aconselhamento pessoal para latinas, visto que (1) o TGC pode melhorar o acesso ao aconselhamento genético abrangente ao reduzir custos e barreiras logísticas, que são especialmente importantes em grupos carentes17; (2) O TGC também pode maximizar o alcance e o acesso aos poucos conselheiros genéticos de língua espanhola nos EUA.13 Nossos dados iniciais indicam que os provedores aumentarão o número de encaminhamentos para o GCRA se o aconselhamento genético espanhol estiver disponível. Assim, superando as barreiras de acesso e idioma, o espanhol TGC pode aumentar o acesso ao GCRA entre essa população de alto risco, mas mal atendida.
Além de abordar as barreiras de acesso e idioma, o espanhol TGC pode melhorar a qualidade das informações transmitidas durante o aconselhamento. Dada a escassez de profissionais de genética que falam espanhol, os conselheiros que falam inglês usam serviços de interpretação por telefone ou pessoalmente com pacientes que falam espanhol. Infelizmente, a qualidade das informações transmitidas pelos intérpretes de espanhol é inferior.18 Os intérpretes não possuem o conhecimento genético necessário e podem reduzir, omitir ou revisar o conteúdo.19 Um estudo inicial descobriu que, durante o aconselhamento genético HBOC, os intérpretes traduziam declarações probabilísticas como explicações-chave definitivas ou abreviadas e alteradas de informações de risco.18 Além de possíveis imprecisões de conteúdo, a interpretação normalmente exclui 'conversa fiada' que ajuda a construir um relacionamento.20 Nossos dados preliminares se alinham, sugerindo que tanto as latinas quanto os provedores relatam preocupações sobre precisão e relacionamento em sessões com intérpretes. O TGC em espanhol poderia melhorar a qualidade do aconselhamento eliminando a necessidade de interpretação para as latinas que são encaminhadas e frequentam o aconselhamento.
Os investigadores irão comparar o TCG baseado em evidências desenvolvido por membros da minha equipe de mentores16,21 com os cuidados usuais (UC) entre as latinas de língua espanhola de alto risco. Os investigadores antecipam que o cuidado habitual consistirá em não encaminhar para o GCRA, oferecer testes genéticos diretos sem aconselhamento ou aconselhamento genético com interpretação. Orientados pela Estrutura de Ottawa para Tomada de Decisão Informada22, os investigadores propõem um estudo de métodos mistos em duas fases. Na Fase I, os investigadores conduzirão entrevistas com Latinas de alto risco (n=15) para adaptar os materiais de intervenção usando o quadro de Verificação e Revisão do Aluno.23 Na Fase II, os investigadores usarão um design randomizado de cluster com quatro locais randomizados para TGC espanhol (n=2 locais) ou UC (n=2 locais). Nosso resultado primário é a adoção de aconselhamento genético entre 60 latinas de alto risco. A aceitação de testes genéticos será um resultado secundário. Entre as mulheres que recebem aconselhamento genético por TGC ou com um intérprete, os investigadores avaliarão a qualidade do aconselhamento avaliando o conhecimento das mulheres, a satisfação com o aconselhamento e a comunicação em 20 sessões gravadas em áudio. Os investigadores avaliarão a comunicação usando o sistema de codificação quantitativo padrão ouro RIAS 24 e análise de discurso qualitativa.25 Os participantes completarão as avaliações no início, pós-aconselhamento e aos 3 meses. Os investigadores visam:
Objetivo 1. Adaptar culturalmente a cartilha do TGC e os protocolos de aconselhamento genético. Objetivo 2. Avaliar o impacto do TGC vs. UC no acesso ao GCRA. Os participantes randomizados para TGC (vs. UC) terá H.2.1. maior aceitação de aconselhamento genético H.2.2. maior captação de testes 3 meses após a intervenção.
Objetivo 3. Avaliar a qualidade das sessões de aconselhamento genético entre os participantes que as frequentam. H.3.1. Os participantes randomizados para TGC (vs. UC) terão maior conhecimento e satisfação de HBOC e menor conflito e angústia decisórios. H.3.2. Os investigadores irão explorar os padrões de comunicação em 20 sessões de TGC e aconselhamento genético com um intérprete usando métodos quantitativos e qualitativos.
Dadas as barreiras de acesso e a escassez de conselheiros genéticos falantes de espanhol, adaptar e traduzir a intervenção do TGC é uma estratégia promissora que pode reduzir as disparidades ao ampliar o alcance e a acessibilidade ao aconselhamento genético e, ao mesmo tempo, melhorar a qualidade do serviço.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
District of Columbia
-
Washington, District of Columbia, Estados Unidos, 20003
- Capital Breast Care Center
-
-
New Jersey
-
Hackensack, New Jersey, Estados Unidos, 07601
- Hackensack Meridian Health
-
-
Virginia
-
Alexandria, Virginia, Estados Unidos, 22314
- Nueva Vida
-
Richmond, Virginia, Estados Unidos, 23284
- Virginia Commonwealth University
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Auto-identifica-se como latina/hispânica
- Ter 21 anos ou mais
- Estar em risco de câncer hereditário de mama e ovário devido ao histórico médico pessoal e/ou familiar de acordo com as diretrizes da NCCN
- Ser diagnosticado com câncer de mama e ter concluído o tratamento ativo (ou seja, quimioterapia, radioterapia, cirurgias)
- Ser capaz de fornecer o nome e as informações de contato de um prestador de cuidados de saúde primários, com quem eles veem pelo menos uma vez por ano
- Falar e ler espanhol.
Critério de exclusão:
- Não se identifique como latina/hispânica.
- Menor de 21 anos.
- Não atendem às diretrizes nacionais atuais para serem consideradas de risco para câncer hereditário de mama e ovário.
- Foi diagnosticado com câncer de ovário ou câncer de mama em estágio IV.
- Não completou o tratamento ativo (por exemplo, cirurgia, quimioterapia, radioterapia).
- Não é capaz de fornecer o nome e as informações de contato do prestador de cuidados de saúde primários. Deve ser alguém que eles viram pelo menos uma vez nos últimos 12 meses.
- Não pode fornecer consentimento para participar.
- Recebeu aconselhamento genético por um profissional de genética (por exemplo, conselheiro genético ou enfermeiro de genética).
- Participou de uma fase anterior deste estudo.
- Não pode fornecer uma cópia dos resultados de seus testes genéticos.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Prevenção
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Sem intervenção: Cuidados usuais
Os participantes continuarão com seus cuidados médicos habituais.
Os cuidados habituais podem variar em locais diferentes.
Com base nos dados preliminares do investigador, os cuidados habituais podem resultar em não encaminhamento para GCRA, encaminhamento direto para testes ou encaminhamento para aconselhamento genético com um intérprete.
Os investigadores documentarão os cuidados usuais para os participantes dos locais randomizados para os cuidados usuais.
|
|
|
Outro: Aconselhamento genético por telefone
Os participantes receberão aconselhamento genético por telefone com o protocolo e cartilha adaptados culturalmente
|
Um conselheiro genético fluente em espanhol (ver carta de apoio) conduzirá o TGC.
A intervenção TGC consiste em duas sessões.
Antes das sessões, os investigadores enviarão aos participantes os materiais educativos com informações a serem revisadas antes da sessão de aconselhamento genético e um conjunto de recursos visuais aos quais o conselheiro se referirá durante a sessão para facilitar a compreensão das informações transmitidas na sessão.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Número de participantes que recebem avaliação genética de risco de câncer (GCRA)
Prazo: Três meses após a linha de base
|
O RA realizará uma ligação de acompanhamento para saber se os participantes randomizados para o Atendimento Usual concluíram uma consulta do GCRA e para coletar informações sobre o local onde a consulta foi realizada e o nome do conselheiro genético
|
Três meses após a linha de base
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mudança de conhecimento
Prazo: Mudança da linha de base para três meses após a linha de base
|
Os investigadores medirão o conhecimento com a Escala de Conhecimento Genético do Câncer de Mama de 13 itens de Erblich et al., 2005, respondida no formato Verdadeiro/Falso/Não sei.
As respostas são recodificadas como corretas ou incorretas.
O número de respostas corretas é adicionado para criar uma pontuação que varia de 0 a 13.
Pontuações mais altas significam maior conhecimento genético do câncer de mama.
|
Mudança da linha de base para três meses após a linha de base
|
|
Mudança no conflito decisório
Prazo: Mudança da linha de base para três meses após a linha de base
|
Os investigadores medirão o conflito de decisão com a Escala de Conflito de Decisão de 16 itens de O'Connor AM, 1995.
A escala é classificada em uma escala de 1 a 5.
As respostas são agregadas para gerar uma pontuação de 16 a 80.
Quanto maior a pontuação final, menor o conflito decisório.
|
Mudança da linha de base para três meses após a linha de base
|
|
Sofrimento
Prazo: Na linha de base
|
Os investigadores medirão o sofrimento usando a escala curta de ansiedade do Sistema de Informação de Medição de Resultados Relatados pelo Paciente (PROMIS) de Pilkonis, P.A., Choi, S.W., Reise, S.P., Stover, A.M., Riley, W.T., Cella, D., em nome do PROMIS Grupo Cooperativo.
(2011).
A escala é de 1 a 6, em que pontuações mais altas significam maior sofrimento.
|
Na linha de base
|
|
Satisfação Decisão
Prazo: Três meses após a linha de base
|
Os investigadores irão medir a satisfação com as decisões de saúde usando a escala de 5 itens de satisfação com as decisões de saúde de Holmes-Rovner M, Kroll J, Schmitt N, et al., 1996.
As respostas da escala vão de 1 a 5.
As pontuações mais altas representam maior satisfação com as decisões de saúde.
|
Três meses após a linha de base
|
|
Satisfação com o aconselhamento
Prazo: Três meses após a linha de base
|
Os investigadores usam uma escala desenvolvida por sua equipe, que foi usada em trabalhos publicados anteriormente (ver DeMarco TA, Peshkin BN, Mars BD, Tercyak KP., 2004 e Tercyak KP, Demarco TA, Mars BD, Peshkin BN., 2004) .
Esta escala de 5 itens é respondida de 1 a 5, com pontuações mais altas significando maior satisfação com o aconselhamento.
|
Três meses após a linha de base
|
|
Número de participantes que recebem testes genéticos
Prazo: Três meses após a linha de base
|
O RA realizará uma ligação de acompanhamento para saber se os participantes realizaram testes genéticos ou não.
|
Três meses após a linha de base
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Comunicação
Prazo: Três meses após a linha de base
|
Os resultados da comunicação serão medidos qualitativamente usando a análise do discurso (por exemplo, "Número de perguntas iniciadas pelo paciente" será codificado de acordo com as diretrizes).
|
Três meses após a linha de base
|
|
Comunicação
Prazo: Três meses após a linha de base
|
Os resultados da comunicação serão medidos quantitativamente seguindo as diretrizes de codificação de interação médica RIAS (por exemplo, centralização no paciente).
|
Três meses após a linha de base
|
|
Aceitabilidade
Prazo: Três meses após a linha de base
|
Usando uma escala de 12 itens, o RA avaliará se os participantes perceberam a sessão de aconselhamento genético como aceitável ou não com base em respostas de 1 a 10 e "Discordo totalmente" a "Concordo totalmente"
|
Três meses após a linha de base
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Alejandra Hurtado de Mendoza, PhD, Georgetown University
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Holmes-Rovner M, Kroll J, Schmitt N, Rovner DR, Breer ML, Rothert ML, Padonu G, Talarczyk G. Patient satisfaction with health care decisions: the satisfaction with decision scale. Med Decis Making. 1996 Jan-Mar;16(1):58-64. doi: 10.1177/0272989X9601600114.
- Schwartz MD, Valdimarsdottir HB, Peshkin BN, Mandelblatt J, Nusbaum R, Huang AT, Chang Y, Graves K, Isaacs C, Wood M, McKinnon W, Garber J, McCormick S, Kinney AY, Luta G, Kelleher S, Leventhal KG, Vegella P, Tong A, King L. Randomized noninferiority trial of telephone versus in-person genetic counseling for hereditary breast and ovarian cancer. J Clin Oncol. 2014 Mar 1;32(7):618-26. doi: 10.1200/JCO.2013.51.3226. Epub 2014 Jan 21.
- DeMarco TA, Peshkin BN, Mars BD, Tercyak KP. Patient satisfaction with cancer genetic counseling: a psychometric analysis of the Genetic Counseling Satisfaction Scale. J Genet Couns. 2004 Aug;13(4):293-304. doi: 10.1023/b:jogc.0000035523.96133.bc.
- Dean M, Boland J, Yeager M, Im KM, Garland L, Rodriguez-Herrera M, Perez M, Mitchell J, Roberson D, Jones K, Lee HJ, Eggebeen R, Sawitzke J, Bass S, Zhang X, Robles V, Hollis C, Barajas C, Rath E, Arentz C, Figueroa JA, Nguyen DD, Nahleh Z. Addressing health disparities in Hispanic breast cancer: accurate and inexpensive sequencing of BRCA1 and BRCA2. Gigascience. 2015 Nov 4;4:50. doi: 10.1186/s13742-015-0088-z. eCollection 2015.
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Horowitz M, Wilner N, Alvarez W. Impact of Event Scale: a measure of subjective stress. Psychosom Med. 1979 May;41(3):209-18. doi: 10.1097/00006842-197905000-00004.
- Roter D, Larson S. The Roter interaction analysis system (RIAS): utility and flexibility for analysis of medical interactions. Patient Educ Couns. 2002 Apr;46(4):243-51. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00012-5.
- Chen S, Parmigiani G. Meta-analysis of BRCA1 and BRCA2 penetrance. J Clin Oncol. 2007 Apr 10;25(11):1329-33. doi: 10.1200/JCO.2006.09.1066.
- Valachis A, Nearchou AD, Lind P. Surgical management of breast cancer in BRCA-mutation carriers: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2014 Apr;144(3):443-55. doi: 10.1007/s10549-014-2890-1. Epub 2014 Feb 25.
- Kauff ND, Satagopan JM, Robson ME, Scheuer L, Hensley M, Hudis CA, Ellis NA, Boyd J, Borgen PI, Barakat RR, Norton L, Castiel M, Nafa K, Offit K. Risk-reducing salpingo-oophorectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J Med. 2002 May 23;346(21):1609-15. doi: 10.1056/NEJMoa020119. Epub 2002 May 20.
- Weitzel JN, Clague J, Martir-Negron A, Ogaz R, Herzog J, Ricker C, Jungbluth C, Cina C, Duncan P, Unzeitig G, Saldivar JS, Beattie M, Feldman N, Sand S, Port D, Barragan DI, John EM, Neuhausen SL, Larson GP. Prevalence and type of BRCA mutations in Hispanics undergoing genetic cancer risk assessment in the southwestern United States: a report from the Clinical Cancer Genetics Community Research Network. J Clin Oncol. 2013 Jan 10;31(2):210-6. doi: 10.1200/JCO.2011.41.0027. Epub 2012 Dec 10. Erratum In: J Clin Oncol. 2013 May 1;31(13):1702.
- Glenn BA, Chawla N, Bastani R. Barriers to genetic testing for breast cancer risk among ethnic minority women: an exploratory study. Ethn Dis. 2012 Summer;22(3):267-73.
- Sussner KM, Jandorf L, Thompson HS, Valdimarsdottir HB. Barriers and facilitators to BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City. Psychooncology. 2013 Jul;22(7):1594-604. doi: 10.1002/pon.3187. Epub 2012 Sep 16.
- Sussner KM, Edwards T, Villagra C, Rodriguez MC, Thompson HS, Jandorf L, Valdimarsdottir HB. BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City: new beliefs shape new generation. J Genet Couns. 2015 Feb;24(1):134-48. doi: 10.1007/s10897-014-9746-z. Epub 2014 Aug 15.
- Sussner KM, Jandorf L, Thompson HS, Valdimarsdottir HB. Interest and beliefs about BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City. J Genet Couns. 2010 Jun;19(3):255-68. doi: 10.1007/s10897-010-9282-4. Epub 2010 Feb 12.
- Thompson HS, Valdimarsdottir HB, Jandorf L, Redd W. Perceived disadvantages and concerns about abuses of genetic testing for cancer risk: differences across African American, Latina and Caucasian women. Patient Educ Couns. 2003 Nov;51(3):217-27. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00219-7.
- Armstrong K, Micco E, Carney A, Stopfer J, Putt M. Racial differences in the use of BRCA1/2 testing among women with a family history of breast or ovarian cancer. JAMA. 2005 Apr 13;293(14):1729-36. doi: 10.1001/jama.293.14.1729.
- Hall MJ, Olopade OI. Disparities in genetic testing: thinking outside the BRCA box. J Clin Oncol. 2006 May 10;24(14):2197-203. doi: 10.1200/JCO.2006.05.5889.
- Kinney AY, Butler KM, Schwartz MD, Mandelblatt JS, Boucher KM, Pappas LM, Gammon A, Kohlmann W, Edwards SL, Stroup AM, Buys SS, Flores KG, Campo RA. Expanding access to BRCA1/2 genetic counseling with telephone delivery: a cluster randomized trial. J Natl Cancer Inst. 2014 Nov 5;106(12):dju328. doi: 10.1093/jnci/dju328. Print 2014 Dec.
- Joseph G, Guerra C. To worry or not to worry: breast cancer genetic counseling communication with low-income Latina immigrants. J Community Genet. 2015 Jan;6(1):63-76. doi: 10.1007/s12687-014-0202-4. Epub 2014 Aug 23.
- Aranguri C, Davidson B, Ramirez R. Patterns of communication through interpreters: a detailed sociolinguistic analysis. J Gen Intern Med. 2006 Jun;21(6):623-9. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00451.x.
- Browner CH, Preloran HM, Casado MC, Bass HN, Walker AP. Genetic counseling gone awry: miscommunication between prenatal genetic service providers and Mexican-origin clients. Soc Sci Med. 2003 May;56(9):1933-46. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00214-9.
- O'Connor AM, Stacey D, Rovner D, Holmes-Rovner M, Tetroe J, Llewellyn-Thomas H, Entwistle V, Rostom A, Fiset V, Barry M, Jones J. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(3):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.
- Kinney AY, Gammon A, Coxworth J, Simonsen SE, Arce-Laretta M. Exploring attitudes, beliefs, and communication preferences of Latino community members regarding BRCA1/2 mutation testing and preventive strategies. Genet Med. 2010 Feb;12(2):105-15. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181c9af2d.
- Erblich J, Brown K, Kim Y, Valdimarsdottir HB, Livingston BE, Bovbjerg DH. Development and validation of a Breast Cancer Genetic Counseling Knowledge Questionnaire. Patient Educ Couns. 2005 Feb;56(2):182-91. doi: 10.1016/j.pec.2004.02.007.
- Tercyak KP, Demarco TA, Mars BD, Peshkin BN. Women's satisfaction with genetic counseling for hereditary breast-ovarian cancer: psychological aspects. Am J Med Genet A. 2004 Nov 15;131(1):36-41. doi: 10.1002/ajmg.a.30317.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- KL2TR001432 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .