- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03959267
Testowanie dostosowanej kulturowo telefonicznej interwencji w zakresie poradnictwa genetycznego
Testowanie dostosowanej kulturowo telefonicznej interwencji w zakresie poradnictwa genetycznego w celu poprawy oceny ryzyka genetycznego u Latynosów z niedoborem opieki zagrożonych dziedzicznym rakiem piersi i jajnika
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
CELE SZCZEGÓLNE Kobiety z mutacjami BRCA1/2 mają 50-80% i 15-40% ryzyka zachorowania na raka piersi i jajnika w ciągu całego życia, odpowiednio.1 Kobiety, które przeżyły raka piersi z mutacjami BRCA1/2, są trzy razy bardziej narażone na rozwój raka drugiej piersi niż niebędący nosicielami.2 National Comprehensive Cancer Network (NCCN) zaleca kierowanie kobiet z grupy wysokiego ryzyka na nosicielstwo mutacji w celu oceny ryzyka genetycznego raka piersi i jajnika (HBOC) (poradnictwo genetyczne i rozważenie badań genetycznych; GCRA).3 Pozytywny wynik testu genetycznego może pomóc w leczeniu nowo zdiagnozowanych pacjentek z rakiem piersi oraz w leczeniu kobiet, które przeżyły i nie chorowały.4 Latynosi mają znacznie wyższą częstość występowania mutacji genu BRCA1/2 niż nie-Latynosi rasy białej5, ale prawdopodobieństwo wystąpienia u nich GCRA jest 4-5 razy mniejsze.6 Przyczyny mniejszego wykorzystania GCRA obejmują dostęp, bariery językowe i czynniki psychospołeczne.7-12 Mniej niż 5% z już ograniczonej liczby doradców genetycznych w USA mówi w języku innym niż angielski.13 Opracowanie alternatywnych strategii w celu zwiększenia dostępu do GCRA jest ważne, aby zapewnić przestrzeganie krajowych wytycznych i zmniejszyć różnice.5,14
Nasze wstępne dane sugerują, że wytyczne dotyczące kierowania do GCRA nie są konsekwentnie przestrzegane wśród Latynosów wysokiego ryzyka, z których wielu często nie oferuje GCRA lub oferuje się testy bez doradztwa ze względu na dostęp i bariery językowe. Alternatywne strategie świadczenia usług genetycznych, takie jak telefoniczne poradnictwo genetyczne (TGC), są bezpieczne, akceptowalne i skuteczne zarówno w populacjach miejskich, jak i wiejskich.15,16 TGC może być realną strategią alternatywną dla poradnictwa osobistego dla Latynosów, biorąc pod uwagę, że (1) TGC może poprawić dostęp do kompleksowego poradnictwa genetycznego poprzez zmniejszenie kosztów i barier logistycznych, które są szczególnie ważne w grupach o niedostatecznym dostępie17; (2) TGC może również zmaksymalizować zasięg i dostęp do kilku hiszpańskojęzycznych doradców genetycznych w USA.13 Nasze wstępne dane wskazują, że dostawcy zwiększą liczbę skierowań do GCRA, jeśli dostępne będzie hiszpańskie poradnictwo genetyczne. W ten sposób, pokonując bariery dostępu i językowe, hiszpański TGC może zwiększyć dostęp do GCRA wśród tej populacji wysokiego ryzyka, ale niedostatecznie obsługiwanej.
Oprócz rozwiązywania problemów związanych z dostępem i barierami językowymi, hiszpańska TGC może poprawić jakość informacji przekazywanych podczas poradnictwa. Biorąc pod uwagę niedobór hiszpańskojęzycznych specjalistów w dziedzinie genetyki, anglojęzyczni doradcy korzystają z usług tłumaczeń telefonicznych lub osobistych w przypadku pacjentów hiszpańskojęzycznych. Niestety jakość informacji przekazywanych przez hiszpańskich tłumaczy nie jest optymalna.18 Tłumacze ustni nie mają wymaganej wiedzy z zakresu genetyki i mogą ograniczać, pomijać lub korygować treść.19 Wstępne badanie wykazało, że podczas poradnictwa genetycznego HBOC tłumacze tłumaczyli stwierdzenia probabilistyczne jako ostateczne lub skrócone i zmienione kluczowe wyjaśnienia informacji o ryzyku.18 Oprócz potencjalnych nieścisłości w treści, interpretacja zazwyczaj wyklucza „pogawędkę”, która pomaga w budowaniu relacji.20 Nasze wstępne dane są zgodne, co sugeruje, że zarówno Latynosi, jak i usługodawcy zgłaszają obawy dotyczące dokładności i relacji podczas sesji z tłumaczami. Hiszpańska TGC mogłaby poprawić jakość poradnictwa poprzez wyeliminowanie potrzeby tłumaczenia Latynosów, którzy zostali skierowani i uczęszczają na poradę.
Badacze porównają opartą na dowodach TCG opracowaną przez członków mojego zespołu mentorskiego16,21 ze zwykłą opieką (UC) wśród hiszpańskojęzycznych Latynosów wysokiego ryzyka. Badacze przewidują, że zwykła opieka będzie polegać na braku skierowania do GCRA, ofercie bezpośrednich badań genetycznych bez poradnictwa lub poradnictwie genetycznym z interpretacją. Kierując się Ottawskimi Ramami Świadomego Podejmowania Decyzji22, badacze proponują dwuetapowe badanie metodami mieszanymi. W fazie I badacze przeprowadzą wywiady z Latynosami wysokiego ryzyka (n=15) w celu dostosowania materiałów interwencyjnych przy użyciu ram weryfikacji i weryfikacji ucznia23. W fazie II badacze wykorzystają randomizowany projekt klastrowy z czterema ośrodkami losowo przydzielonymi do hiszpańskiego TGC (n=2 ośrodki) lub UC (n=2 ośrodki). Naszym głównym rezultatem jest wykorzystanie poradnictwa genetycznego wśród 60 Latynosów wysokiego ryzyka. Rozpowszechnienie testów genetycznych będzie wynikiem drugorzędnym. Wśród kobiet, które otrzymują poradnictwo genetyczne za pośrednictwem TGC lub z tłumaczem, badacze ocenią jakość poradnictwa, oceniając wiedzę kobiet, satysfakcję z poradnictwa i komunikację podczas 20 sesji nagranych na taśmie. Śledczy ocenią komunikację przy użyciu złotego standardowego systemu kodowania ilościowego RIAS24 i jakościowej analizy dyskursu.25 Uczestnicy dokonają oceny na początku, po poradnictwie i po 3 miesiącach. Śledczy mają na celu:
Cel 1. Dostosować kulturowo broszurę TGC i protokoły poradnictwa genetycznego. Cel 2. Ocena wpływu TGC vs. UC na dostęp do GCRA. Uczestnicy losowo przydzieleni do TGC (vs. UC) będzie miał H.2.1. większe wykorzystanie poradnictwa genetycznego H.2.2. wyższa absorpcja testów 3 miesiące po interwencji.
Cel 3. Ocena jakości poradnictwa genetycznego wśród uczestników uczestniczących w sesjach. H.3.1. Uczestnicy losowo przydzieleni do TGC (vs. UC) będzie miał wyższą wiedzę i satysfakcję z HBOC oraz mniejszy konflikt decyzyjny i niepokój. H.3.2. Badacze zbadają wzorce komunikacji w 20 sesjach TGC i doradztwa genetycznego z tłumaczem, stosując metody ilościowe i jakościowe.
Biorąc pod uwagę bariery w dostępie i niedobór hiszpańskojęzycznych doradców genetycznych, adaptacja i tłumaczenie interwencji TGC jest obiecującą strategią, która może zmniejszyć dysproporcje poprzez poszerzenie zasięgu i dostępności poradnictwa genetycznego przy jednoczesnym podniesieniu jakości usług.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
District of Columbia
-
Washington, District of Columbia, Stany Zjednoczone, 20003
- Capital Breast Care Center
-
-
New Jersey
-
Hackensack, New Jersey, Stany Zjednoczone, 07601
- Hackensack Meridian Health
-
-
Virginia
-
Alexandria, Virginia, Stany Zjednoczone, 22314
- Nueva Vida
-
Richmond, Virginia, Stany Zjednoczone, 23284
- Virginia Commonwealth University
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Określ się jako Latynoska/Latynos
- Mieć 21 lat lub więcej
- Być narażonym na ryzyko dziedzicznego raka piersi i jajnika z powodu osobistej i/lub rodzinnej historii medycznej zgodnie z wytycznymi NCCN
- zdiagnozowano raka piersi i ukończono aktywne leczenie (tj. chemioterapię, radioterapię, operacje)
- Być w stanie podać imię i nazwisko oraz dane kontaktowe świadczeniodawcy podstawowej opieki zdrowotnej, z którym spotykają się co najmniej raz w roku
- Mów i czytaj po hiszpańsku.
Kryteria wyłączenia:
- Nie identyfikuj się jako Latynos/Latynos.
- Młodszy niż 21 lat.
- Nie spełniają aktualnych krajowych wytycznych dotyczących ryzyka dziedzicznego raka piersi i jajnika.
- Zdiagnozowano raka jajnika lub raka piersi w IV stopniu zaawansowania.
- Nie ukończył aktywnego leczenia (np. operacji, chemioterapii, radioterapii).
- Nie jest w stanie podać nazwy i danych kontaktowych głównego świadczeniodawcy. Musi to być osoba, którą widzieli co najmniej raz w ciągu ostatnich 12 miesięcy.
- Nie można wyrazić zgody na udział.
- Otrzymał poradę genetyczną od specjalisty genetyka (np. doradcy genetycznego lub pielęgniarki genetycznej).
- Brał udział w poprzedniej fazie tego badania.
- Nie mogą dostarczyć kopii swoich wyników badań genetycznych.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Brak interwencji: Zwykła opieka
Uczestnicy będą kontynuować swoją zwykłą opiekę medyczną.
Zwykła opieka może się różnić w różnych miejscach.
Na podstawie wstępnych danych badacza zwykła opieka może skutkować brakiem skierowania do GCRA, skierowaniem bezpośrednio na badania lub skierowaniem na poradnictwo genetyczne z tłumaczem.
Badacze będą dokumentować zwykłą opiekę nad uczestnikami z miejsc losowo przydzielonych do zwykłej opieki.
|
|
|
Inny: Telefoniczne poradnictwo genetyczne
Uczestnicy otrzymają telefoniczne poradnictwo genetyczne z dostosowanym kulturowo protokołem i książeczką
|
Doradca genetyczny biegle władający językiem hiszpańskim (patrz list poparcia) przeprowadzi TGC.
Interwencja TGC składa się z dwóch sesji.
Przed sesjami badacze prześlą uczestnikom e-mailem materiały edukacyjne z informacjami do przejrzenia przed sesją poradnictwa genetycznego oraz zestawem pomocy wizualnych, z których doradca będzie korzystał podczas sesji, aby ułatwić zrozumienie przekazywanych informacji.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Liczba uczestników poddanych ocenie genetycznego ryzyka zachorowania na raka (GCRA)
Ramy czasowe: Trzy miesiące po linii bazowej
|
RA przeprowadzi telefon kontrolny, aby zapytać, czy uczestnicy przydzieleni losowo do zwykłej opieki odbyli wizytę w GCRA i aby zebrać informacje o miejscu, w którym odbyło się spotkanie i nazwisku doradcy genetycznego
|
Trzy miesiące po linii bazowej
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana wiedzy
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej do trzech miesięcy po wartości wyjściowej
|
Badacze zmierzą wiedzę za pomocą 13-punktowej Skali Wiedzy Genetycznej o Raku Piersi, opracowanej przez Erblicha i in., 2005, z odpowiedziami w formacie Prawda/Fałsz/Nie wiem.
Odpowiedzi są przekodowane na poprawne lub niepoprawne.
Liczba poprawnych odpowiedzi jest dodawana, aby uzyskać wynik w zakresie od 0 do 13.
Wyższe wyniki oznaczają wyższą wiedzę z zakresu genetyki raka piersi.
|
Zmiana od wartości początkowej do trzech miesięcy po wartości wyjściowej
|
|
Zmiana konfliktu decyzyjnego
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej do trzech miesięcy po wartości wyjściowej
|
Badacze zmierzą konflikt decyzyjny za pomocą 16-itemowej skali konfliktu decyzyjnego autorstwa O'Connora AM, 1995.
Skala jest oceniana w skali 1-5.
Odpowiedzi są sumowane i dają wynik od 16 do 80.
Im wyższy wynik końcowy, tym mniejszy konflikt decyzyjny.
|
Zmiana od wartości początkowej do trzech miesięcy po wartości wyjściowej
|
|
Rozpacz
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Badacze będą mierzyć dystres za pomocą krótkiej skali lęku Systemu Informacji o Pomiarach Zgłaszanych przez Pacjenta (PAMIS) opracowanej przez Pilkonisa, P.A., Choi, S.W., Reise, SP, Stover, A.M., Riley, W.T., Cella, D., w imieniu PROMIS Grupa Spółdzielcza.
(2011).
Skala to skala 1 - 6, w której wyższe wyniki oznaczają większe cierpienie.
|
Na linii bazowej
|
|
Satysfakcja z decyzji
Ramy czasowe: Trzy miesiące po linii bazowej
|
Badacze będą mierzyć zadowolenie z decyzji dotyczących opieki zdrowotnej za pomocą 5-elementowej skali Satysfakcja z decyzji dotyczących opieki zdrowotnej autorstwa Holmes-Rovner M, Kroll J, Schmitt N i in., 1996.
Odpowiedzi na skali mieszczą się w zakresie od 1 do 5.
Wyższe wyniki oznaczają wyższą satysfakcję z decyzji dotyczących opieki zdrowotnej.
|
Trzy miesiące po linii bazowej
|
|
Zadowolenie z doradztwa
Ramy czasowe: Trzy miesiące po linii bazowej
|
Badacze wykorzystują skalę opracowaną przez ich zespół, która była wykorzystywana we wcześniejszych opublikowanych pracach (patrz DeMarco TA, Peshkin BN, Mars BD, Tercyak KP., 2004 i Tercyak KP, Demarco TA, Mars BD, Peshkin BN., 2004) .
Ta 5-punktowa skala zawiera odpowiedzi od 1 do 5, przy czym wyższe wyniki oznaczają większe zadowolenie z poradnictwa.
|
Trzy miesiące po linii bazowej
|
|
Liczba uczestników poddanych testom genetycznym
Ramy czasowe: Trzy miesiące po linii bazowej
|
RA przeprowadzi telefon kontaktowy, aby zapytać, czy uczestnicy poddali się testom genetycznym, czy nie.
|
Trzy miesiące po linii bazowej
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Komunikacja
Ramy czasowe: Trzy miesiące po linii bazowej
|
Wyniki komunikacji będą mierzone jakościowo za pomocą analizy dyskursu (np. „Liczba pytań zainicjowanych przez pacjenta” zostanie zakodowana zgodnie z wytycznymi).
|
Trzy miesiące po linii bazowej
|
|
Komunikacja
Ramy czasowe: Trzy miesiące po linii bazowej
|
Wyniki komunikacji będą mierzone ilościowo zgodnie z wytycznymi dotyczącymi kodowania interakcji medycznych RIAS (np. koncentracja na pacjencie).
|
Trzy miesiące po linii bazowej
|
|
Dopuszczalność
Ramy czasowe: Ty miesięcy po linii bazowej
|
Korzystając z 12-itemowej skali, RA oceni, czy uczestnicy postrzegali sesję poradnictwa genetycznego jako akceptowalną, czy nie, w oparciu o odpowiedzi od 1 do 10 i „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”
|
Ty miesięcy po linii bazowej
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Alejandra Hurtado de Mendoza, PhD, Georgetown University
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Holmes-Rovner M, Kroll J, Schmitt N, Rovner DR, Breer ML, Rothert ML, Padonu G, Talarczyk G. Patient satisfaction with health care decisions: the satisfaction with decision scale. Med Decis Making. 1996 Jan-Mar;16(1):58-64. doi: 10.1177/0272989X9601600114.
- Schwartz MD, Valdimarsdottir HB, Peshkin BN, Mandelblatt J, Nusbaum R, Huang AT, Chang Y, Graves K, Isaacs C, Wood M, McKinnon W, Garber J, McCormick S, Kinney AY, Luta G, Kelleher S, Leventhal KG, Vegella P, Tong A, King L. Randomized noninferiority trial of telephone versus in-person genetic counseling for hereditary breast and ovarian cancer. J Clin Oncol. 2014 Mar 1;32(7):618-26. doi: 10.1200/JCO.2013.51.3226. Epub 2014 Jan 21.
- DeMarco TA, Peshkin BN, Mars BD, Tercyak KP. Patient satisfaction with cancer genetic counseling: a psychometric analysis of the Genetic Counseling Satisfaction Scale. J Genet Couns. 2004 Aug;13(4):293-304. doi: 10.1023/b:jogc.0000035523.96133.bc.
- Dean M, Boland J, Yeager M, Im KM, Garland L, Rodriguez-Herrera M, Perez M, Mitchell J, Roberson D, Jones K, Lee HJ, Eggebeen R, Sawitzke J, Bass S, Zhang X, Robles V, Hollis C, Barajas C, Rath E, Arentz C, Figueroa JA, Nguyen DD, Nahleh Z. Addressing health disparities in Hispanic breast cancer: accurate and inexpensive sequencing of BRCA1 and BRCA2. Gigascience. 2015 Nov 4;4:50. doi: 10.1186/s13742-015-0088-z. eCollection 2015.
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Horowitz M, Wilner N, Alvarez W. Impact of Event Scale: a measure of subjective stress. Psychosom Med. 1979 May;41(3):209-18. doi: 10.1097/00006842-197905000-00004.
- Roter D, Larson S. The Roter interaction analysis system (RIAS): utility and flexibility for analysis of medical interactions. Patient Educ Couns. 2002 Apr;46(4):243-51. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00012-5.
- Chen S, Parmigiani G. Meta-analysis of BRCA1 and BRCA2 penetrance. J Clin Oncol. 2007 Apr 10;25(11):1329-33. doi: 10.1200/JCO.2006.09.1066.
- Valachis A, Nearchou AD, Lind P. Surgical management of breast cancer in BRCA-mutation carriers: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2014 Apr;144(3):443-55. doi: 10.1007/s10549-014-2890-1. Epub 2014 Feb 25.
- Kauff ND, Satagopan JM, Robson ME, Scheuer L, Hensley M, Hudis CA, Ellis NA, Boyd J, Borgen PI, Barakat RR, Norton L, Castiel M, Nafa K, Offit K. Risk-reducing salpingo-oophorectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J Med. 2002 May 23;346(21):1609-15. doi: 10.1056/NEJMoa020119. Epub 2002 May 20.
- Weitzel JN, Clague J, Martir-Negron A, Ogaz R, Herzog J, Ricker C, Jungbluth C, Cina C, Duncan P, Unzeitig G, Saldivar JS, Beattie M, Feldman N, Sand S, Port D, Barragan DI, John EM, Neuhausen SL, Larson GP. Prevalence and type of BRCA mutations in Hispanics undergoing genetic cancer risk assessment in the southwestern United States: a report from the Clinical Cancer Genetics Community Research Network. J Clin Oncol. 2013 Jan 10;31(2):210-6. doi: 10.1200/JCO.2011.41.0027. Epub 2012 Dec 10. Erratum In: J Clin Oncol. 2013 May 1;31(13):1702.
- Glenn BA, Chawla N, Bastani R. Barriers to genetic testing for breast cancer risk among ethnic minority women: an exploratory study. Ethn Dis. 2012 Summer;22(3):267-73.
- Sussner KM, Jandorf L, Thompson HS, Valdimarsdottir HB. Barriers and facilitators to BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City. Psychooncology. 2013 Jul;22(7):1594-604. doi: 10.1002/pon.3187. Epub 2012 Sep 16.
- Sussner KM, Edwards T, Villagra C, Rodriguez MC, Thompson HS, Jandorf L, Valdimarsdottir HB. BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City: new beliefs shape new generation. J Genet Couns. 2015 Feb;24(1):134-48. doi: 10.1007/s10897-014-9746-z. Epub 2014 Aug 15.
- Sussner KM, Jandorf L, Thompson HS, Valdimarsdottir HB. Interest and beliefs about BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City. J Genet Couns. 2010 Jun;19(3):255-68. doi: 10.1007/s10897-010-9282-4. Epub 2010 Feb 12.
- Thompson HS, Valdimarsdottir HB, Jandorf L, Redd W. Perceived disadvantages and concerns about abuses of genetic testing for cancer risk: differences across African American, Latina and Caucasian women. Patient Educ Couns. 2003 Nov;51(3):217-27. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00219-7.
- Armstrong K, Micco E, Carney A, Stopfer J, Putt M. Racial differences in the use of BRCA1/2 testing among women with a family history of breast or ovarian cancer. JAMA. 2005 Apr 13;293(14):1729-36. doi: 10.1001/jama.293.14.1729.
- Hall MJ, Olopade OI. Disparities in genetic testing: thinking outside the BRCA box. J Clin Oncol. 2006 May 10;24(14):2197-203. doi: 10.1200/JCO.2006.05.5889.
- Kinney AY, Butler KM, Schwartz MD, Mandelblatt JS, Boucher KM, Pappas LM, Gammon A, Kohlmann W, Edwards SL, Stroup AM, Buys SS, Flores KG, Campo RA. Expanding access to BRCA1/2 genetic counseling with telephone delivery: a cluster randomized trial. J Natl Cancer Inst. 2014 Nov 5;106(12):dju328. doi: 10.1093/jnci/dju328. Print 2014 Dec.
- Joseph G, Guerra C. To worry or not to worry: breast cancer genetic counseling communication with low-income Latina immigrants. J Community Genet. 2015 Jan;6(1):63-76. doi: 10.1007/s12687-014-0202-4. Epub 2014 Aug 23.
- Aranguri C, Davidson B, Ramirez R. Patterns of communication through interpreters: a detailed sociolinguistic analysis. J Gen Intern Med. 2006 Jun;21(6):623-9. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00451.x.
- Browner CH, Preloran HM, Casado MC, Bass HN, Walker AP. Genetic counseling gone awry: miscommunication between prenatal genetic service providers and Mexican-origin clients. Soc Sci Med. 2003 May;56(9):1933-46. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00214-9.
- O'Connor AM, Stacey D, Rovner D, Holmes-Rovner M, Tetroe J, Llewellyn-Thomas H, Entwistle V, Rostom A, Fiset V, Barry M, Jones J. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(3):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.
- Kinney AY, Gammon A, Coxworth J, Simonsen SE, Arce-Laretta M. Exploring attitudes, beliefs, and communication preferences of Latino community members regarding BRCA1/2 mutation testing and preventive strategies. Genet Med. 2010 Feb;12(2):105-15. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181c9af2d.
- Erblich J, Brown K, Kim Y, Valdimarsdottir HB, Livingston BE, Bovbjerg DH. Development and validation of a Breast Cancer Genetic Counseling Knowledge Questionnaire. Patient Educ Couns. 2005 Feb;56(2):182-91. doi: 10.1016/j.pec.2004.02.007.
- Tercyak KP, Demarco TA, Mars BD, Peshkin BN. Women's satisfaction with genetic counseling for hereditary breast-ovarian cancer: psychological aspects. Am J Med Genet A. 2004 Nov 15;131(1):36-41. doi: 10.1002/ajmg.a.30317.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- KL2TR001432 (Grant/umowa NIH USA)
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .