変形性関節症に対するステムレス肩関節形成術とステムド肩関節形成術の比較
変形性関節症に対する肩関節全置換術後のステムレスおよびステム付き上腕骨コンポーネントの早期移動 - ランダム化対照試験
調査の概要
詳細な説明
背景 肩の変形性関節症(磨耗)は、最も重度の場合、肩プロテーゼ(人工肩関節、全肩関節形成術)の挿入を必要とする場合があります。 これは痛みを軽減し、肩の機能を大幅に改善する効果的な治療法です。 現在、上腕骨管に金属ステムを挿入する設計が最良の治療選択肢とみなされていますが、上腕骨骨折などのステムに関連する合併症は壊滅的な結果をもたらす可能性があります。 ステムレス上腕骨コンポーネントを使用することにより、ステム関連の合併症を軽減できます。 さらに、管を保存する設計により、再補綴の必要性が生じた場合でもさらなる手術が容易になります。
現在、ステムレス設計の結果についてはほとんど知られていません。 初期の結果は有望ですが、ステムドデザインの移行と同様に、最終的にプロテーゼが緩むと結果が悪くなり、場合によっては修正が必要になる可能性があります。
ラジオステレオメトリック分析(RSA)を使用する、インプラント周囲の骨への小さな金属ビーズの挿入とプロテーゼへのビーズの取り付けに基づく特別な X 線検査技術(またはインプラントの 3 次元モデル(CAD モデル) = モデルの使用)ベースの RSA (MB-RSA)) を使用すると、インプラントの移動を非常に正確に測定できます。 RSA 技術は、これまでに股関節および膝プロテーゼの移動と緩みを研究するために使用されてきました。 安全な段階的導入の一環として、術後最初の 2 年間、一連の新しいプロテーゼをモニタリングするために RSA を使用する必要があることが示唆されています。
RSA は、ステム付きまたはステムレス上腕骨コンポーネントの移動にアクセスするために使用されたことはなく、痛みの軽減や肩の機能に関してステム付きとステムレスの上腕骨コンポーネントが比較されたこともありません。
目的 目的は、包括的ナノステムレス人工肩関節(介入群)と包括的ステム付き人工肩関節(対照群)を比較することです。
方法 ゲントフテにあるコペンハーゲン大学病院の整形外科に紹介された肩関節全置換術を示す変形性肩関節症のデンマーク国民全員に、治験への参加が提案される。 以下の者は研究への参加から除外される:18歳未満、認知障害または言語障害、回旋腱板(肩関節を安定させる筋肉)の機能不全、および重度の併存疾患(ASAスコア4~5)。
合計 122 人の患者が含まれ、そのうち 56 人が RSA 解析の一部となります。 これにより、最大 20% のドロップアウトが許容されます。 この研究はランダム化臨床試験 (RCT) として実施され、各参加者は抽選により 2 つのデザインのいずれかに割り当てられます。 その後、患者は注意深く監視され、違いがあるかどうかが判断されます。 主な結果は、MB-RSA によって評価される上腕骨コンポーネントの移動の大きさとパターンです。 副次的アウトカムは、痛みの軽減、アンケート(患者報告のアウトカム)、可動域と筋力(機能的アウトカム)、再入院、合併症、再置換術、デュエルエネルギーX線吸収測定法(DXA)によって評価される肩周囲の骨密度の変化、および経済性 (費用効用分析)。 これらの結果の一部における偏りを避けるために、患者はどのタイプのプロテーゼが使用されたかを知りません。 患者は手術前と手術後 3、6、12、24 か月後に検査されます。 研究者らは、最後の患者の参加から約 2 年後に初期結果が短期間で発表されると予想しています。
倫理的考慮事項 デザインの違いは別として、2 つのグループは同様に扱われます。 現在、変形性関節症の治療において 2 つの設計は同等であると考えられています。 この研究では、すべての患者が、その後の分析で劣悪であるとみなされるプロテーゼによる治療を受けるリスクにさらされています。 これは研究デザインに暗黙的に含まれており、どのプロテーゼがより優れているかを示唆する先験的なものは何もありません。
ゲントフテにあるコペンハーゲン大学病院の整形外科の標準治療には、肩甲上腕関節の単純 X 線写真、CT および MRI スキャンによる術前計画、および術後および 3 か月後の単純 X 線写真によるフォローアップ検査が含まれます。 この標準治療に加えて、参加患者は以下のような追加の X 線検査を受けます。
1週間、3ヶ月、6ヶ月、1歳と2歳のRSA検査:0.04ミリシーベルト 1歳と2歳の単純X線写真:0.02ミリシーベルト 術前、1週間、3ヶ月、6ヶ月、1歳と2歳のDXAスキャン年: 0.04 ミリシーベルト
デンマークのバックグラウンド放射線量は年間 3 mSv です。 この研究による追加放射線量 0.10 mSv は、約 12 日間のバックグラウンド放射線に相当します。
ゲントフテにあるコペンハーゲン大学病院の整形外科での標準治療には、3か月後のフォローアップ検査が含まれます。 参加患者は、1週間後、6か月後、1年後、2年後に追加の追跡検査を受ける予定です。 時間がかかるだけでなく、これでは患者が病気の役割を果たし続ける可能性があります。 ただし、患者にとっては安心感があり、不確実性や問題に対処しやすくなるという利点もあります。
この研究の結果は、将来の変形性肩関節症患者にとって有益であり、それによって医療におけるリソースの利用にも役立つはずです。 調整研究者も参加研究者も外科医も研究結果に対して個人的な経済的利益を持っていません。
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Marc Randall Kristensen Nyring
- 電話番号:+45 51889121
- メール:marc.randall.kristensen.nyring@regionh.dk
研究場所
-
-
-
Hellerup、デンマーク、2900
- 募集
- Herlev and Gentofte Hospital
-
コンタクト:
- Bo S. Olsen
- 電話番号:+4538673280
- メール:bo.sanderhoff.olsen@regionh.dk
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 肩関節全形成術を示す肩甲上腕骨関節炎を患っているデンマーク国民全員が、ゲントフテのコペンハーゲン大学病院の整形外科を紹介された
除外基準:
- 18歳未満
- 認知障害または言語障害
- 腱板の機能が不十分である
- 骨の質が悪い
- ASAグループ4-5
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:非セメント固定型包括的ナノステムレス肩関節形成術
ステムレス上腕骨コンポーネントを使用することにより、ステム関連の合併症を軽減できます。 さらに、管を保存する設計により、再補綴の必要性が生じた場合でもさらなる手術が容易になります。 現在、ステムレス設計の結果についてはほとんど知られていません。 初期の結果は有望ですが、ステムドデザインの移行と同様に、最終的にプロテーゼが緩むと結果が悪くなり、場合によっては修正が必要になる可能性があります。 |
重度の肩甲上腕骨関節炎に苦しむ患者は、肩関節全置換術によって外科的に治療されます
|
|
アクティブコンパレータ:非セメント固定式包括的ステム式肩関節全置換術
現在、上腕骨管に金属ステムを挿入する設計が最良の治療選択肢とみなされていますが、上腕骨骨折などのステムに関連する合併症は壊滅的な結果をもたらす可能性があります。
|
重度の肩甲上腕骨関節炎に苦しむ患者は、肩関節全置換術によって外科的に治療されます
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ラジオステレオメトリック分析 (RSA)
時間枠:術後1週間から3か月、6か月、1年、2年での変化
|
インプラント周囲の骨への小さな金属ビーズの挿入とプロテーゼへのビーズの取り付けに基づく特別な X 線検査技術(またはインプラントの 3 次元モデル(CAD モデル) = モデルベース RSA(MB-RSA)を使用) ))。
このようにして、インプラントの移動を非常に正確に測定できます。
|
術後1週間から3か月、6か月、1年、2年での変化
|
|
西オンタリオ州変形性肩関節症インデックス (WOOS)
時間枠:術前から術後3か月、6か月、1年、2年後のWOOSスコアの変化
|
WOOS は、疾患固有の患者報告結果です (Lo IK et al 2001)。
身体症状、スポーツと仕事、ライフスタイルと感情の 4 つの領域に分かれた 19 の質問があります。
各質問は、0 から 100 までの視覚的なアナログスケールで回答されます。
全体的なスコアの範囲は 0 ~ 1900 で、1900 が最悪です。
解釈を容易にするために、スコアは最大スコアのパーセンテージに変換されます。
私たちは、Guillemin、Bombardier、Beaton のガイドライン (Guillemin F et al 1993) に従って翻訳された WOOS (Rasmussen JV et al 2013) のデンマーク語版を使用します。
これは、変形性肩関節症に対する肩関節形成術で治療された患者のコホートにおける古典的な検査理論で検証されました。
|
術前から術後3か月、6か月、1年、2年後のWOOSスコアの変化
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
デュエルエネルギー X 線吸光光度法 (DXA)
時間枠:術前、術後1週間、3か月、6か月、1年、2年後
|
整形外科用インプラントと密接に関係する骨密度 (BMD) の変化は、デュエル X 線吸光光度法 (DXA) によって測定できます。
|
術前、術後1週間、3か月、6か月、1年、2年後
|
|
単純X線写真
時間枠:術前、術後1週間、3ヶ月、1年、2年後
|
前後面と側面のビューを使用します。
X線写真は、コンポーネントの位置を評価し、故障の原因としての緩みを評価するために使用されます。
|
術前、術後1週間、3ヶ月、1年、2年後
|
|
オックスフォード肩スコア (OSS)
時間枠:術前、術後3ヶ月、6ヶ月、1年、2年後
|
オックスフォード肩スコア (OSS): OSS は、待機的肩手術後の痛みと機能を評価するための測定ツールとして考案されました (Dawson J et al 1996)。
質問は 12 問あり、各項目は 1 ~ 5 で採点されます。
全体的なスコアは 12 ~ 60 の範囲で、60 が最悪です。
解釈を容易にするために、スコアは最大スコアのパーセンテージに変換されます。
私たちは、古典的なテスト理論 (Frich LH et al 2011) を翻訳して検証した OSS のデンマーク語版を使用しています。
|
術前、術後3ヶ月、6ヶ月、1年、2年後
|
|
コンスタント・マーリースコア
時間枠:術前、術後3ヶ月、6ヶ月、1年、2年後
|
Constant-Murley スコアには次の評価が含まれます。 痛み。日常生活活動(ADL)。関節可動域;そして強さ。
痛みの主観的評価と ADL を実行する能力に対して 35 点が与えられる可能性があります。
客観的な評価には 65 点が与えられ、そのうち 40 点が可動域、25 点が筋力に割り当てられます。
最大 100 点は肩に障害がないことを示します。
我々は、2008 年に Constead らによって記載された修正スコア (Constant CR et al 2008) のデンマーク語版 (Ban I et al 2013) を使用します。
|
術前、術後3ヶ月、6ヶ月、1年、2年後
|
|
痛みと患者の満足度: ビジュアル アナログ スケール (VAS)
時間枠:術後3ヶ月、6ヶ月、1年、2年
|
痛みは、0 ~ 10 の範囲のビジュアル アナログ スケール (VAS) で回答されます。10 が最悪です。
患者は、結果を優れた、非常に良い、良い、普通、悪いに分類するよう求められます。
|
術後3ヶ月、6ヶ月、1年、2年
|
|
副作用と合併症
時間枠:術後2年
|
私たちは、医学的合併症(塞栓症、心血管イベント、肺炎)および外科的処置に関連した合併症(骨折、神経損傷、深部および表在感染、コンポーネントの位置異常、不安定性、脱臼)、および切除または再置換によって定義された合併症のあらゆるケースを記録します。あらゆるコンポーネントの交換。
|
術後2年
|
|
費用対効果の分析
時間枠:術後2年
|
現代の医療経済学では、許容できる費用対効果の閾値、つまり医療提供者が追加の質調整生存年(QALY)に対して支払う金額の閾値が推定されています。
英国とヨーロッパでは、追加 QALY の基準値がそれぞれ 20,000 ~ 30,000 ポンドと 30,000 ユーロに設定されています。
包括的ナノステムレス肩関節形成術の費用有用性は、これらの閾値およびセメントなしの包括的ステム付き肩関節全置換術の費用有用性と比較されます。
EQ-5D は、個々の患者の QALY を推定するために使用されます。
|
術後2年
|
|
入院期間
時間枠:術後3ヶ月
|
患者が術後に入院する期間。
データは医療記録から抽出されます。
|
術後3ヶ月
|
|
排出先
時間枠:術後3ヶ月
|
患者が自宅、リハビリテーション施設、または介護施設に退院するかどうか。
データは医療記録から抽出されます。
|
術後3ヶ月
|
|
鎮痛剤の使用
時間枠:術後2年
|
各患者がどの種類の鎮痛剤をどれだけ使用したか。
データは医療記録から抽出されます。
|
術後2年
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Marc Randall Kristensen Nyring、Herlev and Gentofte Hospital
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Nelissen RG, Pijls BG, Karrholm J, Malchau H, Nieuwenhuijse MJ, Valstar ER. RSA and registries: the quest for phased introduction of new implants. J Bone Joint Surg Am. 2011 Dec 21;93 Suppl 3:62-5. doi: 10.2106/JBJS.K.00907.
- Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993 Dec;46(12):1417-32. doi: 10.1016/0895-4356(93)90142-n.
- Bryant D, Litchfield R, Sandow M, Gartsman GM, Guyatt G, Kirkley A. A comparison of pain, strength, range of motion, and functional outcomes after hemiarthroplasty and total shoulder arthroplasty in patients with osteoarthritis of the shoulder. A systematic review and meta-analysis. J Bone Joint Surg Am. 2005 Sep;87(9):1947-56. doi: 10.2106/JBJS.D.02854.
- Constant CR, Gerber C, Emery RJ, Sojbjerg JO, Gohlke F, Boileau P. A review of the Constant score: modifications and guidelines for its use. J Shoulder Elbow Surg. 2008 Mar-Apr;17(2):355-61. doi: 10.1016/j.jse.2007.06.022. Epub 2008 Jan 22. No abstract available.
- Valstar ER, Gill R, Ryd L, Flivik G, Borlin N, Karrholm J. Guidelines for standardization of radiostereometry (RSA) of implants. Acta Orthop. 2005 Aug;76(4):563-72. doi: 10.1080/17453670510041574.
- Ryd L, Albrektsson BE, Carlsson L, Dansgard F, Herberts P, Lindstrand A, Regner L, Toksvig-Larsen S. Roentgen stereophotogrammetric analysis as a predictor of mechanical loosening of knee prostheses. J Bone Joint Surg Br. 1995 May;77(3):377-83.
- Gluer CC, Steiger P, Selvidge R, Elliesen-Kliefoth K, Hayashi C, Genant HK. Comparative assessment of dual-photon absorptiometry and dual-energy radiography. Radiology. 1990 Jan;174(1):223-8. doi: 10.1148/radiology.174.1.2294552.
- Winther N, Jensen C, Petersen M, Lind T, Schroder H, Petersen M. Changes in bone mineral density of the proximal tibia after uncemented total knee arthroplasty. A prospective randomized study. Int Orthop. 2016 Feb;40(2):285-94. doi: 10.1007/s00264-015-2852-1. Epub 2015 Jul 17.
- Andersen MR, Winther NS, Lind T, Schroder HM, Flivik G, Petersen MM. Low Preoperative BMD Is Related to High Migration of Tibia Components in Uncemented TKA-92 Patients in a Combined DEXA and RSA Study With 2-Year Follow-Up. J Arthroplasty. 2017 Jul;32(7):2141-2146. doi: 10.1016/j.arth.2017.02.032. Epub 2017 Feb 28.
- Andersen MR, Winther N, Lind T, SchroDer H, Flivik G, Petersen MM. Monoblock versus modular polyethylene insert in uncemented total knee arthroplasty. Acta Orthop. 2016 Dec;87(6):607-614. doi: 10.1080/17453674.2016.1233654. Epub 2016 Sep 20.
- Andersen MR, Winther NS, Lind T, Schroder HM, Mork Petersen M. Bone Remodeling of the Distal Femur After Uncemented Total Knee Arthroplasty-A 2-Year Prospective DXA Study. J Clin Densitom. 2018 Apr-Jun;21(2):236-243. doi: 10.1016/j.jocd.2017.05.001. Epub 2017 Sep 13.
- ten Broeke RH, Hendrickx RP, Leffers P, Jutten LM, Geesink RG. Randomised trial comparing bone remodelling around two uncemented stems using modified Gruen zones. Hip Int. 2012 Jan-Feb;22(1):41-9. doi: 10.5301/HIP.2012.9103.
- Dawson J, Fitzpatrick R, Carr A. Questionnaire on the perceptions of patients about shoulder surgery. J Bone Joint Surg Br. 1996 Jul;78(4):593-600.
- Frich LH, Noergaard PM, Brorson S. Validation of the Danish version of Oxford Shoulder Score. Dan Med Bull. 2011 Nov;58(11):A4335.
- Jensen CL, Petersen MM, Schroder HM, Flivik G, Lund B. Revision total knee arthroplasty with the use of trabecular metal cones: a randomized radiostereometric analysis with 2 years of follow-up. J Arthroplasty. 2012 Dec;27(10):1820-1826.e2. doi: 10.1016/j.arth.2012.04.036. Epub 2012 Jul 13.
- Jensen CL, Petersen MM, Schroder HM, Lund B. Bone mineral density changes of the proximal tibia after revision total knee arthroplasty. A randomised study with the use of porous tantalum metaphyseal cones. Int Orthop. 2012 Sep;36(9):1857-63. doi: 10.1007/s00264-012-1601-y. Epub 2012 Jun 26.
- Karrholm J, Gill RH, Valstar ER. The history and future of radiostereometric analysis. Clin Orthop Relat Res. 2006 Jul;448:10-21. doi: 10.1097/01.blo.0000224001.95141.fe.
- Karrholm J. Radiostereometric analysis of early implant migration - a valuable tool to ensure proper introduction of new implants. Acta Orthop. 2012 Dec;83(6):551-2. doi: 10.3109/17453674.2012.745352. Epub 2012 Nov 5. No abstract available.
- Laursen MB, Nielsen PT, Soballe K. Bone remodelling around HA-coated acetabular cups : a DEXA study with a 3-year follow-up in a randomised trial. Int Orthop. 2007 Apr;31(2):199-204. doi: 10.1007/s00264-006-0148-1. Epub 2006 Jun 8.
- Lo IK, Griffin S, Kirkley A. The development of a disease-specific quality of life measurement tool for osteoarthritis of the shoulder: The Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index. Osteoarthritis Cartilage. 2001 Nov;9(8):771-8. doi: 10.1053/joca.2001.0474.
- Marchetti ME, Houde JP, Steinberg GG, Crane GK, Goss TP, Baran DT. Humeral bone density losses after shoulder surgery and immobilization. J Shoulder Elbow Surg. 1996 Nov-Dec;5(6):471-6. doi: 10.1016/s1058-2746(96)80020-6.
- Mazess RB, Barden HS. Measurement of bone by dual-photon absorptiometry (DPA) and dual-energy X-ray absorptiometry (DEXA). Ann Chir Gynaecol. 1988;77(5-6):197-203.
- Mechlenburg I, Klebe TM, Dossing KV, Amstrup A, Soballe K, Stilling M. Evaluation of periprosthetic bone mineral density and postoperative migration of humeral head resurfacing implants: two-year results of a randomized controlled clinical trial. J Shoulder Elbow Surg. 2014 Oct;23(10):1427-36. doi: 10.1016/j.jse.2014.05.012.
- Nuttall D, Haines JF, Trail IA. The early migration of a partially cemented fluted pegged glenoid component using radiostereometric analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2012 Sep;21(9):1191-6. doi: 10.1016/j.jse.2011.07.028. Epub 2011 Nov 1.
- Nuttall D, Birch A, Haines JF, Trail IA. Radiostereographic analysis of a shoulder surface replacement: does hydroxyapatite have a place? Bone Joint J. 2014 Aug;96-B(8):1077-81. doi: 10.1302/0301-620X.96B8.30534.
- Nuttall D, Haines JF, Trail II. A study of the micromovement of pegged and keeled glenoid components compared using radiostereometric analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2007 May-Jun;16(3 Suppl):S65-70. doi: 10.1016/j.jse.2006.01.015. Epub 2006 Aug 7.
- Rasmussen JV, Jakobsen J, Olsen BS, Brorson S. Translation and validation of the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index - the Danish version. Patient Relat Outcome Meas. 2013 Sep 18;4:49-54. doi: 10.2147/PROM.S50976. eCollection 2013.
- Rasmussen JV, Olsen BS, Sorensen AK, Hrobjartsson A, Brorson S. Resurfacing hemiarthroplasty compared to stemmed hemiarthroplasty for glenohumeral osteoarthritis: a randomised clinical trial. Int Orthop. 2015 Feb;39(2):263-9. doi: 10.1007/s00264-014-2505-9. Epub 2014 Aug 27.
- Rasmussen JV, Hole R, Metlie T, Brorson S, Aarimaa V, Demir Y, Salomonsson B, Jensen SL. Anatomical total shoulder arthroplasty used for glenohumeral osteoarthritis has higher survival rates than hemiarthroplasty: a Nordic registry-based study. Osteoarthritis Cartilage. 2018 May;26(5):659-665. doi: 10.1016/j.joca.2018.02.896. Epub 2018 Feb 21.
- Rasmussen JV, Olsen BS, Al-Hamdani A, Brorson S. Outcome of Revision Shoulder Arthroplasty After Resurfacing Hemiarthroplasty in Patients with Glenohumeral Osteoarthritis. J Bone Joint Surg Am. 2016 Oct 5;98(19):1631-1637. doi: 10.2106/JBJS.15.00934.
- Rasmussen JV, Polk A, Brorson S, Sorensen AK, Olsen BS. Patient-reported outcome and risk of revision after shoulder replacement for osteoarthritis. 1,209 cases from the Danish Shoulder Arthroplasty Registry, 2006-2010. Acta Orthop. 2014 Apr;85(2):117-22. doi: 10.3109/17453674.2014.893497.
- Rasmussen JV, Polk A, Sorensen AK, Olsen BS, Brorson S. Outcome, revision rate and indication for revision following resurfacing hemiarthroplasty for osteoarthritis of the shoulder: 837 operations reported to the Danish Shoulder Arthroplasty Registry. Bone Joint J. 2014 Apr;96-B(4):519-25. doi: 10.1302/0301-620X.96B4.31850.
- Stilling M, Mechlenburg I, Amstrup A, Soballe K, Klebe T. Precision of novel radiological methods in relation to resurfacing humeral head implants: assessment by radiostereometric analysis, DXA, and geometrical analysis. Arch Orthop Trauma Surg. 2012 Nov;132(11):1521-30. doi: 10.1007/s00402-012-1580-x. Epub 2012 Jul 7.
- Ten Brinke B, Beumer A, Koenraadt KLM, Eygendaal D, Kraan GA, Mathijssen NMC. The accuracy and precision of radiostereometric analysis in upper limb arthroplasty. Acta Orthop. 2017 Jun;88(3):320-325. doi: 10.1080/17453674.2017.1291872. Epub 2017 Mar 2.
- Trozzi C, Kaptein BL, Garling EH, Shelyakova T, Russo A, Bragonzoni L, Martelli S. Precision assessment of model-based RSA for a total knee prosthesis in a biplanar set-up. Knee. 2008 Oct;15(5):396-402. doi: 10.1016/j.knee.2008.05.001. Epub 2008 Jul 16.
- Valstar E, Kaptein B, Nelissen R. Radiostereometry and new prostheses. Acta Orthop. 2012 Apr;83(2):103-4. doi: 10.3109/17453674.2012.678796. Epub 2012 Apr 11. No abstract available.
- Winther NS, Jensen CL, Jensen CM, Lind T, Schroder HM, Flivik G, Petersen MM. Comparison of a novel porous titanium construct (Regenerex(R)) to a well proven porous coated tibial surface in cementless total knee arthroplasty - A prospective randomized RSA study with two-year follow-up. Knee. 2016 Dec;23(6):1002-1011. doi: 10.1016/j.knee.2016.09.010. Epub 2016 Oct 19.
- Lo IK, Litchfield RB, Griffin S, Faber K, Patterson SD, Kirkley A. Quality-of-life outcome following hemiarthroplasty or total shoulder arthroplasty in patients with osteoarthritis. A prospective, randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2005 Oct;87(10):2178-85. doi: 10.2106/JBJS.D.02198.
- Ban I, Troelsen A, Christiansen DH, Svendsen SW, Kristensen MT. Standardised test protocol (Constant Score) for evaluation of functionality in patients with shoulder disorders. Dan Med J. 2013 Apr;60(4):A4608.
- Barvencik F, Gebauer M, Beil FT, Vettorazzi E, Mumme M, Rupprecht M, Pogoda P, Wegscheider K, Rueger JM, Pueschel K, Amling M. Age- and sex-related changes of humeral head microarchitecture: histomorphometric analysis of 60 human specimens. J Orthop Res. 2010 Jan;28(1):18-26. doi: 10.1002/jor.20957.
- Brolin TJ, Cox RM, Abboud JA, Namdari S. Stemless Shoulder Arthroplasty: Review of Early Clinical and Radiographic Results. JBJS Rev. 2017 Aug;5(8):e3. doi: 10.2106/JBJS.RVW.16.00096. No abstract available.
- Gartsman GM, Roddey TS, Hammerman SM. Shoulder arthroplasty with or without resurfacing of the glenoid in patients who have osteoarthritis. J Bone Joint Surg Am. 2000 Jan;82(1):26-34. doi: 10.2106/00004623-200001000-00004.
- Izquierdo R, Voloshin I, Edwards S, Freehill MQ, Stanwood W, Wiater JM, Watters WC 3rd, Goldberg MJ, Keith M, Turkelson CM, Wies JL, Anderson S, Boyer K, Raymond L, Sluka P; American Academy of Orthopedic Surgeons. Treatment of glenohumeral osteoarthritis. J Am Acad Orthop Surg. 2010 Jun;18(6):375-82. doi: 10.5435/00124635-201006000-00010.
- Johnston PS, Creighton RA, Romeo AA. Humeral component revision arthroplasty: outcomes of a split osteotomy technique. J Shoulder Elbow Surg. 2012 Apr;21(4):502-6. doi: 10.1016/j.jse.2011.02.001. Epub 2011 May 19.
- Kumar S, Sperling JW, Haidukewych GH, Cofield RH. Periprosthetic humeral fractures after shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2004 Apr;86(4):680-9. doi: 10.2106/00004623-200404000-00003.
- Liew AS, Johnson JA, Patterson SD, King GJ, Chess DG. Effect of screw placement on fixation in the humeral head. J Shoulder Elbow Surg. 2000 Sep-Oct;9(5):423-6. doi: 10.1067/mse.2000.107089.
- Maloney WJ, Sychterz C, Bragdon C, McGovern T, Jasty M, Engh CA, Harris WH. The Otto Aufranc Award. Skeletal response to well fixed femoral components inserted with and without cement. Clin Orthop Relat Res. 1996 Dec;(333):15-26.
- Phipatanakul WP, Bowen JM, Jobe CM. Removal of well-fixed flanged humeral prostheses may require humeral expansion. J Shoulder Elbow Surg. 2009 Sep-Oct;18(5):724-7. doi: 10.1016/j.jse.2008.11.021. Epub 2009 Mar 21.
- Sahota S, Sperling JW, Cofield RH. Humeral windows and longitudinal splits for component removal in revision shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2014 Oct;23(10):1485-91. doi: 10.1016/j.jse.2014.02.004. Epub 2014 Apr 22.
- Singh JA, Sperling J, Buchbinder R, McMaken K. Surgery for shoulder osteoarthritis: a Cochrane systematic review. J Rheumatol. 2011 Apr;38(4):598-605. doi: 10.3899/jrheum.101008. Epub 2011 Jan 15.
- Van Thiel GS, Halloran JP, Twigg S, Romeo AA, Nicholson GP. The vertical humeral osteotomy for stem removal in revision shoulder arthroplasty: results and technique. J Shoulder Elbow Surg. 2011 Dec;20(8):1248-54. doi: 10.1016/j.jse.2010.12.013. Epub 2011 Mar 21.
- Nyring MRK, Olsen BS, Yilmaz M, Petersen MM, Flivik G, Rasmussen JV. Early migration of stemless and stemmed humeral components after total shoulder arthroplasty for osteoarthritis-study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2020 Oct 7;21(1):830. doi: 10.1186/s13063-020-04763-8.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。