Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Comparación de artroplastia de hombro sin vástago y con vástago para la osteoartritis

24 de agosto de 2021 actualizado por: Marc Randall Kristensen Nyring, Herlev and Gentofte Hospital

Migración temprana de componentes humerales sin vástago y con vástago después de una artroplastia total de hombro por osteoartritis: un ensayo controlado aleatorizado

Este es un ensayo controlado aleatorizado que compara la artroplastia total de hombro sin vástago Comprehensive Nano (grupo de intervención) con la artroplastia total de hombro con vástago no cementada Comprehensive (grupo de control). A todos los ciudadanos daneses con artrosis glenohumeral que indique una artroplastia total de hombro remitidos al departamento de ortopedia del Hospital Universitario de Copenhague en Gentofte se les ofrecerá participar en el ensayo. Se excluyen de la participación en el estudio: menores de 18 años; deterioro cognitivo o lingüístico; función insuficiente del manguito rotador; mala calidad ósea y grupo ASA 4-5. Se incluirán un total de 122 pacientes de los cuales 56 formarán parte del estudio de análisis radioestereométrico (RSA) de migración del componente humeral. Esto permitirá un máximo de 20% de abandono. El resultado primario es la magnitud y el patrón de migración del componente humeral evaluado por RSA. Los resultados secundarios son los resultados informados por el paciente, el resultado funcional, el reingreso, las complicaciones, las revisiones, los cambios en la densidad mineral ósea (DMO) del húmero proximal evaluados mediante absorciometría de rayos X de doble energía (DXA) y la economía (análisis de costo-utilidad). Para evitar sesgos en algunos de estos resultados, el paciente no sabrá qué tipo de componente humeral se utilizó. Los pacientes son examinados antes de la operación y 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación.

Descripción general del estudio

Estado

Reclutamiento

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

Antecedentes La osteoartritis (desgaste y rotura) del hombro puede, en los casos más graves, requerir la inserción de una prótesis de hombro (una articulación de hombro artificial, una artroplastia total de hombro). Este es un tratamiento efectivo con alivio del dolor y una mejora significativa en la función del hombro. Un diseño con un vástago metálico en el canal óseo humeral se considera actualmente como la mejor opción de tratamiento, pero las complicaciones relacionadas con el vástago, incluidas las fracturas humerales, pueden tener consecuencias devastadoras. Mediante el uso de un componente humeral sin vástago, se pueden reducir las complicaciones relacionadas con el vástago. Además, el diseño de preservación del canal también puede facilitar una cirugía adicional en caso de que surja la necesidad de una prótesis de revisión.

Actualmente, se sabe poco sobre los resultados del diseño sin tallo. Los resultados iniciales han sido prometedores, pero al igual que con el diseño con vástago, la migración y, finalmente, el aflojamiento de la prótesis pueden conducir a malos resultados y, en algunos casos, a una revisión.

Usando análisis radioestereométrico (RSA), una técnica especial de examen de rayos X basada en la inserción de pequeñas perlas de metal en el hueso que rodea un implante y la unión de perlas a la prótesis (o usando modelos tridimensionales del implante (modelos CAD) = modelo- basado en RSA (MB-RSA)), la migración del implante se puede medir de forma extremadamente precisa. La técnica RSA se ha utilizado anteriormente para estudiar la migración y el aflojamiento de prótesis de cadera y rodilla. Se ha sugerido que la RSA debe usarse para monitorear series pequeñas de prótesis nuevas los primeros dos años después de la cirugía como parte de una introducción gradual segura.

RSA nunca se ha utilizado para acceder a la migración de un componente humeral con o sin vástago ni se ha comparado el componente humeral con y sin vástago con respecto al alivio del dolor y la función del hombro.

Finalidad La finalidad es comparar la prótesis total de hombro sin vástago Comprehensive Nano (grupo de intervención) con la prótesis total de hombro con vástago Comprehensive (grupo de control).

Método Todos los ciudadanos daneses con artrosis de hombro que indiquen una artroplastia total de hombro remitidos al departamento de ortopedia del Hospital Universitario de Copenhague en Gentofte podrán participar en el ensayo. Se excluyen de la participación en el estudio los siguientes: menores de 18 años, deterioro cognitivo o lingüístico, función insuficiente del manguito rotador (músculos que estabilizan la articulación del hombro) y comorbilidad grave (puntuación ASA 4-5).

Se incluirán un total de 122 pacientes de los cuales 56 formarán parte del análisis RSA. Esto permitirá un máximo de 20% de abandono. El estudio se llevará a cabo como un ensayo clínico aleatorizado (RCT) donde cada participante por lote será asignado a uno de los dos diseños. Posteriormente, los pacientes serán monitoreados cuidadosamente para determinar si hay una diferencia. El resultado primario es la magnitud y el patrón de migración del componente humeral evaluado por MB-RSA. Los resultados secundarios son alivio del dolor, cuestionarios (resultado informado por el paciente), rango de movimiento y fuerza (resultado funcional), readmisión, complicaciones, revisiones, cambios en la densidad ósea alrededor del hombro evaluados por absorciometría de rayos X de energía dual (DXA) y economía (análisis costo-utilidad). Para evitar sesgos en algunos de estos resultados, el paciente no sabrá qué tipo de prótesis se utilizó. Los pacientes son examinados antes de la operación y 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación. Los investigadores esperan publicaciones a corto plazo de los primeros resultados aproximadamente 2 años después de la inclusión del último paciente.

Consideraciones éticas Aparte de las diferencias de diseño, los dos grupos reciben el mismo trato. Hoy en día, los dos diseños se consideran iguales en el tratamiento de la artrosis. Con este estudio, todos los pacientes corren el riesgo de ser tratados con una prótesis que los análisis posteriores considerarán inferior. Esto está implícito en el diseño del estudio y no hay nada a priori que sugiera qué prótesis es mejor.

El tratamiento estándar en el departamento de ortopedia del Hospital Universitario de Copenhague en Gentofte incluye la planificación preoperatoria con radiografías simples, tomografías computarizadas y resonancias magnéticas de la articulación glenohumeral y exámenes de seguimiento con radiografías simples después de la operación y a los 3 meses. Además de este tratamiento estándar, los pacientes participantes tendrán exámenes radiográficos adicionales que incluyen:

Examen RSA a la semana 1, a los 3 meses, a los 6 meses y al año y a los 2 años: 0,04 mSv Radiografías simples al año y a los 2 años: 0,02 mSv Exploraciones DXA antes de la operación, a la semana, a los 3 meses, a los 6 meses y al año y a los 2 años años: 0,04 mSv

La radiación de fondo en Dinamarca es de 3 mSv cada año. La dosis extra de radiación de 0,10 mSv de este estudio corresponde a la radiación de fondo durante aproximadamente 12 días.

El tratamiento estándar en el departamento de ortopedia del Hospital Universitario de Copenhague en Gentofte incluye un examen de seguimiento a los 3 meses. Los pacientes participantes tendrán exámenes de seguimiento adicionales a la semana, a los 6 meses ya los 1 y 2 años. Además de consumir mucho tiempo, esto puede mantener a los pacientes en un papel de enfermos. Sin embargo, los pacientes también tendrán la ventaja de sentirse seguros y cualquier duda o problema podrá ser abordado más fácilmente.

Los resultados del estudio deberían ser de beneficio para futuros pacientes con artrosis de hombro y, por lo tanto, también para el uso de recursos en el cuidado de la salud. Ni el investigador coordinador ni los investigadores o cirujanos participantes tienen intereses económicos personales en los resultados del estudio.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Anticipado)

122

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Estudio Contacto

Ubicaciones de estudio

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Todos los ciudadanos daneses con osteoartritis glenohumeral que indica una artroplastia total de hombro remitidos al departamento de ortopedia del Hospital Universitario de Copenhague en Gentofte

Criterio de exclusión:

  • menores de 18 años
  • deterioro cognitivo o lingüístico
  • función insuficiente del manguito rotador
  • mala calidad ósea
  • ASA grupo 4-5

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Doble

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Artroplastia de hombro sin vástago Comprehensive Nano no cementada

Mediante el uso de un componente humeral sin vástago, se pueden reducir las complicaciones relacionadas con el vástago. Además, el diseño de preservación del canal también puede facilitar una cirugía adicional en caso de que surja la necesidad de una prótesis de revisión.

Actualmente, se sabe poco sobre los resultados del diseño sin tallo. Los resultados iniciales han sido prometedores, pero al igual que con el diseño con vástago, la migración y, finalmente, el aflojamiento de la prótesis pueden conducir a malos resultados y, en algunos casos, a la revisión.

Los pacientes que sufren de osteoartritis glenohumeral severa son tratados quirúrgicamente mediante una artroplastia total de hombro
Comparador activo: Artroplastia total de hombro con vástago integral no cementada
Un diseño con un vástago metálico en el canal óseo humeral se considera actualmente como la mejor opción de tratamiento, pero las complicaciones relacionadas con el vástago, incluidas las fracturas humerales, pueden tener consecuencias devastadoras.
Los pacientes que sufren de osteoartritis glenohumeral severa son tratados quirúrgicamente mediante una artroplastia total de hombro

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Análisis radioestereométrico (RSA)
Periodo de tiempo: Cambio de 1 semana después de la operación a 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación
Una técnica especial de examen de rayos X basada en la inserción de pequeñas perlas de metal en el hueso que rodea un implante y la unión de perlas a la prótesis (o usando modelos tridimensionales del implante (modelos CAD) = RSA basado en modelo (MB-RSA )). De esta manera, la migración del implante se puede medir con extrema precisión.
Cambio de 1 semana después de la operación a 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación
Índice de osteoartritis del hombro del oeste de Ontario (WOOS)
Periodo de tiempo: Cambio en la puntuación WOOS desde antes de la operación hasta 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación
El WOOS es un resultado informado por el paciente específico de la enfermedad (Lo IK et al 2001). Son 19 preguntas divididas en cuatro dominios: Síntomas físicos, deporte y trabajo, estilo de vida y emociones. Cada pregunta se responde en una escala analógica visual que va de 0 a 100. El puntaje general varía de 0 a 1900, siendo 1900 el peor. Para facilitar la interpretación, las puntuaciones se convierten a un porcentaje de la puntuación máxima. Utilizamos una versión danesa de WOOS (Rasmussen JV et al 2013) que se tradujo de acuerdo con las pautas de Guillemin, Bombardier y Beaton (Guillemin F et al 1993). Fue validado con la teoría de prueba clásica en una cohorte de pacientes tratados con artroplastia de hombro por osteoartritis.
Cambio en la puntuación WOOS desde antes de la operación hasta 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Absorciometría de rayos X de energía dual (DXA)
Periodo de tiempo: Antes de la operación y 1 semana, 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación
Los cambios en la densidad mineral ósea (DMO) en estrecha relación con un implante ortopédico se pueden medir mediante absorciometría dual de rayos X (DXA)
Antes de la operación y 1 semana, 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación
Radiografías simples
Periodo de tiempo: Antes de la operación y a la semana, 3 meses y al año y 2 años después de la operación
Utilizamos una vista anterior-posterior y una lateral. Las radiografías se utilizan para evaluar la posición del componente y evaluar el aflojamiento como causa de la falla.
Antes de la operación y a la semana, 3 meses y al año y 2 años después de la operación
Puntaje de hombro de Oxford (OSS)
Periodo de tiempo: Preoperatorio y 3 meses, 6 meses, y 1 y 2 años después de la operación
Oxford Shoulder Score (OSS): El OSS se concibió como una herramienta de medición para evaluar el dolor y la función después de una cirugía electiva de hombro (Dawson J et al 1996). Hay 12 preguntas con cada elemento puntuado del 1 al 5. La puntuación general oscila entre 12 y 60, siendo 60 la peor. Para facilitar la interpretación, las puntuaciones se convierten a un porcentaje de la puntuación máxima. Utilizamos una versión danesa de OSS que se tradujo y validó con la teoría de prueba clásica (Frich LH et al 2011).
Preoperatorio y 3 meses, 6 meses, y 1 y 2 años después de la operación
Puntuación de Murley constante
Periodo de tiempo: Preoperatorio y 3 meses, 6 meses, y 1 y 2 años después de la operación
La puntuación de Constant-Murley incluye una evaluación de: dolor; actividades de la vida diaria (AVD); Rango de movimiento; y fuerza Se otorgan 35 puntos posibles para la evaluación subjetiva del dolor y la capacidad para realizar AVD. Se otorgan 65 puntos posibles para una evaluación objetiva, de los cuales 40 puntos se asignan al rango de movimiento y 25 puntos se asignan a la fuerza. El máximo de 100 puntos indica un hombro sin discapacidad. Usamos una versión danesa (Ban I et al 2013) de la puntuación modificada descrita por Constant y colegas en 2008 (Constant CR et al 2008).
Preoperatorio y 3 meses, 6 meses, y 1 y 2 años después de la operación
Dolor y satisfacción del paciente: escala analógica visual (EVA)
Periodo de tiempo: 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación
El dolor se responde en una escala analógica visual (VAS) que va de 0 a 10, siendo 10 el peor. Se pide a los pacientes que clasifiquen el resultado como excelente, muy bueno, bueno, regular y malo.
3 meses, 6 meses y 1 y 2 años después de la operación
Efectos secundarios y complicaciones
Periodo de tiempo: 2 años después de la operación
Registraremos cualquier caso de complicaciones médicas (embolismo, evento cardiovascular, neumonía) y complicaciones relacionadas con el procedimiento quirúrgico (fracturas, lesiones nerviosas, infecciones profundas y superficiales, malposición de los componentes, inestabilidad y luxación) y revisiones definidas por remoción o intercambio de cualquier componente.
2 años después de la operación
Análisis de costo-utilidad
Periodo de tiempo: 2 años después de la operación
En la economía de la salud moderna, se han estimado umbrales para relaciones costo-utilidad aceptables: el umbral de cuánto pagarán los proveedores de atención médica por un año de vida ajustado por calidad adicional (AVAC). En Inglaterra y en Europa, el umbral para un AVAC extra se establece en 20.000-30.000 libras y 30.000 euros respectivamente. La utilidad de costo de la artroplastia de hombro sin vástago Comprehensive Nano se comparará con estos umbrales y con la utilidad de costo de la artroplastia total de hombro con vástago Comprehensive no cementada. El EQ-5D se utilizará para estimar QALY para pacientes individuales.
2 años después de la operación
Duración de la estancia hospitalaria
Periodo de tiempo: 3 meses después de la operación
Cuánto tiempo los pacientes están hospitalizados después de la operación. Los datos se extraerán de la historia clínica.
3 meses después de la operación
Destino de descarga
Periodo de tiempo: 3 meses después de la operación
Si los pacientes son dados de alta a domicilio, rehabilitación o residencia de ancianos. Los datos se extraerán de la historia clínica.
3 meses después de la operación
Uso de medicamentos para el dolor
Periodo de tiempo: 2 años después de la operación
Qué tipo y cuánto medicamento para el dolor ha usado cada paciente. Los datos se extraerán de la historia clínica.
2 años después de la operación

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Marc Randall Kristensen Nyring, Herlev and Gentofte Hospital

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de marzo de 2020

Finalización primaria (Anticipado)

28 de febrero de 2023

Finalización del estudio (Anticipado)

28 de febrero de 2025

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

17 de septiembre de 2019

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

24 de septiembre de 2019

Publicado por primera vez (Actual)

26 de septiembre de 2019

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

25 de agosto de 2021

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

24 de agosto de 2021

Última verificación

1 de agosto de 2021

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • Nano study

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Descripción del plan IPD

No es el plan poner el IPD a disposición de otros investigadores.

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir