ドライアイ疾患のマルチモーダルスクリーニング (MAOS-S)

今日まで、目の乾燥をスクリーニングするために利用できる検査の数は限られています。

i) シルマー試験による涙の生成の評価 (涙の生成を測定するために、紙片を 5 分間眼に挿入します。正常値は、5 分後の紙の濡れが 15 mm を超え、5 ～ 10 mm 未満の場合は病的です) ) ii) フルオレセイン点眼後の眼表面損傷の評価 (角膜および結膜上皮の点状の表面病変の存在) 細隙灯 + 青色フィルターを使用した場合 iii) FBUT の評価 (フルオレセイン色素後の涙液分解時間の測定)点眼): 正常値は 15 秒以上、病的値 inf は 5 ～ 10 秒以下 iv) まぶたの炎症の評価 (細隙灯による)。 これらの診断検査は日常の臨床診療で使用されていますが、国際コンセンサス会議 (Dry Eye Workshop II、2017) は、ドライアイ疾患の診断手順の有効性を最適化するために、実行可能な場合はいつでも他の検査を実施する必要があることを明確に推奨しています。 これは、NDBUT (フルオレセインを使用する FBUT とは対照的に)、眼球表面に存在する涙の量に関する迅速なヒントを与える涙液メニスカスの高さ (TMH)、涙浸透圧のリアルタイムでの測定の場合です。そして最後に、干渉計による涙の層の厚さの分析 (偏光で照らされたときに涙によって反射される光のフリンジの測定。これにより、使用する機械に応じて、完全な層または脂質層のみを個別に評価できます) ) およびマイボーム腺の品質の評価 (赤外線照明による非接触イメージング)。

これらの手法はすべて、非侵襲的で無痛であるため、目の乾燥を誘発するメカニズムの検出と分析に推奨されます。 また、この診断を行うために単独で使用するのに十分堅牢な単一の客観的基準がまだないため、これらのさまざまなパラメーターの全体的な分析に最終的に基づいているため、これらを組み合わせて実行することもお勧めします。

さらに、これらの異なる客観的な診断テスト間の関係の性質は、まだよくわかっていません。

この点で最も解明されていない点の 1 つは、FBUT と NDBUT の関係です。後者には、主観的ではないという理論上の利点があります (測定は、投影された光テスト パターンの変形時間を検出する医療機器によって行われます)。涙液層に）。 したがって、この方法は、フィルムが薄くなる (テスト パターンの変形を生成する) 瞬間を測定する傾向がありますが、FBUT の測定 (つまり、フルオレセインの注入後) は確かに主観的ですが、実際の引き裂き時間を測定します。生理学的に重要な瞬間に対応します (感度が正常な場合は、まばたき反射によって調節されます)。 ドライアイ疾患に罹患していることが知られており、本研究で使用されるものと同じ器具の多くを使用して行われた遡及的研究では、NDBUT は一般に FBUT よりも長いことが示唆されました (値との差が大きくなります)。 ）、これは逆説的と見なすことができます（薄くなることが完全な破裂に先行すると予想されます）。 したがって、この関係は、この違いの性質 (相関関係?) およびドライアイ疾患の他のマーカーとの関係を分析するために前向きに研究する必要があります。

主観的症状のレベルと患者が感じる生活の質への影響を記録し、NDBUT と FBUT の違いの可能性が感じられる症状の強度および/または頻度と相関しているかどうかを調べます。