Detección multimodal de la enfermedad del ojo seco (MAOS-S)

Hasta la fecha, hay un número limitado de pruebas disponibles para detectar la sequedad ocular:

i) evaluación de la producción de lágrimas a través de la prueba de Schirmer (se insertan tiras de papel en el ojo durante 5 minutos para medir la producción de lágrimas: el valor normal es superior a 15 mm humectación del papel después de 5 minutos, patológica si es inferior a 5-10 mm ) ii) evaluación del daño de la superficie ocular después de la instilación de fluoresceína (presencia de lesiones superficiales puntiformes en el epitelio corneal y conjuntival) con la lámpara de hendidura + filtro azul iii) evaluación del FBUT (medición del tiempo de ruptura lagrimal después del tinte de fluoresceína instilación): valor normal es superior a 15 segundos, valor patológico inferior a 5-10 segundos iv) evaluación de la inflamación de los párpados (con la lámpara de hendidura). Estas pruebas de diagnóstico se utilizan en la práctica clínica diaria, pero la conferencia de consenso internacional (Dry Eye Workshop II, 2017) recomendó claramente que, siempre que sea posible, se deben realizar otras pruebas para optimizar la eficacia del procedimiento de diagnóstico de la enfermedad del ojo seco. Este es el caso del NDBUT (en oposición al FBUT que usa fluoresceína), la altura del menisco lagrimal (TMH) que da una pista rápida sobre la cantidad de lágrimas presentes en la superficie ocular, la medida en tiempo real de la osmolaridad lagrimal y, por último, el análisis del espesor de la capa de la lágrima por interferometría (medida de las franjas de luz reflejadas por las lágrimas cuando se iluminan con luz polarizada, pudiendo evaluarse por separado la capa completa o la capa lipídica sola según las máquinas utilizadas ) y de la evaluación de la calidad de las glándulas de Meibomio (imágenes sin contacto por iluminación infrarroja).

Todas estas técnicas están recomendadas para la detección y el análisis del mecanismo que induce la sequedad ocular por ser no invasivas e indoloras. También se recomienda su realización conjunta porque aún no existe un único criterio objetivo lo suficientemente robusto como para ser utilizado por sí solo para realizar este diagnóstico, por lo que en última instancia se basa en un análisis global de estos diferentes parámetros.

Además, la naturaleza de las relaciones entre estas diferentes pruebas diagnósticas objetivas sigue siendo poco conocida.

Uno de los puntos menos aclarados a este respecto es la relación entre el FBUT y el NDBUT, este último con la ventaja teórica de ser menos subjetivo (la medición la realiza un dispositivo médico que detecta el tiempo de deformación de un patrón de prueba de luz proyectado sobre la película lagrimal). Por lo tanto, este método tiende a medir más bien el momento en que la película se vuelve más delgada (generando la deformación del patrón de prueba), mientras que la medición de FBUT (es decir, después de la instilación de fluoresceína), es ciertamente subjetiva pero mide el tiempo real de ruptura de lagrimeo, que corresponde fisiológicamente a un momento crítico (regulado por el reflejo del parpadeo cuando la sensibilidad es normal). Un estudio retrospectivo, llevado a cabo en pacientes que padecían la enfermedad del ojo seco y utilizando muchos de los mismos instrumentos que se utilizarán en el presente estudio, sugirió que el NDBUT es generalmente más largo que el FBUT (con una diferencia creciente con los valores ), lo que podría considerarse paradójico (se espera que el adelgazamiento preceda a la ruptura total). Por lo tanto, esta relación debe estudiarse prospectivamente para analizar la naturaleza de esta diferencia (¿correlación?) y su relación con otros marcadores de la enfermedad del ojo seco.

Se registrará el nivel de síntomas subjetivos y el impacto en la calidad de vida que siente el paciente para explorar si la posible diferencia entre NDBUT y FBUT se correlaciona con la intensidad y/o frecuencia de los síntomas que siente.