Multimodalne badania przesiewowe w kierunku zespołu suchego oka (MAOS-S)

Do tej pory dostępna jest ograniczona liczba testów do badania suchości oka:

i) ocena produkcji łez za pomocą testu Schirmera (paski bibułki są wkładane do oka na 5 minut w celu pomiaru produkcji łez: wartość prawidłowa jest większa niż 15 mm zwilżenie bibułki po 5 minutach, patologiczne, jeśli jest mniejsze niż 5-10 mm ) ii) ocena uszkodzenia powierzchni oka po zakropleniu fluoresceiny (obecność punktowatych zmian powierzchownych na rogówce i nabłonku spojówki) lampą szczelinową + filtr niebieski iii) ocena FBUT (pomiar czasu rozpadu łez po barwieniu fluoresceiną) wkraplanie): wartość prawidłowa powyżej 15 sekund, wartość patologiczna poniżej 5-10 sekund iv) ocena stanu zapalnego powiek (lampą szczelinową). Te testy diagnostyczne są stosowane w codziennej praktyce klinicznej, jednak międzynarodowa konferencja konsensusu (Dry Eye Workshop II, 2017) wyraźnie zaleciła, aby w miarę możliwości przeprowadzać inne testy w celu optymalizacji skuteczności procedury diagnostycznej zespołu suchego oka. Tak jest w przypadku NDBUT (w przeciwieństwie do FBUT, który wykorzystuje fluoresceinę), wysokości menisku łzowego (TMH), które dają szybką wskazówkę co do ilości łez obecnych na powierzchni oka, pomiaru osmolarności łez w czasie rzeczywistym i wreszcie analiza grubości warstwy łez za pomocą interferometrii (pomiar prążków światła odbijanych przez łzy oświetlone światłem spolaryzowanym, przy czym cała warstwa lub sama warstwa lipidowa mogą być oceniane oddzielnie w zależności od używanych maszyn) ) oraz oceny jakości gruczołów Meiboma (obrazowanie bezkontaktowe w oświetleniu podczerwonym).

Wszystkie te techniki są zalecane do wykrywania i analizy mechanizmu wywołującego suchość oka, ponieważ są nieinwazyjne i bezbolesne. Zaleca się również przeprowadzanie ich łącznie, ponieważ nadal nie ma jednego obiektywnego kryterium, które byłoby wystarczająco solidne, aby można je było stosować samodzielnie do postawienia tej diagnozy, która ostatecznie opiera się zatem na ogólnej analizie tych różnych parametrów.

Co więcej, charakter relacji między tymi różnymi obiektywnymi testami diagnostycznymi pozostaje nadal słabo poznany.

Jednym z najsłabiej wyjaśnionych punktów w tym zakresie jest związek między FBUT a NDBUT, przy czym ten ostatni ma teoretyczną zaletę, że jest mniej subiektywny (pomiar dokonywany jest za pomocą urządzenia medycznego wykrywającego czas deformacji świetlnego wzorca testowego rzutowanego na film łzowy). W tej metodzie mierzy się raczej moment, w którym film staje się cieńszy (generując deformację wzoru testowego), podczas gdy pomiar FBUT (tj. po wkropleniu fluoresceiny) jest oczywiście subiektywny, ale mierzy rzeczywisty czas przerwania łez, który odpowiada fizjologicznie momentowi krytycznemu (regulowany przez odruch mrugania, gdy wrażliwość jest normalna). Badanie retrospektywne, przeprowadzone na pacjentach, o których wiadomo, że cierpią na zespół suchego oka i przy użyciu wielu takich samych instrumentów jak te, które miały być użyte w niniejszym badaniu, sugeruje, że NDBUT jest na ogół dłuższy niż FBUT (z rosnącą różnicą w stosunku do wartości ), co można uznać za paradoks (oczekuje się, że przerzedzenie poprzedzi całkowite pęknięcie). Dlatego związek ten należy zbadać prospektywnie, aby przeanalizować charakter tej różnicy (korelacji?) i jej związek z innymi markerami zespołu suchego oka.

Poziom subiektywnych objawów i wpływ na jakość życia odczuwanego przez pacjenta będzie rejestrowany w celu zbadania, czy ewentualna różnica między NDBUT a FBUT jest skorelowana z nasileniem i/lub częstością odczuwanych objawów.