Triagem Multimodal da Doença do Olho Seco (MAOS-S)

Até o momento, há um número limitado de testes disponíveis para triagem de secura ocular:

i) avaliação da produção lacrimal através do teste de Schirmer (tiras de papel são inseridas no olho por 5 minutos para medir a produção de lágrimas: valor normal é superior a 15 mm umedecimento do papel após 5 minutos, patológico se inferior a 5-10 mm ) ii) avaliação do dano da superfície ocular após instilação de fluoresceína (presença de lesões pontuais superficiais no epitélio corneano e conjuntival) com a lâmpada de fenda + filtro azul iii) avaliação do FBUT (medição do tempo de ruptura lacrimal após coloração com fluoresceína instilação): valor normal é superior a 15 segundos, valor patológico inf inferior a 5-10 segundos iv) avaliação da inflamação das pálpebras (com a lâmpada de fenda). Estes testes de diagnóstico são utilizados na prática clínica diária, mas no entanto a conferência de consenso internacional (Dry Eye Workshop II, 2017) recomendou claramente que, sempre que possível, alguns outros testes devem ser realizados para otimizar a eficácia do procedimento de diagnóstico da doença do olho seco. É o caso do NDBUT (ao contrário do FBUT que usa fluoresceína), a altura do menisco lacrimal (TMH) que dá uma dica rápida sobre a quantidade de lágrimas presentes na superfície ocular, a medida em tempo real da osmolaridade lacrimal e, por último, a análise da espessura da camada da lágrima por interferometria (medida das franjas de luz refletidas pelas lágrimas quando iluminadas com luz polarizada, onde a camada completa ou apenas a camada lipídica pode ser avaliada separadamente dependendo das máquinas utilizadas ) e da avaliação da qualidade das glândulas meibomianas (imagens sem contato por iluminação infravermelha).

Todas essas técnicas são recomendadas para a detecção e análise do mecanismo indutor do ressecamento ocular por serem não invasivas e indolores. Eles também são recomendados para serem realizados em conjunto porque ainda não existe um único critério objetivo suficientemente robusto para ser usado isoladamente para fazer esse diagnóstico, que é, portanto, baseado em uma análise global desses vários parâmetros.

Além disso, a natureza das relações entre esses diferentes testes diagnósticos objetivos ainda permanece pouco compreendida.

Um dos pontos menos elucidados a esse respeito é a relação entre o FBUT e o NDBUT, tendo este último a vantagem teórica de ser menos subjetivo (a medição é feita por um dispositivo médico que detecta o tempo de deformação de um padrão de teste de luz projetado no filme lacrimal). Este método tende, portanto, a medir mais o momento em que o filme se torna mais fino (gerando a deformação do padrão de teste), enquanto a medição de FBUT (ou seja, após a instilação de fluoresceína), é certamente subjetiva, mas mede o tempo real de ruptura da lágrima, que corresponde fisiologicamente a um momento crítico (regulado pelo reflexo do piscar quando a sensibilidade é normal). Um estudo retrospectivo, realizado em pacientes conhecidos por sofrerem de olho seco e usando muitos dos mesmos instrumentos que serão usados ​​no presente estudo, sugeriu que o NDBUT é geralmente mais longo que o FBUT (com uma diferença crescente com os valores ), o que poderia ser considerado paradoxal (espera-se que o afinamento preceda a ruptura total). Essa relação deve, portanto, ser estudada prospectivamente para analisar a natureza dessa diferença (correlação?) e sua relação com outros marcadores da doença do olho seco.

O nível de sintomas subjetivos e o impacto na qualidade de vida sentido pelo paciente serão registrados para explorar se a possível diferença entre NDBUT e FBUT está correlacionada com a intensidade e/ou frequência dos sintomas sentidos.