Multimodale screening van droge ogen (MAOS-S)

Tot op heden zijn er een beperkt aantal tests beschikbaar voor het screenen van oculaire droogheid:

i) beoordeling van de traanproductie door middel van de Schirmer-test (papierstrips worden gedurende 5 minuten in het oog ingebracht om de traanproductie te meten: normale waarde is hoger dan 15 mm, bevochtiging van het papier na 5 minuten, pathologisch indien lager dan 5-10 mm ) ii) beoordeling van de oogoppervlakbeschadiging na instillatie van fluoresceïne (aanwezigheid van puntvormige oppervlakkige laesies op het hoornvlies- en conjunctivale epitheel) de met de spleetlamp + blauwfilter iii) beoordeling van de FBUT (meting van de traanafbreektijd na fluoresceïnekleurstof instillatie): normale waarde is hoger dan 15 seconden, pathologische waarde inf lager dan 5-10 seconden iv) beoordeling van de ontsteking van de oogleden (met de spleetlamp). Deze diagnostische tests worden gebruikt in de dagelijkse klinische praktijk, maar de internationale consensusconferentie (Dry Eye Workshop II, 2017) heeft echter duidelijk aanbevolen dat, waar mogelijk, enkele andere tests moeten worden uitgevoerd om de doeltreffendheid van de diagnostische procedure van droge ogen te optimaliseren. Dit is het geval voor de NDBUT (in tegenstelling tot de FBUT die fluoresceïne gebruikt), de traanmeniscushoogte (TMH) die een snelle indicatie geeft van de hoeveelheid tranen op het oogoppervlak, de maat in realtime van de traanosmolariteit en ten slotte de analyse van de dikte van de traanlaag door middel van interferometrie (meting van de lichtranden die door de tranen worden gereflecteerd wanneer ze worden belicht met gepolariseerd licht, waarbij de volledige laag of alleen de lipidelaag afzonderlijk kan worden geëvalueerd, afhankelijk van de gebruikte machines ) en van de beoordeling van de kwaliteit van de klieren van Meibom (contactloze beeldvorming door infraroodverlichting).

Al deze technieken worden aanbevolen voor de opsporing en analyse van het mechanisme dat oculaire droogheid veroorzaakt, omdat ze niet-invasief en pijnloos zijn. Ze worden ook aanbevolen om gezamenlijk uit te voeren, omdat er nog steeds geen enkel objectief criterium is dat robuust genoeg is om alleen te worden gebruikt om deze diagnose te stellen, die dus uiteindelijk gebaseerd is op een globale analyse van deze verschillende parameters.

Bovendien blijft de aard van de relaties tussen deze verschillende objectieve diagnostische tests nog steeds slecht begrepen.

Een van de minst goed opgehelderde punten in dit opzicht is de relatie tussen de FBUT en de NDBUT, waarbij de laatste het theoretische voordeel heeft dat hij minder subjectief is (de meting wordt uitgevoerd door een medisch apparaat dat de vervormingstijd van een geprojecteerd lichttestpatroon detecteert). op de traanfilm). Deze methode heeft dus de neiging eerder het moment te meten waarop de film dunner wordt (waardoor de vervorming van het testpatroon ontstaat), terwijl de meting van FBUT (d.w.z. na instillatie van fluoresceïne) zeker subjectief is, maar het meet de werkelijke traanbreektijd, die komt fysiologisch overeen met een kritiek moment (gereguleerd door de knipperreflex wanneer de gevoeligheid normaal is). Een retrospectieve studie, uitgevoerd bij patiënten waarvan bekend is dat ze aan droge ogen lijden en waarbij veel van dezelfde instrumenten werden gebruikt als die welke in de huidige studie worden gebruikt, suggereerde dat de NDBUT over het algemeen langer is dan de FBUT (met een toenemend verschil met de waarden ), wat als paradoxaal kan worden beschouwd (er wordt verwacht dat het dunner worden voorafgaat aan de volledige breuk). Deze relatie moet daarom prospectief worden bestudeerd om de aard van dit verschil (correlatie?) en de relatie met andere markers van droge ogen te analyseren.

Het niveau van subjectieve symptomen en de impact op de kwaliteit van leven die de patiënt voelt, zal worden geregistreerd om te onderzoeken of het mogelijke verschil tussen NDBUT en FBUT verband houdt met de intensiteit en/of frequentie van de gevoelde symptomen.