Dépistage multimodal de la sécheresse oculaire (MAOS-S)

À ce jour, il existe un nombre limité de tests disponibles pour dépister la sécheresse oculaire :

i) évaluation de la production de larmes par le test de Schirmer (des bandes de papier sont insérées dans l'œil pendant 5 minutes pour mesurer la production de larmes : la valeur normale est supérieure à 15 mm de mouillage du papier après 5 minutes, pathologique si inférieure à 5-10 mm ) ii) évaluation de l'atteinte de la surface oculaire après instillation de fluorescéine (présence de lésions superficielles ponctuées sur l'épithélium cornéen et conjonctival) la avec la lampe à fente + filtre bleu iii) évaluation du FBUT (mesure du temps de rupture des larmes après coloration à la fluorescéine instillation) : la valeur normale est supérieure à 15 secondes, la valeur pathologique inf inférieure à 5-10 secondes iv) évaluation de l'inflammation des paupières (avec la lampe à fente). Ces tests de diagnostic sont utilisés dans la pratique clinique quotidienne, mais la conférence internationale de consensus (Dry Eye Workshop II, 2017) a clairement recommandé que, dans la mesure du possible, d'autres tests soient effectués pour optimiser l'efficacité de la procédure de diagnostic de la sécheresse oculaire. C'est le cas du NDBUT (par opposition au FBUT qui utilise la fluorescéine), la hauteur du ménisque lacrymal (TMH) qui donne un indice rapide sur la quantité de larmes présentes sur la surface oculaire, la mesure en temps réel de l'osmolarité lacrymale et, enfin, l'analyse de l'épaisseur de la couche lacrymale par interférométrie (mesure des franges lumineuses réfléchies par les larmes lorsqu'elles sont éclairées en lumière polarisée, la couche complète ou la couche lipidique seule pouvant être évaluée séparément selon les machines utilisées ) et de l'évaluation de la qualité des glandes de Meibomius (imagerie sans contact par illumination infrarouge).

Toutes ces techniques sont recommandées pour la détection et l'analyse du mécanisme induisant la sécheresse oculaire car elles sont non invasives et indolores. Il est également recommandé de les réaliser conjointement car il n'existe pas encore de critère objectif unique suffisamment robuste pour être utilisé seul pour établir ce diagnostic, qui repose donc in fine sur une analyse globale de ces différents paramètres.

De plus, la nature des relations entre ces différents tests diagnostiques objectifs reste encore mal connue.

L'un des points les moins bien élucidés à cet égard est la relation entre le FBUT et le NDBUT, ce dernier ayant l'avantage théorique d'être moins subjectif (la mesure est faite par un dispositif médical qui détecte le temps de déformation d'une mire lumineuse projetée sur le film lacrymal). Cette méthode tend donc à mesurer plutôt le moment où le film s'amincit (générant la déformation de la mire), alors que la mesure du FBUT (c'est-à-dire après instillation de fluorescéine), est certes subjective mais elle mesure le temps réel de rupture de la déchirure, qui correspond physiologiquement à un moment critique (régulé par le réflexe de clignement lorsque la sensibilité est normale). Une étude rétrospective, réalisée chez des patients connus pour souffrir de sécheresse oculaire et utilisant plusieurs des mêmes instruments que ceux qui seront utilisés dans la présente étude, a suggéré que le NDBUT est généralement plus long que le FBUT (avec une différence croissante avec les valeurs ), ce qui pourrait être considéré comme paradoxal (l'amincissement devant précéder la rupture complète). Cette relation doit donc être étudiée de manière prospective pour analyser la nature de cette différence (corrélation ?) et sa relation avec d'autres marqueurs de la sécheresse oculaire.

Le niveau de symptômes subjectifs et l'impact sur la qualité de vie ressenti par le patient seront enregistrés afin d'explorer si la différence éventuelle entre NDBUT et FBUT est corrélée à l'intensité et/ou à la fréquence des symptômes ressentis.