腱板断裂患者のトリガーポイント治療における虚血性圧迫とIASTMの有効性
2021年2月25日 更新者：Büşra Aksan Sadıkoğlu、Istanbul Aydın University
腱板断裂患者のトリガーポイント治療における虚血性圧迫と器具補助軟組織動員の有効性
この研究の目的は、RM 断裂と診断され、ATN が存在する患者における、虚血性圧迫と IASTM 技術が疼痛、EHA、機能性、不安、うつ病に及ぼす影響を判定することです。
さらに、虚血性圧迫法と EDYDM 法を比較し、どちらの用途がより有用であるかを明らかにすることを目的としました。
調査の概要
詳細な説明
この研究では、参加者はランダムに 2 つのグループに分けられました。
決定されたアクティブトリガーポイントに対して一方のグループには虚血性圧迫が適用され、もう一方のグループにはアクティブトリガーポイントに対して器具支援軟組織動員（IASTM）が適用されました。
治療に加えて、両グループは共同リハビリテーションプログラムを受けました。
研究の種類
介入
入学 (実際)
41
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Istanbul、七面鳥
- Istanbul Aydin University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
40年～65年 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 40歳から65歳までであること
- RM部分断裂と診断されている
- MRI画像におけるRM断裂
- 肩複合体に少なくとも 3 つの ATN
- ホーキンス・ケネディと空き缶検査で陽性症状が少なくとも3か月間続く
除外基準:
- 背中や肩の感覚の問題、
- 肩の不安定性
- 肩関節領域の変形性関節症
- 関節窩または骨折
- 五十肩の病態
- 大規模なRM破断
- リウマチによる関節の問題
- 肩の手術歴
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：グループ1
グループ 1 に適用される虚血性圧迫およびリハビリテーション プログラム
|
肩周囲の合計 13 個の筋肉で検出された ATN に、親指で耐えられる痛みのレベル (不快感の重症度レベル 10 段階中 7 ～ 8) で 90 秒間一定の圧力を加えました。
この方法を週に 2 回、6 週間適用しました。
両方のグループに対して、腱板断裂の保存的治療で使用される運動と徒手療法からなるリハビリテーション プログラムを週に 2 回、6 週間適用しました。
|
|
アクティブコンパレータ：グループ2
グループ 2 に適用される IASTM およびリハビリテーション プログラム
|
両方のグループに対して、腱板断裂の保存的治療で使用される運動と徒手療法からなるリハビリテーション プログラムを週に 2 回、6 週間適用しました。
EDYDMをATNの治療に適用するために、チタンメッキステンレス鋼を2つのツールで表と裏の2つの部分に分割しました。 スイープは前筋線維に 45°の角度で 40 秒間適用されました。 各 TN に対して、許容可能な痛みレベル (不快感の重症度レベル 10 段階中 7 ～ 8) で旋回運動を行いながら 1 分間、継続的な圧力を加えました。 背中のグループの筋肉も同じように適用されました。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
腕、肩、手の障害に関するアンケート (DASH)
時間枠：6週間後のベースラインからの変化
|
これは、腕、肘、手の問題に使用できる機能と症状の両方を特定するアンケートです。
個人のスコアが高いということは、機能障害が高いことを意味します。
評価は 0 ～ 100 の間で行われます。
|
6週間後のベースラインからの変化
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ビジュアルアナログスケール(VAS)
時間枠：6週間後のベースラインからの変化
|
安静時、活動時、夜間に感じられる痛みのレベルを、Visual Analogue Scale (VAS) を使用して測定しました。
|
6週間後のベースラインからの変化
|
|
肩の可動域 (ROM)
時間枠：6週間後のベースラインからの変化
|
肩関節の屈曲、外転、内旋、外旋の EHA 評価は、ユニバーサルゴニオメーターを使用して仰臥位で実行されました。
|
6週間後のベースラインからの変化
|
|
アクティブなトリガーポイント
時間枠：6週間後のベースラインからの変化
|
アクティブなトリガーポイントは、Travell および Simons の基準に従って触診法によって評価されました。
斜角筋、僧帽筋上部、肩甲挙筋、棘上筋、棘下筋、肩甲下筋、小円筋、大円筋、三角筋前群線維および後群線維、大胸筋、小胸筋、上腕二頭筋を触診法によりトリガーポイントの存在に関して評価した。
|
6週間後のベースラインからの変化
|
|
痛みの圧力閾値 (PPT)
時間枠：6週間後のベースラインからの変化
|
Wagner Force One ™ FDIX デジタルアルゴリズムを使用して、痛みの閾値を評価しました。
測定値は kg / cm2 で記録されました。
|
6週間後のベースラインからの変化
|
|
米国肩肘外科医による標準肩評価フォーム (ASES)
時間枠：6週間後のベースラインからの変化
|
この得点は痛みを問う1問と日常生活活動を問う10問で構成されており、合計得点は0以上100以下であり、得点が高いほど正常機能と正の相関がある。
|
6週間後のベースラインからの変化
|
|
感情状態
時間枠：6週間後のベースラインからの変化
|
症例の感情状態は、14 の質問からなる病院不安抑うつスケール (HAD) を使用して評価されました。
（もっていた）。
この尺度には、不安状態を評価する 7 質問不安（HAD-A）下位尺度と、うつ病の状態を評価する 7 質問うつ病（HAD-D）下位尺度があり、回答には 4 点リッカート尺度が使用されます。質問。
各サブスコアの合計スコアは、0 ～ 7 点が正常、8 ～ 10 点が境界、11 点が異常と定義されます。
|
6週間後のベースラインからの変化
|
|
グローバル変化評価 (GRC) スケール
時間枠：6週間の治療後
|
患者の満足度は、Global Rating of Change (GRC) スケールで評価されました。
使用されたスケールには 5 ポイントが含まれていました (-2: 私ははるかに悪いです。
-1: 私は悪くなります、0: 私は同じです、+1: 私はより良くなります、+2: 私ははるかに良くなります)。
|
6週間の治療後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2019年2月1日
一次修了 (実際)
2019年8月30日
研究の完了 (実際)
2019年8月30日
試験登録日
最初に提出
2020年3月19日
QC基準を満たした最初の提出物
2020年3月23日
最初の投稿 (実際)
2020年3月24日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2021年3月1日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2021年2月25日
最終確認日
2021年2月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。