神経学的瞳孔指数による急性脳損傷の転帰予測 (ORANGE)
神経学的瞳孔による急性脳損傷の結果予測
瞳孔検査のための定量的で自動化された赤外線技術の使用は、眼科および麻酔学の研究で長い間使用されてきました。 神経クリティカルケアへの関心は、デバイス技術の進歩と並行して徐々に大きくなっています。 この点に関して、非侵襲的な NPi®-200 瞳孔計 (Neuroptics、Laguna Hills、California、USA) を使用すると、一連の動的な瞳孔変数 (瞳孔収縮率、潜時、収縮速度、拡張速度を含む) の測定が可能になります。 、アルゴリズムに統合して、神経瞳孔指数 (NPi) を計算できます。 NPi は、0 ～ 5 の値を持つ独自のスカラー インデックス (10 進精度 0.1) で、NPi 値 < 3 は異常な瞳孔反応性を示します。 重要なことに、NPi は鎮静鎮痛、神経クリティカルケアの実践で使用される用量、および軽度の低体温の影響を受けません。
予備的な単一施設データは、異常な NPi が外傷性および出血性 ABI 患者の転帰の悪化と関連しており、ICP のモニタリングと治療の有用な補助となり得ることを最近実証しました。 現在、ABI 患者の早期予後を予測するための定量的ツールが非常に必要とされており、NPi は潜在的に大きな価値があるようです。
次のように仮定します。
- 異常な NPi (NPi として定義)
- NPi=0 は、死亡率を強く予測します (GOS 1)。
- 異常な NPi は、より高い ICP 20 指数 (20 mm Hg を超える ICP の 1 時間ごとの測定数を測定の総数で割り、100 を掛けたもの) と、ICP を制御するために必要な介入のより大きな負担 (治療によって測定される) を予測します。 ＩＣＰ管理のための強度レベルスケール、治療強度レベル（ＴＩＬ） ４）。
方法 この国際多施設前向き観察研究は、集中治療室に入院した 400 人を超える患者を募集することを目的としています。
研究期間は 18 か月で、これには 60 人の患者/センターに基づく 12 か月の募集と 6 か月の GOS-E フォローアップが含まれます。
調査の概要
詳細な説明
はじめに 瞳孔検査、特に瞳孔光反応性 (PLR) は、集中治療室 (ICU) の監視と急性脳損傷 (ABI) 患者のフォローアップの基本であり、診断と予後の両方の価値があります。 二次脳損傷。 頭蓋内圧 (ICP) の上昇は、中脳機能を変化させ、瞳孔サイズ、対称性、PLR に異常を引き起こす可能性があります。 持続的または新たに発見された瞳孔異常は、より悪い転帰と関連しており、実際にPLRは、CRASH（重大な頭部外傷後のコルチコステロイドの無作為化）やIMPACT（臨床試験の予後と分析のための国際ミッション）などのいくつかの予後モデルにおいて堅牢で検証された予測因子です。 ) 得点。 しかし、現在の臨床診療では、瞳孔検査は手動のハンドヘルド光源を使用して行われます (例: これは、瞳孔の大きさと反応性の評価が基本的に視覚的な質的評価に基づいていることを意味します。 この従来のアプローチには、限られた精度 (特に瞳孔サイズの小さい患者)、観察者内および観察者間の大きなばらつき、測定間の周囲光への露出の違い、または刺激を指示するために使用される技術 (つまり、 光源の強度、近接性、持続時間、および向き)。
瞳孔検査のための定量的で自動化された赤外線技術の使用は、眼科および麻酔学の研究で長い間使用されてきました。 神経クリティカルケアへの関心は、デバイス技術の進歩と並行して徐々に大きくなっています。 この点で、非侵襲的な NPi®-200 瞳孔計 (Neuroptics、Laguna Hills、CA、USA) を使用すると、一連の動的な瞳孔変数 (瞳孔収縮率、潜時、収縮速度、拡張速度を含む) の測定が可能になります。 、アルゴリズムに統合して、神経瞳孔指数 (NPi) を計算できます。 NPi は、0 ～ 5 の値を持つ独自のスカラー インデックス (10 進精度 0.1) で、NPi 値 < 3 は異常な瞳孔反応性を示します。 重要なことに、NPi は鎮静鎮痛、神経クリティカルケアの実践で使用される用量、および軽度の低体温の影響を受けません。
予備的な単一施設データは、異常な NPi が外傷性および出血性 ABI 患者の転帰の悪化と関連しており、ICP のモニタリングと治療の有用な補助となり得ることを最近実証しました。 現在、ABI 患者の早期予後を予測するための定量的ツールが非常に必要とされており、NPi は潜在的に大きな価値があるようです。 この目的のために、大規模な多施設研究が必要です。 治験責任医師は最近、心停止後の ABI の早期予後診断の設定における NPi の予後的価値を実証した国際多施設共同研究を実施しました。 ここで、治験責任医師は、外傷性脳損傷（TBI）、動脈瘤性くも膜下出血（SAH）または脳内出血（ICH）後のABI患者におけるNPiの予後的価値を評価することを目的としており、二次ICP上昇のリスクがあります。
リサーチクエスチョン
捜査官は次のように推測しています。
- 異常な NPi (NPi として定義)
- NPi=0 は、死亡率を強く予測します (GOS 1)。
- 異常な NPi は、より高い ICP 20 指数 (20 mm Hg を超える ICP の 1 時間ごとの測定数を測定の総数で割り、100 を掛けたもの) と、ICP を制御するために必要な介入のより大きな負担 (治療によって測定される) を予測します。 ICP管理の強度レベルスケール、TIL 4)。
メソッド
NPi と以下との関係を特定することに焦点を当てた前向き観察国際コホート研究:
- 拡張グラスゴーアウトカムスコア、GOS-Eで測定された、6か月の死亡率および神経学的回復として定義される長期アウトカム。
- 頭蓋内圧亢進症。
サンプルサイズの計算 研究の探索的性質のため、正式なサンプルサイズの計算は実行されていません。 ただし、治験責任医師は、GOSE が実施される病状ごとに 140 人、合計 420 人の患者を募集する予定です (つまり、 TBI、ICH、SAH)、12 か月間。 したがって、12の参加センターは、募集の可能性に基づいて、最低20人の患者で貢献します。
スクリーニング ABI後に昏睡状態で参加ICUに入院したすべての患者は、毎日スクリーニングされ、スクリーニングログに入力されます。 各 ICU は、適格な患者を 12 か月連続して募集し、募集された各患者のデータを拡張電子症例報告フォーム (eCRF) で毎日収集します。 共通データ要素と病因固有のデータの両方が収集されます。
人口統計学的および病歴 人口学的特徴および病歴情報は、性別、年齢、併存疾患、診断、タイムライン、および急性脳損傷の臨床症状を含む患者の医療記録から抽出されます。 すべての NPi および ICP 監視データ、ならびに追加の神経監視および神経画像データも患者の医療記録から抽出され、eCRF に文書化されます。
NPi データと毎日の eCRF 毎日の eCRF データ キャプチャは、NPi (4 時間ごとに収集) および ICP (NPi に一致) について、入院から 7 日目まで毎日完了します。 収集されたデータには、追加の ICP 派生変数と介入も含まれます。
主なアウトカムは ICU/退院時および 6 か月時に収集されるため、アウトカム測定値は Glasgow Outcome Scale-Extended (GOS-E) です。 死因に関するデータも収集されます。 研究終了時のGOS-Eは、検証済みのアンケートを使用して、患者および/または家族への電話構造化インタビューを通じて収集されます。
統計的手法 この研究は探索的性質を持っているため、正式なサンプル サイズの計算は行われていません。 ただし、治験責任医師は、病状ごとに 140 人、合計 420 人の患者を募集する予定です (つまり、 TBI、ICH、SAH)、12 か月間。
したがって、12の参加センターは、募集の可能性に基づいて、最低20人の患者で貢献します。
データは、定性的特性と定量的特性のそれぞれについて、カウントとパーセンテージ、および必要に応じて四分位数または平均値と標準偏差によって要約されます。
教師なしおよび教師ありの方法は、個々の NPi の縦方向の測定値を使用して探索目的で適用されます。 例えば、予後と関連するＮＰｉ軌道のパターンを識別するために、縦断プロファイルのパターン認識およびクラスター軌道分析が使用される。 NPi の傾向もグラフで説明され、スプラインを使用した縦方向の混合モデルによってモデル化されます。
次に、Cox モデルとロジスティック モデルを適用して、NPi プロセスと 6 か月の死亡率および 6 か月の神経学的回復 (GOSE≤4 vs GOSE>4) との関連性をそれぞれ評価します。 これは、NPi プロファイルのさまざまな潜在的なパターンを特定するカテゴリで NPi を考慮するか、NPi のパーセンテージなど、このコンテキストで既に導入されている要約測定値を使用して行われます。
最後に、NPi と死亡率との関連性は、共有虚弱関節モデルを使用して評価されます。このモデルでは、左眼と右眼の NPi 傾向が多変量混合モデルによって評価され、その結果が死亡率のモデル化に使用されます。 モデルベースの死亡率予測は、個々の NPi 傾向に基づいて計算されます。 バイナリ結果にも同じ種類のアプローチが使用されます。
潜在的なリスクと利点 リスク ORANGE 研究は観察研究です。 介入手順は導入されていません。 データは患者の医療記録から抽出され、地域の標準治療には影響しません。 したがって、この研究は、募集された患者に介入リスクを追加しません。
機密性の侵害は潜在的なリスクであり、患者のデータ体系化によって対処されます。 一意のコードが e-CRF によって生成され、すべてのサイトとすべての登録患者に割り当てられます。
利益 研究参加者に個別の利益は期待されません。 それにもかかわらず、研究の結果は、将来の同様の患者のためのより良い医療のための知識の向上と、さらなる共同研究のための仮説の生成に役立つ可能性があります.
データ収集 参加を希望する ICU は、電子的に登録し、電子症例報告フォーム (RedCAP プラットフォーム) を介してデータを収集します。 オンライン トレーニング モジュールは、データ収集者が研究 eCRF を完了するのに役立つように開発されます。 データ収集は Web ベースで、条件付きのデータ収集画面が許可されます。つまり、データ収集者は、入力されたデータに基づいてどのセクションを完了するかが自動的にガイドされ、包含基準が満たされているかどうかが示されます。
倫理基準 この研究は、ヘルシンキ宣言の現行バージョンであるプロトコル バージョン 3.0、ICH-Good Clinical Practice (GCP) ガイドライン、およびすべてのサイトの現地の関連する法的および規制要件に従って実施されます。
倫理委員会 各治験責任医師は、現地の法律および規則に従って、関連する倫理委員会に通知します。
参加者が登録される前に、プロトコルの承認（地方自治体が必要とする場合）を取得する必要があります。 プロトコルの修正は、変更が研究に実装される前に、3人の主任研究員によるレビューと承認が必要です。
能力の欠如と同意の遅延 この研究で募集された患者は、募集時にインフォームドコンセントを提供できません。 担当の臨床/研究スタッフが相談者として行動し、近親者との話し合いの後、適格な患者に同意します。
患者が委任状または法的な家庭教師を持っている場合、彼/彼女は相談者として行動し、患者の法的代理人として研究への参加に同意/辞退するよう求められます。
患者が調査研究への参加を含む事前決定計画を持っている場合、計画は尊重され、それに応じて募集が追求/放棄されます。
フォローアップ時に、能力を回復した患者は、インフォームドコンセントを提供するよう求められ、次の可能性が与えられます。
- 急性データとフォローアップについてインフォームド コンセントを提供します。
- 研究への参加を拒否し、収集された急性データの破棄を要求します。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
California
-
San Francisco、California、アメリカ、94110
- Department of Neurology, University of California
-
San Francisco、California、アメリカ、94143
- Parnassus Hospital UCSF
-
-
Maryland
-
Baltimore、Maryland、アメリカ、21218
- John Hopkins
-
-
Washington
-
Seattle、Washington、アメリカ、98104
- Harborview Medical Center
-
-
-
-
BS
-
Brescia、BS、イタリア、25121
- Spedali Civili
-
-
MB
-
Monza、MB、イタリア、20900
- ASST-Monza San Gerardo Hospital
-
-
RM
-
Roma、RM、イタリア、00168
- Policlinico Gemelli
-
-
-
-
-
Lausanne、スイス
- Centre Hospitalier Universitaire Vaudois (CHUV), University Hospital and University of Lausanne
-
-
-
-
-
Madrid、スペイン
- Ramón y Cajal University Hospital
-
Valencia、スペイン
- Hospital Clinic Universitari de València, University of Valencia
-
-
-
-
-
Erlangen、ドイツ
- Universitätsklinikum
-
-
-
-
-
Oslo、ノルウェー
- Oslo Universitary Hospital
-
-
-
-
-
Grenoble、フランス
- Department Anesthesia and Critical Care, University Hospital
-
-
-
-
-
Brussels、ベルギー
- Erasme Hospital, Université Libre de Bruxelles
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 外傷性脳損傷（TBI）、動脈瘤性くも膜下出血（SAH）、脳内出血（ICH）を含むABI後の集中治療室（ICU）への入院
- 年齢 > 18 歳。
- 標準評価ツールとして利用可能な瞳孔測定。
除外基準:
- ABIはICUに入院していません。
- 生徒の評価を許さない顔面の外傷。
- 年齢 < 18 歳
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 観測モデル：コホート
- 時間の展望：見込みのある
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
急性脳損傷
外傷性脳損傷（TBI）、動脈瘤性くも膜下出血（SAH）、脳内出血（ICH）を含むABI後の集中治療室（ICU）への入院 • 年齢は 18 歳です。 |
ICU滞在中、4時間ごとにニューロプティクス・ピュピロメーターを使用して瞳孔反射を評価
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
異常な神経瞳孔指数（NPi）と長期転帰との相関
時間枠：6ヵ月
|
ABI患者における異常な神経学的瞳孔指数（NPi）と長期転帰（拡張グラスゴー転帰スコア、GOS-Eで測定された6か月の死亡率および神経学的回復）との関連を評価すること。
|
6ヵ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
頭蓋内圧亢進症とNPI異常値との相関
時間枠：6ヵ月
|
二次的な目的は、ICP モニタリングを行っている患者において、異常な NPi と頭蓋内圧亢進症の関係を評価して、神経学的転帰不良の予後を予測することです (Glasgow Outcome Scale-Extended)。
|
6ヵ月
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Giuseppe Citerio, MD, Prof、University of Milano Bicocca
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Sharshar T, Citerio G, Andrews PJ, Chieregato A, Latronico N, Menon DK, Puybasset L, Sandroni C, Stevens RD. Neurological examination of critically ill patients: a pragmatic approach. Report of an ESICM expert panel. Intensive Care Med. 2014 Apr;40(4):484-95. doi: 10.1007/s00134-014-3214-y. Epub 2014 Feb 13.
- Chen JW, Gombart ZJ, Rogers S, Gardiner SK, Cecil S, Bullock RM. Pupillary reactivity as an early indicator of increased intracranial pressure: The introduction of the Neurological Pupil index. Surg Neurol Int. 2011;2:82. doi: 10.4103/2152-7806.82248. Epub 2011 Jun 21.
- Chen JW, Vakil-Gilani K, Williamson KL, Cecil S. Infrared pupillometry, the Neurological Pupil index and unilateral pupillary dilation after traumatic brain injury: implications for treatment paradigms. Springerplus. 2014 Sep 23;3:548. doi: 10.1186/2193-1801-3-548. eCollection 2014.
- Larson MD, Behrends M. Portable infrared pupillometry: a review. Anesth Analg. 2015 Jun;120(6):1242-53. doi: 10.1213/ANE.0000000000000314.
- Larson MD, Singh V. Portable infrared pupillometry in critical care. Crit Care. 2016 Jun 22;20(1):161. doi: 10.1186/s13054-016-1349-7.
- Volpi PC, Robba C, Rota M, Vargiolu A, Citerio G. Trajectories of early secondary insults correlate to outcomes of traumatic brain injury: results from a large, single centre, observational study. BMC Emerg Med. 2018 Dec 5;18(1):52. doi: 10.1186/s12873-018-0197-y.
- Han J, King NK, Neilson SJ, Gandhi MP, Ng I. External validation of the CRASH and IMPACT prognostic models in severe traumatic brain injury. J Neurotrauma. 2014 Jul 1;31(13):1146-52. doi: 10.1089/neu.2013.3003. Epub 2014 May 12.
- Couret D, Boumaza D, Grisotto C, Triglia T, Pellegrini L, Ocquidant P, Bruder NJ, Velly LJ. Reliability of standard pupillometry practice in neurocritical care: an observational, double-blinded study. Crit Care. 2016 Mar 13;20:99. doi: 10.1186/s13054-016-1239-z.
- Couret D, Simeone P, Freppel S, Velly L. The effect of ambient-light conditions on quantitative pupillometry: a history of rubber cup. Neurocrit Care. 2019 Apr;30(2):492-493. doi: 10.1007/s12028-018-0664-z. No abstract available.
- Olson DM, Stutzman S, Saju C, Wilson M, Zhao W, Aiyagari V. Interrater Reliability of Pupillary Assessments. Neurocrit Care. 2016 Apr;24(2):251-7. doi: 10.1007/s12028-015-0182-1.
- Hall CA, Chilcott RP. Eyeing up the Future of the Pupillary Light Reflex in Neurodiagnostics. Diagnostics (Basel). 2018 Mar 13;8(1):19. doi: 10.3390/diagnostics8010019.
- Larson MD, Sessler DI. Pupillometry to guide postoperative analgesia. Anesthesiology. 2012 May;116(5):980-2. doi: 10.1097/ALN.0b013e318251d21b. No abstract available.
- Morelli P, Oddo M, Ben-Hamouda N. Role of automated pupillometry in critically ill patients. Minerva Anestesiol. 2019 Sep;85(9):995-1002. doi: 10.23736/S0375-9393.19.13437-2. Epub 2019 Mar 29.
- Shoyombo I, Aiyagari V, Stutzman SE, Atem F, Hill M, Figueroa SA, Miller C, Howard A, Olson DM. Understanding the Relationship Between the Neurologic Pupil Index and Constriction Velocity Values. Sci Rep. 2018 May 3;8(1):6992. doi: 10.1038/s41598-018-25477-7.
- Jahns FP, Miroz JP, Messerer M, Daniel RT, Taccone FS, Eckert P, Oddo M. Quantitative pupillometry for the monitoring of intracranial hypertension in patients with severe traumatic brain injury. Crit Care. 2019 May 2;23(1):155. doi: 10.1186/s13054-019-2436-3.
- Aoun SG, Stutzman SE, Vo PN, El Ahmadieh TY, Osman M, Neeley O, Plitt A, Caruso JP, Aiyagari V, Atem F, Welch BG, White JA, Batjer HH, Olson DM. Detection of delayed cerebral ischemia using objective pupillometry in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage. J Neurosurg. 2019 Jan 11;132(1):27-32. doi: 10.3171/2018.9.JNS181928.
- Osman M, Stutzman SE, Atem F, Olson D, Hicks AD, Ortega-Perez S, Aoun SG, Salem A, Aiyagari V. Correlation of Objective Pupillometry to Midline Shift in Acute Stroke Patients. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2019 Jul;28(7):1902-1910. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.03.055. Epub 2019 Apr 25.
- Ong C, Hutch M, Barra M, Kim A, Zafar S, Smirnakis S. Effects of Osmotic Therapy on Pupil Reactivity: Quantification Using Pupillometry in Critically Ill Neurologic Patients. Neurocrit Care. 2019 Apr;30(2):307-315. doi: 10.1007/s12028-018-0620-y.
- Phillips SS, Mueller CM, Nogueira RG, Khalifa YM. A Systematic Review Assessing the Current State of Automated Pupillometry in the NeuroICU. Neurocrit Care. 2019 Aug;31(1):142-161. doi: 10.1007/s12028-018-0645-2.
- Oddo M, Sandroni C, Citerio G, Miroz JP, Horn J, Rundgren M, Cariou A, Payen JF, Storm C, Stammet P, Taccone FS. Quantitative versus standard pupillary light reflex for early prognostication in comatose cardiac arrest patients: an international prospective multicenter double-blinded study. Intensive Care Med. 2018 Dec;44(12):2102-2111. doi: 10.1007/s00134-018-5448-6. Epub 2018 Nov 26.
- Zuercher P, Groen JL, Aries MJ, Steyerberg EW, Maas AI, Ercole A, Menon DK. Reliability and Validity of the Therapy Intensity Level Scale: Analysis of Clinimetric Properties of a Novel Approach to Assess Management of Intracranial Pressure in Traumatic Brain Injury. J Neurotrauma. 2016 Oct 1;33(19):1768-1774. doi: 10.1089/neu.2015.4266. Epub 2016 Feb 11.
- Wilson L, von Steinbuechel N, Menon DK, Maas AIR. Outcome assessment after traumatic brain injury - Authors' reply. Lancet Neurol. 2018 Apr;17(4):299-300. doi: 10.1016/S1474-4422(18)30045-0. Epub 2018 Mar 13. No abstract available.
- Oddo M, Taccone F, Galimberti S, Rebora P, Citerio G; Orange Study Group. Outcome Prognostication of Acute Brain Injury using the Neurological Pupil Index (ORANGE) study: protocol for a prospective, observational, multicentre, international cohort study. BMJ Open. 2021 May 11;11(5):e046948. doi: 10.1136/bmjopen-2020-046948.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- ORANGE
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。