緑内障治療のための Baerveldt 350 と Ahmed ClearPath 250 の比較 (B350vsCP250)

チューブ シャント移植は、眼内圧 (IOP) を十分に制御して失明に至る緑内障の進行を止めることができなかった場合に、眼内圧 (IOP) を十分に制御できなかった場合に、失明の可能性がある重大な緑内障を治療するための標準治療と見なされる一般的なタイプの手術です。

より大きなプレート チューブ (例: Baerveldt 350) は移植が難しく、より長い手術時間と術中の眼筋操作を必要とし、患者の不快感を伴う可能性があるため、より小さなプレート チューブ シャント (例: Ahmed ClearPath 250) はより短い手術時間で眼筋を必要としません。長期的な手術結果が同じである場合、マニピュレーションには利点があるかもしれません。

ただし、チューブ シャント移植の最終結果に及ぼすチューブ プレート サイズの影響に関する文献は不足しています。 公開されている比較のほとんどは、プレート サイズに関係なく、まったく異なるタイプのチューブ シャント間の比較であり、多くの場合、異なる材料で作られています。多くの場合、バルブ付きとバルブなしのチューブ シャントを比較し、同じ研究グループで異なるプレート サイズを組み合わせて、5 チューブを組み合わせて、または組み合わせずに混合します。同じ研究グループでの白内障手術、または異なる手術方法を利用して複数の外科医によって行われた手術の比較。 さらに、これらの研究はすべて、前房 (AC) に埋め込まれたチューブを利用しているため、角膜不全のリスクを軽減するように設計された眼の毛様溝を通して移植されたチューブ シャント間の比較はまったく行われておらず、角膜不全のリスクが増加しています。 私たちの主任研究者 (AW) は、このタイプのチューブ シャント移植を専門としており、十分に出版されています。

この前向き無作為化試験は、文献にあるこれらすべての紛らわしい要因を解決し、チューブの影響を分離する「クリーンな」研究を実施することにより、チューブプレートのサイズがチューブシャント移植の最終結果に影響を与えるかどうかの答えを最終的に提供するように設計されています長期転帰のプレートサイズ。 この目標を達成するために、私たちの研究では、同じ材料で作られた異なるプレート サイズ (350 対 250 mm2) の 2 つのバルブのないチューブ シャントを、すでに白内障手術を受けた眼に使用し、すべて同じ外科医 (AW) によって行われます。毛様体溝を通して。