採用の動機付けと規範的フィードバック介入の有効性

現在のアプリケーションは、大酒飲みの大学生に対する、コンピュータを使った簡単な介入への参加とその効果に関連する動機付け要因を評価します。 大学生は他の成人に比べてアルコール誤用のリスクが高く、効果的な介入アプローチの開発がNIAAAにとって緊急の優先事項となっている。 過去数年間にわたり、飲酒に対する規範的な誤解を正し、それによって飲酒行動を減らす、コンピュータベースの個別規範フィードバック（PNF）介入が支持されることが実証されてきました。 ほとんど解決されていない2つの具体的な問題には、コンピュータベースの介入の有効性は介入が完了する場所に依存するかどうか、および介入試験における募集と動機付けのバイアスのバランスを取るための最適なインセンティブ構造は何か、などがある。 いくつかの研究の結果を予備的に比較すると、遠隔 PNF 介入は研究室内 PNF 介入よりも効果が低い可能性があることが示唆されています。 ただし、同じ研究内でランダムな割り当てに基づいて送達方法を直接比較した研究はないため、この証拠は決定的ではありません。 この R21 では、498 人の大酒飲み大学生を募集し、彼らを 2 × 2 × 2 の反復測定デザインにランダムに割り当てました。 参加者は、研究室内 PNF、遠隔 PNF、研究室内注意制御、または遠隔注意制御にランダムに割り当てられました。 参加者はまた、参加に対してインセンティブを受け取らない (0 ドル) か、インセンティブを受け取る (30 ドル) かにランダムに割り当てられました。 評価には、ベースライン、介入後、3 か月、および 6 か月の追跡調査が含まれます。 大学生の動機付けの方向性、インセンティブ、および典型的な飲酒は、提供方法間の違いを緩和すると期待されています。 介入研究への参加に対するインセンティブを受け取った学生は、介入研究に参加する可能性は高くなりますが、参加を外発的動機に帰する可能性が高いため、飲酒を減らす可能性は低くなると予想されます。 さらに、研究室でコンピュータベースの PNF をインセンティブなしで受けた学生は、飲酒量が最も大幅に減少すると予想されます。 対照的に、インセンティブ (30 ドル) を求めて注意制御フィードバックをリモートで投与された学生は、飲酒量の減少が最も少ないと予想されます。 知覚された介入の価値、介入内容の保持、および参加への帰属が、インセンティブ効果と、研究室での提供と遠隔提供の効果の差を媒介すると期待されています。 この研究により、フィードバックに基づく介入戦略に理論的かつ実践的な改善がもたらされ、これまでよりも強力な理論的根拠と低コストで飲酒とそれに関連する悪影響を軽減できる可能性が期待されます。