Motivar el reclutamiento y la eficacia en las intervenciones de retroalimentación normativa

La aplicación actual evalúa los factores motivacionales asociados con el reclutamiento y la eficacia de intervenciones breves administradas por computadora para estudiantes universitarios que beben mucho. Los estudiantes universitarios corren un mayor riesgo de abuso de alcohol en comparación con otros adultos, y el desarrollo de enfoques de intervención eficaces es una prioridad urgente para el NIAAA. En los últimos años, la evidencia empírica ha demostrado el apoyo a las intervenciones de retroalimentación normativa personalizada (PNF) basadas en computadora que corrigen las percepciones normativas erróneas sobre el consumo de alcohol y, por lo tanto, reducen el comportamiento de consumo de alcohol. Dos preguntas específicas que han permanecido en gran medida sin abordar incluyen si la efectividad de las intervenciones basadas en computadora depende de la ubicación en la que se completan y cuál es la estructura de incentivos óptima para equilibrar el reclutamiento con los sesgos motivacionales en los ensayos de intervención. Una comparación preliminar de los resultados de varios estudios sugiere que las intervenciones de FNP a distancia pueden ser menos eficaces que las intervenciones de FNP en el laboratorio. Sin embargo, la evidencia no es concluyente porque ningún estudio proporciona una comparación directa entre los métodos de administración basados ​​en la asignación aleatoria dentro del mismo estudio. Este R21 reclutó a 498 estudiantes universitarios que bebían mucho y los asignó aleatoriamente a un diseño de medidas repetidas de 2 × 2 × 2. Los participantes fueron asignados al azar a PNF en el laboratorio, PNF remoto, control de atención en el laboratorio o control de atención remota. Los participantes también fueron asignados al azar para recibir ningún incentivo ($0) o un incentivo ($30) por participar. Las evaluaciones incluyeron seguimientos al inicio, después de la intervención, a los 3 y 6 meses. Se espera que las orientaciones motivacionales, los incentivos y el consumo habitual de alcohol de los estudiantes universitarios moderen las diferencias entre los métodos de entrega. Esperamos que los estudiantes que reciben incentivos para participar en estudios de intervención tengan más probabilidades de participar, pero menos probabilidades de reducir el consumo de alcohol porque es más probable que atribuyan su participación a una motivación extrínseca. Además, se espera que los estudiantes que reciben PNF computarizado en el laboratorio sin incentivos muestren las mayores reducciones en el consumo de alcohol. En contraste, se espera que los estudiantes a los que se les administró retroalimentación de control de la atención de forma remota por un incentivo ($ 30) muestren las reducciones más pequeñas en el consumo de alcohol. Se espera que el valor percibido de la intervención, la retención del contenido de la intervención y la atribución por la participación medien los efectos de incentivo y la eficacia diferencial de la entrega en el laboratorio versus la entrega remota. Se espera que esta investigación produzca mejoras teóricas y prácticas a las estrategias de intervención basadas en la retroalimentación con potencial para reducir el consumo de alcohol y las consecuencias negativas relacionadas con una base teórica más sólida y a un costo menor que el que estaba disponible anteriormente.