小児救急科における受診後の発熱に関する知識の評価 (FEARVER)
小児救急科における診察後の発熱に関する知識の評価:標準的な診察と事前診察における発熱に関する情報リーフレットの配布を伴う標準的な診察
この研究の目的は、小児救急外来受診後の子供の発熱症状に対して何をすべきかについての親/法的保護者の知識に対する情報パンフレットの効果を評価することです。
単一施設のランダム化比較試験。
調査の概要
詳細な説明
発熱は、小児科におけるウイルスまたは細菌感染症の一般的な症状です。 定性的および定量的方法の両方を使用した以前の研究では、発熱管理に関して親/法的保護者が介入すると、子供の発熱エピソードの発生に関連する心配や不安が軽減され、解熱剤の無分別な使用が制限されることが確立されています(Walsh、2006; Walsh、2008; Peetom、2017)だけでなく、緊急治療室や電話による医療相談の利用も減少します(Peetom、2017)。
生後 3 か月を超える小児の発熱による受診の大部分は回避可能であり、緊急治療や入院治療は必要ありません。 誤った信念や、発熱症状が発生した場合に何をすべきかについての知識の欠如により、親は子供のために病院の救急治療室を受診することになり、救急治療室の混雑に影響を与える可能性があります。
発熱性疾患による救急外来受診のうち、緊急治療を必要としないと受け入れ担当看護師 (IOR) が評価した割合は、親や法的保護者の発熱に関する知識、そのモニタリング、発熱時の対応について疑問を引き起こしています。
私たちの研究の目的は、パリの大学病院の小児救急部門において、標準的な管理方法と情報パンフレットで提供される知識を比較することにより、発熱に関する親の知識と発熱時の適切な行動方針を評価することです。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Paris、フランス、75015
- APHP Assistance Publique des Hôpitaux de Paris
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 法定年齢に達していること
- 生後3か月から15歳までの子供の親/法的後見人であること。
- 救急室到着時に摂氏38度を超える発熱のある子供(2歳未満の子供の場合は直腸、2歳以上の子供の場合は腋窩/口腔の電子体温計で測定)、
- IOA による治療の重症度グレード 4 (非緊急治療)
- 親が社会保障制度に加入しているか、その資格がある
- フランスの社会保障制度「AME」に加入している親
- 親が説明し、同意書に署名した場合
除外基準
- フランス語を話せない、または読めない親/法定後見人、
- 直腸温度を測ることができない病状を患っている子供
- 情報メモや情報パンフレットを読むことができない視覚障害のある親/法定後見人。
- 親・法定後見人
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:情報パンフレット アーム
実験グループには、小児の発熱と、発熱時の対処法および通常の医学的管理に関する情報パンフレットが渡されます。
|
小児の発熱、小児の発熱症状への対処法、通常の医学的管理に関する情報パンフレット。
|
|
介入なし:習慣的なケア
対照群は通常の医学的管理を受けることになる
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
小児の発熱エピソードの管理に関する質問に正解した参加者の数。
時間枠:1日
|
アンケートの質問番号7(発熱時の対処法)の正答数
|
1日
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問 1 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 1、2、3、4、5、6、8、9、10 への答え。
2 つのアームの間で正解した参加者の数
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問 2 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 2 への回答。2 つのアームの間で正解した参加者の数。
多数の正答率に関連する要因: 子供の年齢、法的保護者の年齢、社会的専門職のカテゴリー、兄弟グループにおける子供の位置、子供の医学的フォローアップ。
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問番号 3 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 3 の答え。2 つのアームの間で正解した参加者の数。
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問番号 4 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 4 の答え。2 つのアームの間で正解した参加者の数。
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問番号 5 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 5 の答え。2 つのアームの間で正解した参加者の数。
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問番号 6 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 6 の答え。2 つのアームの間で正解した参加者の数。
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問番号 8 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 8 の答え。2 つのアームの間で正解した参加者の数。
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問番号 9 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 9 の答え。2 つのアームの間で正解した参加者の数。
|
1日
|
|
小児の発熱エピソードに関する知識に関する質問番号 10 に正解した参加者の数
時間枠:1日
|
質問番号 10 への回答。
2 つのアーム間の、正解した参加者の数。
|
1日
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディディレクター:Hélène CHAPPUY, MD, PhD、Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Schmitt BD. Fever phobia: misconceptions of parents about fevers. Am J Dis Child. 1980 Feb;134(2):176-81.
- Poirier MP, Davis PH, Gonzalez-del Rey JA, Monroe KW. Pediatric emergency department nurses' perspectives on fever in children. Pediatr Emerg Care. 2000 Feb;16(1):9-12. doi: 10.1097/00006565-200002000-00003.
- Burokiene S, Kairiene I, Stricka M, Labanauskas L, Cerkauskiene R, Raistenskis J, Burokaite E, Usonis V. Unscheduled return visits to a pediatric emergency department. Medicina (Kaunas). 2017;53(1):66-71. doi: 10.1016/j.medici.2017.01.003. Epub 2017 Jan 31.
- Bereznicki BJ, Tucker MG, Beggs SA, Zosky GR, Bereznicki LR. Emergency department presentations of febrile children to an Australian public hospital. J Paediatr Child Health. 2018 Dec;54(12):1308-1313. doi: 10.1111/jpc.14071. Epub 2018 Jun 6.
- Enarson MC, Ali S, Vandermeer B, Wright RB, Klassen TP, Spiers JA. Beliefs and expectations of Canadian parents who bring febrile children for medical care. Pediatrics. 2012 Oct;130(4):e905-12. doi: 10.1542/peds.2011-2140. Epub 2012 Sep 10.
- Betz MG, Grunfeld AF. 'Fever phobia' in the emergency department: a survey of children's caregivers. Eur J Emerg Med. 2006 Jun;13(3):129-33. doi: 10.1097/01.mej.0000194401.15335.c7.
- Morrison AK, Chanmugathas R, Schapira MM, Gorelick MH, Hoffmann RG, Brousseau DC. Caregiver low health literacy and nonurgent use of the pediatric emergency department for febrile illness. Acad Pediatr. 2014 Sep-Oct;14(5):505-9. doi: 10.1016/j.acap.2014.05.001. Epub 2014 Jun 16.
- Walsh A, Edwards H. Management of childhood fever by parents: literature review. J Adv Nurs. 2006 Apr;54(2):217-27. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03802.x.
- Walsh A, Edwards H, Fraser J. Parents' childhood fever management: community survey and instrument development. J Adv Nurs. 2008 Aug;63(4):376-88. doi: 10.1111/j.1365-2648.2008.04721.x.
- Peetoom KK, Smits JJ, Ploum LJ, Verbakel JY, Dinant GJ, Cals JW. Does well-child care education improve consultations and medication management for childhood fever and common infections? A systematic review. Arch Dis Child. 2017 Mar;102(3):261-267. doi: 10.1136/archdischild-2016-311042. Epub 2016 Jul 18.
- Considine J, Brennan D. Effect of an evidence-based education programme on ED discharge advice for febrile children. J Clin Nurs. 2007 Sep;16(9):1687-94. doi: 10.1111/j.1365-2702.2006.01716.x.
- Monsma J, Richerson J, Sloand E. Empowering parents for evidence-based fever management: An integrative review. J Am Assoc Nurse Pract. 2015 Apr;27(4):222-9. doi: 10.1002/2327-6924.12152. Epub 2014 Jul 25.
- Broome ME, Dokken DL, Broome CD, Woodring B, Stegelman MF. A study of parent/grandparent education for managing a febrile illness using the CALM approach. J Pediatr Health Care. 2003 Jul-Aug;17(4):176-83. doi: 10.1067/mph.2003.4.
- Baker MD, Monroe KW, King WD, Sorrentino A, Glaeser PW. Effectiveness of fever education in a pediatric emergency department. Pediatr Emerg Care. 2009 Sep;25(9):565-8. doi: 10.1097/PEC.0b013e3181b4f64e.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。