バーチャルウォーキングトレーニングプログラム後の脊髄損傷および神経障害性疼痛のある人の脳活動パターン (VRandMRI)
バーチャルウォーキングトレーニングプログラム後の脊髄損傷および神経因性疼痛患者の脳活動パターンの変化と痛みの知覚の変化は関連しているか - パイロット研究
このパイロット研究の目的は、SCI および慢性 NeP 患者の脳活動 (機能的磁気共鳴画像法 (fMRI)) および代謝 (磁気共鳴分光法 (MRS)) パターンの変化と、痛みの知覚の変化との関連性を調査することです。バーチャルウォーク(VW)療法。 脳活動パターンは、臨床ルーチンの一部として行われる VW トレーニング プログラムの前後、および 4 週間の追跡調査時に、安静状態および特定のタスクの下で評価されます。
このパイロット研究の結果は、SCI患者の慢性NePに対する非浸漬型VW療法の脳活動と長期効果を調査し、比較することを目的としたより大きなプロジェクトの基礎として役立つだろう(慢性NePが1以下である外傷性SCI)損傷後の時間、損傷のレベル、NeP の種類などの交絡因子を考慮して、レベル、完全または不完全)を考慮します。
調査の概要
詳細な説明
このパイロット研究は、4 つの異なる時点での特定の評価で構成されます (T0=スクリーニング、T1=ベースライン、事前測定、T2=事後測定、T3=4 週間の追跡調査)。
T0 での理学療法の評価には、イメージ能力の評価が含まれます。 T1 では、VW トレーニングを開始する前に、参加者はベースライン測定について評価されます。 T2 (最後の VW トレーニング後) と T3 (最後の VW トレーニングの 4 週間後) で、参加者は結果の評価が行われます。
社会人口学的特徴および臨床的特徴(年齢、性別、教育レベル、就労可能性、受傷年齢、病変レベル、併存疾患、合併症、付随する傷害、SCI 疼痛基本データセット 2.0 および投薬)は、スクリーニング/採用段階で収集されますが、採用後にのみ使用されます。各参加者からのインフォームドコンセント。
参加者は造影剤を使用せずに非侵襲的なMRI検査を受けます。 脳の機能活動は、血中酸素化レベル依存性 (BOLD) fMRI によって評価されます。 代謝プロファイルは、単一ボクセル MRS によって非侵襲的に評価されます。 fMRI および MRS 測定の前に、組織のセグメンテーションと計画の目的に役立つ高解像度の解剖学的 MRI が実行されます。
MRI は、MRI スキャナーで実行される次のシーケンスで構成されます (それぞれ 6 分間)。
- MRS シーケンス: 代謝プロファイルは、前帯状皮質と視床の単一ボクセル分光法で評価されます。
- 安静状態 fMRI: 参加者は目を開けたまま安静にしており、特定のタスクを実行する必要はありません。
- タスクベースの fMRI: オンオフ方式では、MRI 装置の外側に取り付けられた一連のニュートラルな (痛みに関連しない) 画像が画面に表示されます。 参加者の注意力を維持するために、写真は 20 秒ごとにランダムな順序で変更されます。
- タスクベースの fMRI: オンオフ方式では、MRI 装置の外側に取り付けられた一連の痛み関連の画像が画面に表示されます。 参加者の注意力を維持するために、写真は 20 秒ごとにランダムな順序で変更されます。
- 安静状態 fMRI: 参加者は目を開けたまま安静にし、タスクを実行する必要はありません。
タスクベースの fMRI 中に表示される痛みの画像は、検証された一連の画像です。
参加者には痛み日記が渡されます。 この疼痛日記は、ベースライン評価前の 1 週間、VW 療法中、および T3 での最後の評価の前の 1 週間、毎日記入されます。 痛み日記のデータが欠落するリスクを最小限に抑えるために、参加者は T3 の 1 週間前に電話され、痛み日記に記入するよう促されます。
VW 療法を開始する前に、参加者はまず標準化された段階的運動イメージ (GMI) トレーニングのサブアイテムを、Recognize Foot アプリと Recognize Hand アプリを使用して 4 週間にわたって 1 日 5 回実行します。 参加者は手と足の左右を識別する能力を訓練します。 このトレーニングは、イメージ能力を向上させることで、次の VW 療法プログラムの治療効果を向上させるのに役立ちます。 左右識別タスクを実行する際の反応時間と精度が測定されます。 80% 以上の正解と 2 秒未満の反応時間は、良好な画像処理能力と見なされます。 画像能力は、識別トレーニングの開始直前、2週間後、4週間後に評価されます。 これは、一方では参加者の特性に関する情報として機能し、他方では各参加者がこのトレーニングを実行し続けるための制御メカニズムとして機能します。
弁別トレーニングの後、参加者はペインクリニックで非没入型 VW 療法プログラムを実施します。このプログラムは、2 週間にわたって 1 週間に 10 ~ 20 分のセッションを 5 回行い、その後、次の 2 つの治療を週に 3 回行います。数週間、そして最後の 2 週間では、週に 2 回の治療のみが予定されています。 これはこの種の治療の標準プロトコールであり、MRI 研究の参加者にとっては一切変更されません。 VWの場合、参加者はカメラが組み込まれたキャンバスの前で電動車椅子に座ります。 カメラは参加者の頭と胴体を撮影し、俳優が歩く足の記録と重ね合わせてキャンバスに投影します。 このようにして、参加者は自分自身が森の中を歩いているのを三人称視点で見ることになります。 この実施形態を改善するために、参加者は歩き方のリズムに合わせて腕を振り、自分自身が森の中を歩いていると想像するように求められます。 これに加えて、椅子は前額面で最小限に動き、歩行中の骨盤の自然な動きを模倣します。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Lucerne
-
Nottwil、Lucerne、スイス、6207
- Swiss Paraplegic Centre; Centre for pain medicine
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
ノットヴィルにあるスイス対麻痺センターの疼痛医学センターでは、SCIおよびNePを患う12名が採用される予定である。 神経科医は、包含基準と除外基準を確認します。
患者は、通常の臨床訪問の一環として、臨床VWプログラムに参加する資格があるかどうかを神経内科医、理学療法士、心理学者によって定期的にスクリーニングされ、さらに、目的の研究への参加についてもスクリーニングされます。 これらの評価には、包含基準と除外基準のチェック、および SCI 疼痛基本データセット 2.0 を使用した診断が含まれます。
説明
包含基準:
- 神経学的、理学療法的、心理学的評価に合格し、VW への参加をチームが決定
- 年齢≧18
- MRIまたはCTで確認された外傷性SCI(1年以上)
- CanPain臨床実践ガイドラインおよびISCIP分類に従って神経科医によって診断された、少なくとも3か月続く脊髄損傷レベル以下の神経障害性疼痛
- 優れたドイツ語スキル(アンケートや指示を理解できる)
- ペンで絵を描く能力
- 腕を振る能力
除外基準:
- 閉所恐怖症
- 対麻痺の不受容
- 精神障害
- てんかん
- その他の神経障害、心理障害、または認知障害
- 妊娠
- MRIを妨げる痙縮
- 大量のオピオイドの投与
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
前帯状皮質におけるN-アセチル-アスパラギン酸の変化
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
さまざまな条件下(安静時、有痛画像、無痛画像)で測定される非侵襲的なMRIベースの代謝マーカー
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
コリンの変化
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
非侵襲的MRIベースの代謝マーカー(安静時、有痛画像、無痛画像)
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
クレアチンの変化
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
非侵襲性の MRI ベースの代謝マーカー
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
Myo-イノシトールの変化
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
非侵襲性の MRI ベースの代謝マーカー
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
タスクベースおよび安静状態の機能的 MRI 中に太字の信号が変化する
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
タスクベースおよび安静状態の機能的 MRI シーケンスが適用され、BOLD 信号の変化が検査されます。
全脳およびシードベースの接続性分析が使用され、痛みの処理と知覚に関連付けられます。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
痛み日記
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
研究期間中および追跡調査中の痛みの強度を評価するために、0 = 「まったく痛みがない」から 10 = 「想像できる最悪の痛み」までの数値による痛み評価スケールを使用した痛み日記。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
痛みの説明リスト
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
痛みの質(痛みがどのように感じられるか)を評価するための、痛みの 12 個の記述を含むアンケート 患者は、各記述を 0 = 「まったく同意しない」から 3 = 「完全に同意する」の範囲のスケールで評価する必要があります 項目 1 ~ 8 は説明的なものにすぎません評価されました。
項目 9 から 12 の合計は感情スコアですが、値が高いと感情的負荷が高いことを示し、値が低いと感情的負荷が低いことを示します。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
慢性疼痛のグレードスケール
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
慢性疼痛の重症度およびその日常活動への影響を評価するためのアンケート。NRS で評価する必要がある 7 項目が含まれます。0 = 「痛みなし」、「制限なし」、 ~ 10 = 「想像できる最悪の痛み」/「限界」。
したがって、値が高いほど、痛み/制限が大きいことを示します。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
習慣的な健康調査結果に関するマールブルク州のアンケート
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
一般的な健康状態を評価するためのアンケート。0 = 「まったく同意しない」から 5 = 「完全に同意する」の範囲の評価スケールで評価する必要がある 7 つの項目が含まれています。
このアンケートのスコアが高いことは、幸福度が高いことを示します。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
WHO-QoL-BREF
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
生活の質を評価するための 26 項目を含むアンケート。1 = 「非常に悪い」/「非常に不幸」/「全くない」/「全くない」から 5 = 「非常に良い」/「非常に満足」/までの範囲の評価スケールで評価されます。 「絶対に」/「いつも」。
ステートメントによっては、スコアを計算するためにスコアを逆にする必要があります。
スコアが高いほど生活の質が高いことを示します。
このアンケートから得られる 4 つのドメイン スコアは、身体ドメイン、心理ドメイン、社会関係ドメイン、環境ドメインです。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
壊滅的な痛みのスケール
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
0 = 「決して当てはまらない」から 4 = 「常に当てはまる」までの範囲の評価スケールで、壊滅的な痛みを評価するための 13 の項目/記述を含むアンケート。
高いスコアは、重度の壊滅的な痛みを示します。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
痛みの慢性化に関する質問
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
痛みの慢性化を評価するための10の質問からなるアンケート。
単一の質問は、スタジアム I = 軽度の慢性化からスタジアム III = 重度の慢性化まで、痛みの慢性化を分類するのに役立ちます。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
SCI独立性対策III - 自己申告版
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
機能障害に対処するアンケート。特定の日常活動について必要な援助の程度と自力で行う能力を評価する 17 項目が含まれ、評価は 0 = 「作業を行うことができない」から 8 = 「援助なしまたは最小限」までの範囲です。
スコアが高いほど、その人はより自立しています。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
うつ病、不安、ストレスのスケール
時間枠:3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
うつ病、不安、ストレスを評価するためのアンケート。21 項目を使用して、0 = 「まったく同意しない」または「まったく同意しない」から 3 = 「強く同意する」または「ほとんどの場合そう思う」までのスケールで評価します。
項目は否定的に表現されているため、スコアが高い場合は、うつ病、不安、ストレスの程度が高いことを示します。
各ドメインスコアは 7 つの項目で構成されます。
|
3 つの測定時点: ベースライン (T1)、ベースラインから 6 週間後 (T2)、ベースラインから 10 週間後 (T3)
|
|
変化に対する患者全体の印象
時間枠:2 つの測定時点: T2 (ベースラインから 6 週間後) と T3 (ベースラインから 10 週間後) のみ)
|
治療後の変化に対する主観的な全体的な印象を評価するための 1 つの質問。
選択オプションは、「以前よりも非常に良くなった」から「以前よりも非常に悪くなった」までの範囲であり、中間/中立の値は「変更なし」です。
|
2 つの測定時点: T2 (ベースラインから 6 週間後) と T3 (ベースラインから 10 週間後) のみ)
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
社会人口学的および臨床的特徴
時間枠:開始時とフォローアップ時。
|
臨床ルーチン中に収集される情報: 年齢、性別、痛みの継続期間、受傷時年齢、病変レベル、併存疾患、付随する傷害、痛みの重症度、痛みの分布と質、投薬、教育レベル、作業性、機能障害、運動イメージ能力、喫煙などの習慣、アルコールまたはカフェインを含む飲料の量。
|
開始時とフォローアップ時。
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Turk DC, Dworkin RH, Allen RR, Bellamy N, Brandenburg N, Carr DB, Cleeland C, Dionne R, Farrar JT, Galer BS, Hewitt DJ, Jadad AR, Katz NP, Kramer LD, Manning DC, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robinson JP, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Witter J. Core outcome domains for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2003 Dec;106(3):337-345. doi: 10.1016/j.pain.2003.08.001.
- Finnerup NB, Attal N, Haroutounian S, McNicol E, Baron R, Dworkin RH, Gilron I, Haanpaa M, Hansson P, Jensen TS, Kamerman PR, Lund K, Moore A, Raja SN, Rice AS, Rowbotham M, Sena E, Siddall P, Smith BH, Wallace M. Pharmacotherapy for neuropathic pain in adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol. 2015 Feb;14(2):162-73. doi: 10.1016/S1474-4422(14)70251-0. Epub 2015 Jan 7.
- Guy SD, Mehta S, Casalino A, Cote I, Kras-Dupuis A, Moulin DE, Parrent AG, Potter P, Short C, Teasell R, Bradbury CL, Bryce TN, Craven BC, Finnerup NB, Harvey D, Hitzig SL, Lau B, Middleton JW, O'Connell C, Orenczuk S, Siddall PJ, Townson A, Truchon C, Widerstrom-Noga E, Wolfe D, Loh E. The CanPain SCI Clinical Practice Guidelines for Rehabilitation Management of Neuropathic Pain after Spinal Cord: Recommendations for treatment. Spinal Cord. 2016 Aug;54 Suppl 1:S14-23. doi: 10.1038/sc.2016.90.
- Whitfield-Gabrieli S, Nieto-Castanon A. Conn: a functional connectivity toolbox for correlated and anticorrelated brain networks. Brain Connect. 2012;2(3):125-41. doi: 10.1089/brain.2012.0073. Epub 2012 Jul 19.
- Meyer K, Sprott H, Mannion AF. Cross-cultural adaptation, reliability, and validity of the German version of the Pain Catastrophizing Scale. J Psychosom Res. 2008 May;64(5):469-78. doi: 10.1016/j.jpsychores.2007.12.004.
- Widerstrom-Noga E, Pattany PM, Cruz-Almeida Y, Felix ER, Perez S, Cardenas DD, Martinez-Arizala A. Metabolite concentrations in the anterior cingulate cortex predict high neuropathic pain impact after spinal cord injury. Pain. 2013 Feb;154(2):204-212. doi: 10.1016/j.pain.2012.07.022. Epub 2012 Nov 8.
- Widerstrom-Noga E, Biering-Sorensen F, Bryce TN, Cardenas DD, Finnerup NB, Jensen MP, Richards JS, Siddall PJ. The International Spinal Cord Injury Pain Basic Data Set (version 2.0). Spinal Cord. 2014 Apr;52(4):282-6. doi: 10.1038/sc.2014.4. Epub 2014 Jan 28.
- Fekete C, Eriks-Hoogland I, Baumberger M, Catz A, Itzkovich M, Luthi H, Post MW, von Elm E, Wyss A, Brinkhof MW. Development and validation of a self-report version of the Spinal Cord Independence Measure (SCIM III). Spinal Cord. 2013 Jan;51(1):40-7. doi: 10.1038/sc.2012.87. Epub 2012 Aug 14.
- Upadhyay J, Maleki N, Potter J, Elman I, Rudrauf D, Knudsen J, Wallin D, Pendse G, McDonald L, Griffin M, Anderson J, Nutile L, Renshaw P, Weiss R, Becerra L, Borsook D. Alterations in brain structure and functional connectivity in prescription opioid-dependent patients. Brain. 2010 Jul;133(Pt 7):2098-114. doi: 10.1093/brain/awq138. Epub 2010 Jun 16.
- Moseley GL, Flor H. Targeting cortical representations in the treatment of chronic pain: a review. Neurorehabil Neural Repair. 2012 Jul-Aug;26(6):646-52. doi: 10.1177/1545968311433209. Epub 2012 Feb 13.
- Bryce TN, Ragnarsson KT. Pain after spinal cord injury. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2000 Feb;11(1):157-68.
- Jackson PL, Meltzoff AN, Decety J. How do we perceive the pain of others? A window into the neural processes involved in empathy. Neuroimage. 2005 Feb 1;24(3):771-9. doi: 10.1016/j.neuroimage.2004.09.006.
- Klasen BW, Hallner D, Schaub C, Willburger R, Hasenbring M. Validation and reliability of the German version of the Chronic Pain Grade questionnaire in primary care back pain patients. Psychosoc Med. 2004 Oct 14;1:Doc07.
- Kleinloog D, Rombouts S, Zoethout R, Klumpers L, Niesters M, Khalili-Mahani N, Dahan A, van Gerven J. Subjective Effects of Ethanol, Morphine, Delta(9)-Tetrahydrocannabinol, and Ketamine Following a Pharmacological Challenge Are Related to Functional Brain Connectivity. Brain Connect. 2015 Dec;5(10):641-8. doi: 10.1089/brain.2014.0314. Epub 2015 Sep 21.
- Mehta S, Guy SD, Bryce TN, Craven BC, Finnerup NB, Hitzig SL, Orenczuk S, Siddall PJ, Widerstrom-Noga E, Casalino A, Cote I, Harvey D, Kras-Dupuis A, Lau B, Middleton JW, Moulin DE, O'Connell C, Parrent AG, Potter P, Short C, Teasell R, Townson A, Truchon C, Wolfe D, Bradbury CL, Loh E. The CanPain SCI Clinical Practice Guidelines for Rehabilitation Management of Neuropathic Pain after Spinal Cord: screening and diagnosis recommendations. Spinal Cord. 2016 Aug;54 Suppl 1:S7-S13. doi: 10.1038/sc.2016.89.
- Reckziegel D, Vachon-Presseau E, Petre B, Schnitzer TJ, Baliki MN, Apkarian AV. Deconstructing biomarkers for chronic pain: context- and hypothesis-dependent biomarker types in relation to chronic pain. Pain. 2019 May;160 Suppl 1(Suppl 1):S37-S48. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001529.
- Siddall PJ, McClelland JM, Rutkowski SB, Cousins MJ. A longitudinal study of the prevalence and characteristics of pain in the first 5 years following spinal cord injury. Pain. 2003 Jun;103(3):249-257. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00452-9.
- Austin PD, Siddall PJ. Virtual reality for the treatment of neuropathic pain in people with spinal cord injuries: A scoping review. J Spinal Cord Med. 2021 Jan;44(1):8-18. doi: 10.1080/10790268.2019.1575554. Epub 2019 Feb 1.
- Chi B, Chau B, Yeo E, Ta P. Virtual reality for spinal cord injury-associated neuropathic pain: Systematic review. Ann Phys Rehabil Med. 2019 Jan;62(1):49-57. doi: 10.1016/j.rehab.2018.09.006. Epub 2018 Oct 9.
- de Araujo AVL, Neiva JFO, Monteiro CBM, Magalhaes FH. Efficacy of Virtual Reality Rehabilitation after Spinal Cord Injury: A Systematic Review. Biomed Res Int. 2019 Nov 13;2019:7106951. doi: 10.1155/2019/7106951. eCollection 2019.
- Duncan NW, Northoff G. Overview of potential procedural and participant-related confounds for neuroimaging of the resting state. J Psychiatry Neurosci. 2013 Mar;38(2):84-96. doi: 10.1503/jpn.120059.
- Eick J, Richardson EJ. Cortical activation during visual illusory walking in persons with spinal cord injury: a pilot study. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Apr;96(4):750-3. doi: 10.1016/j.apmr.2014.10.020. Epub 2014 Nov 15.
- Mahnig S, Landmann G, Stockinger L, Opsommer E. Pain assessment according to the International Spinal Cord Injury Pain classification in patients with spinal cord injury referred to a multidisciplinary pain center. Spinal Cord. 2016 Oct;54(10):809-815. doi: 10.1038/sc.2015.219. Epub 2016 Jan 12.
- Moseley LG. Using visual illusion to reduce at-level neuropathic pain in paraplegia. Pain. 2007 Aug;130(3):294-298. doi: 10.1016/j.pain.2007.01.007. Epub 2007 Mar 1.
- Opsommer E, Chevalley O, Korogod N. Motor imagery for pain and motor function after spinal cord injury: a systematic review. Spinal Cord. 2020 Mar;58(3):262-274. doi: 10.1038/s41393-019-0390-1. Epub 2019 Dec 13.
- Pattany PM, Yezierski RP, Widerstrom-Noga EG, Bowen BC, Martinez-Arizala A, Garcia BR, Quencer RM. Proton magnetic resonance spectroscopy of the thalamus in patients with chronic neuropathic pain after spinal cord injury. AJNR Am J Neuroradiol. 2002 Jun-Jul;23(6):901-5.
- Richardson EJ, McKinley EC, Rahman AKMF, Klebine P, Redden DT, Richards JS. Effects of virtual walking on spinal cord injury-related neuropathic pain: A randomized, controlled trial. Rehabil Psychol. 2019 Feb;64(1):13-24. doi: 10.1037/rep0000246. Epub 2018 Nov 8.
- Soler MD, Kumru H, Pelayo R, Vidal J, Tormos JM, Fregni F, Navarro X, Pascual-Leone A. Effectiveness of transcranial direct current stimulation and visual illusion on neuropathic pain in spinal cord injury. Brain. 2010 Sep;133(9):2565-77. doi: 10.1093/brain/awq184. Epub 2010 Aug 4.
- Widerstrom-Noga E, Cruz-Almeida Y, Felix ER, Pattany PM. Somatosensory phenotype is associated with thalamic metabolites and pain intensity after spinal cord injury. Pain. 2015 Jan;156(1):166-174. doi: 10.1016/j.pain.0000000000000019.
- Wrigley PJ, Press SR, Gustin SM, Macefield VG, Gandevia SC, Cousins MJ, Middleton JW, Henderson LA, Siddall PJ. Neuropathic pain and primary somatosensory cortex reorganization following spinal cord injury. Pain. 2009 Jan;141(1-2):52-9. doi: 10.1016/j.pain.2008.10.007. Epub 2008 Nov 21.
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
神経因性疼痛の臨床試験
-
Bingol UniversityAtaturk Universityまだ募集していません術前不安 | 恐れ | PAİN
-
Dexa Medica Group完了