従来の結核ケアと現代のヘルスケアの統合が症例検出に及ぼす影響

定量的記述 設計: 定性的方法と定量的方法の両方を使用して、調査の質問に答えます。 クラスター無作為化対照試験の研究デザインを使用して、従来のケアを現代のケアに統合することの有効性を、症例検出率 (第 1、第 2、および第 3 の目的) で判断します。 説明的シーケンシャル デザインを使用して、従来のケアと最新のケアを統合することの患者満足度に対する効果を判断します (第 4 の目的)。 この説明的なシーケンシャルなデザインは、伝統的なケアと最新のケアとの統合に関する患者の満足度に影響を与えるかどうかを判断するために使用される定量的データから実質的な証拠を得るために続きます。 この設計では、2 つのフェーズが関与します。 最初のフェーズは、最初の定量的機器フェーズであり、その後に定性データ収集フェーズが続きます。定性フェーズは、定量フェーズの結果に直接基づいています。 このように、定量的な結果は、定性的なデータを通じてより詳細に説明されます。

研究参加者：研究参加者は、結核の疑いのある個人（すなわち、2週間以上の咳、および発熱、悪寒、寝汗、食欲不振、および体重減少などの他の体質性結核の徴候および症状）です。

介入: 統合は、単一の目的を持たない多次元の概念として認識されています。 統合されたサービスの提供は、健康状態、アクセス、質、およびケアの継続性を改善する手段として、診断、治療、ケア、リハビリテーション、および健康増進に関連する健康サービスの入力、管理、組織、および配布に参加することとして定義できます。満足と効率。 伝統的な結核治療と現代の治療の統合を明確に定義した文献はありませんが、この研究では、伝統的な治療と現代の治療の統合は、紹介リンクによる 2 つのシステムの連携として定義されています。 結核のスクリーニングと診断サービスは、従来のケア サービスと最新のケア サービスで共同して行われます。 紹介リンケージモデルは、伝統的なケアサービスと最新のケアサービスの両方で結核症例を検出するために使用されます。 医療提供者、伝統的なヒーラー、司祭、牧師、イマームが統合プロセスに参加します。 結核の発見または診断サービスは、紹介リンクと能力構築戦略の強化を通じて統合されます。 従来のケアセンターと最新の医療サービスが協力して、結核患者の発見を改善し、医療費を削減し、診断の遅れを回避します。 完全介入パッケージの標準化された操作手順を以下に説明します。

フェーズ 1: 予備段階 結核​​の専門家と言語の専門家を招待して、予備的な介入パッケージを作成します。 トレーニングマニュアルが用意されており、実践者が知識とスキルを向上させるために提供されます。 研修内容の提供により、知識の習得やスキルの習得を評価します。 介入の忠実度は、トレーニングマニュアルの実施活動全体を計画どおりに監視するために開発されます。

フェーズ 2: 実装の準備と小規模な改良 このフェーズでは、介入に関連する多数のアクティビティが実行されます。 介入を実施できる専門家は、専門家の学歴（看護または公衆衛生または医師の学士号以上を取得した人）に基づいて採用され、結核クリニックでの研究および実務経験があります。 パイロット テストは、Connelly LM (2008)(287) によって提案されているプロジェクトのサンプル サイズの 10% で、調査地域の外で実施されます。 パイロットの調査結果と専門家の判断に基づいて、介入パッケージは洗練され、強化されます。 実際の介入が実施される前に、介入サイトと対照サイトの両方で結核患者の検出率と診断の遅れに関するベースライン データ収集が行われます。

第 3 段階: 介入、フィードバック、改訂の管理 この段階は、研究者が介入を成功させるために計画を立てる上で非常に重要です。 このフェーズでは、本格的な介入の実装が介入エリアで実施されます。 したがって、開業医は結核が疑われるすべての症例を伝統的なケアセンターでスクリーニングし、すべての疑いのある症例は、さらなる診断と治療のために最新の結核ケアセンターに紹介されます。 この介入の実施に加えて、標準化されたチェックリストを使用して、介入の実現可能性と受容性が評価されます（添付のチェックリストを参照）。

フェーズ 4: 結果のエンドライン評価 介入期間の完了後、介入群と​​対照群の両方でエンドライン データ収集が行われます。 介入の結果は、訓練を受けたデータコレクターによって四半期ごと、半年ごと、1 年ごとに評価されます。 比較は、介入群と​​対照群の両方でエンドラインとベースラインデータの間で行われます。

結核の基本的な概念、結核の原因、徴候と症状、伝染の様式、スクリーニング、診断、症例の発見、治療、早期発見の利点、合併症、予防に関するトレーニングが、従来の医療従事者と現代の医療従事者の両方に提供されます。 トレーニングには、従来の医療システムと最新の医療システムの統合に関するトピックも含まれます。 トレーニング マニュアルが作成され、この文書に添付されています (別紙 7: トレーニング マニュアルを参照)。 トレーニングは、バハルダール大学医学部および健康科学部の会議ホールで行われます。 トレーニングは 3 回行われ、3 か月ごとに配信されます。 最初のラウンドでは、伝統的な開業医が 5 日間トレーニングを受けます。 このラウンドでは、従来の医療提供者とのコミュニケーション方法と連携方法について、現代の医療提供者に 2 日間のトレーニングも提供されます。 その後、従来のケア提供者と現代のケア提供者の両方を対象とした 1 日のインタラクティブなディスカッション セッションが用意されます。 2回目、3回目は3ヶ月、6ヶ月で1日研修を行います。 トレーナーのトレーニング (TOT) は研究者によって行われ、TOT を受けた専門家は、伝統的なケア提供者 (伝統的なヒーラー、司祭、イマーム、牧師) と現代のケア提供者 (看護師、公衆衛生官、医師、研究所) にトレーニングを提供します。技術者/検査技師)。

さらに、研究者は介入を実施できる伝統的なケア提供者 (TCP) (伝統的なヒーラー、司祭、牧師、イマーム) と現代のケア提供者 (MCP) を募集します。 伝統的なヒーラー、司祭、牧師、およびイマームは、患者の病気の簡単な病歴を取り、文書を適切に完成させます。 疑わしい患者は、包含基準を満たす介入地区の近くの医療施設に紹介されます。 次に、選択された医療施設で働く訓練を受けた医療従事者が、国の結核治療ガイドラインと診断アルゴリズムに基づいて患者をスクリーニングし、診断します。 介入、内容、期間、頻度、および用量を以下の表 1 に示します。

忠実度の介入 (IF) は、研究者が意図したとおりに介入が行われる程度を指します。 介入の忠実度は、行動変容コンソーシアムの治療の忠実度に関する推奨事項に基づいて作成されます。 忠実度チェックリストが作成されます。 この忠実度は、介入が計画どおりに正確に適用されているかどうかを監視するために使用されます。 チェックリストは、アドヒアランス、質の高い介入の提供、投与量、参加者の反応性に依存し、実験グループと比較グループの間で比較されます。 トレーナーの選定にあたっては、著者が各コンテンツのポストテストで80%以上の合格点を獲得したトレーナーを選定します。 研修生（実践者）の資格は、コースの各内容について事後テストで60％以上のスコアを獲得した後に考慮されます。 トレーニングの内容は、各セッションを記録および監督することによって保証されます（別表 3 を参照）。 患者は、附属書に含まれる結核スクリーニングと紹介フォームを使用して、従来のケアセンターから最新のケアセンターに紹介されます（結核スクリーニングと紹介フォームを参照）。

コントロール サイトは、既存の受動的な症例発見システム (TB を治療するために同じ国のガイドラインを使用する近くの医療施設に患者を自己紹介するシステム) に従います。 ベースライン情報は、介入群と​​対照群の両方で同時に評価されます。 対照群から得られた調査結果は、介入群と​​比較されます。 最後に、2 つのグループ間の変化が評価され、結論付けられます。

サンプルサイズの決定: 結核症例の検出、結核治療の費用、診断の遅れ、および患者の満足度に対する従来のケアと最新のケアの統合の効果を推定するために、サンプルサイズは、STATA バージョンを使用した比率式の 2 つのサンプル比較を使用して計算されます。 16. 2 つの独立したグループに対するフィッシャーの正確確率検定を使用して、最終的なサンプル サイズを計算します。

アムハラ地域で実施された以前の研究では、59.9% の割合と 0.05 の両側アルファ、検出力 80% を考慮して、診断の遅れに対する介入の効果が介入群で 15% 減少したと仮定して、コントロール。 10% の偶発性を追加すると、最終的なサンプル サイズは 814 (各アームで 407) になります。 この研究は多施設個別ランダム化試験であるため、デザイン効果が使用されます。 多施設設計効果式によると、設計効果式は設計効果=(σe^2)/(σe^2+σB^2) = 1-ρとなります。 式の大部分は、10 を超えるセンターを含むデザインの相対差の精度がより高い (ICC が 0.052 未満) 多施設デザインに適用されます。 無作為化がバランスが取れており、グループサイズが等しいセンターで層別化されていると仮定します。 中心間の変動が 0.05 であると仮定すると、設計効果 = 1-ρ=0.95 となります。 したがって、サンプル サイズは、最終的なサンプル サイズがサンプル サイズ * 設計効果 814 * 0.95 = 774 (グループあたり 387) として計算されると見なされます。

参加者の募集と無作為化: 無作為化は地区ごとに階層化されます。 ゾーンから取得したリストに基づいて、random.org を使用した無作為抽出法により、2 つのワレダと 2 つの町の行政機関が選択されます。 Webサイト。 これらのうち、1 つの地区と 1 つの町行政が介入群に割り当てられ、別の地区と町行政が対照群に割り当てられました。 すべての医療施設と従来のケア センターは、random.org を使用して介入または制御アームに割り当てられます。 割り当ては、介入または患者募集の前に、試験統計学者によって行われます。 経験則の仮定を使用して、サウス ゴンダー ゾーンの地区の約 20% がこの調査のために無作為に選択されます。 クラスターでは、無作為化対照試験、介入、および対照地区が無作為に選択されています。 ランダム サンプリング アプローチに基づいて、デラ ワレダとデブレ タボールが介入サイトとして選択され、リボケム ワレダとウォレタ タウンが対照サイトとして選択されました。 介入サイトと対照サイトのベースライン結核患者検出率はほぼ同じです。 さらに、医療施設と人口の比率、伝統的なケア提供者、および介入と制御の両方のサイトの社会文化的側面は、ほぼ同じです。 無作為割り当てプロセス、参加者の登録、および介入グループに割り当てられた参加者は、コンピューター random.org を使用して、介入グループおよび対照グループの特性について認識していない統計学者によって行われます。 Webサイト。 研究対象は、彼らが受けた介入に気付かないでしょう。 結核の診断に関与する検査担当者と、介入の結果を評価する担当者は、グループの割り当てを知りません。 介入の結果は、参加者の募集に参加していない研究助手によって評価され、マスクされています。 研究参加者、世話人/付添人、および医療提供者は、いつでもマスクされます。

治験の安全性と副作用のモニタリング: 従来のケアと最新のケアを統合することは、この研究によって試験的に検証されています。 この治験には、治験参加者に影響を与える手順や薬が直接関与することはなく、有害事象の既知のリスクはありません。 学際的な専門家のグループ。 データモニタリング委員会（DMC）が組織され、治験全体の管理責任者に勧告を行います。 また、計画外の分析によるバイアスを最小限に抑えるために、事前に指定された治験プロトコルに基づいて中間分析が実施されます。 DMC の推奨事項には、次のいずれかが含まれます。危険のために早期に停止する。有効性が明確に確立されたために中止するか、試験の継続が無駄であるために中止します。

治験の順守とコンプライアンスの監視: 介入の進行中のプロセス評価が実施されます。 介入群と対照群の定期的な監視は、訓練を受けた評価者によって行われます。 試験における研究参加者の介入と管理の全体的な順守は、訓練を受けた現場監督者による自己報告と直接観察を使用して評価されます。

参加者の維持戦略: 結核の疑いのある個人がこの研究に登録されると、訓練を受けた伝統的なヒーラーと聖職者が、紹介状を使用して現代のケアセンター (医療施設) に行く患者に健康増進と召還を提供します。 研究からの介入参加者の減少率を最小限に抑えるために、スーパーバイザーと現代および伝統的なケア実践者との間で定期的なコミュニケーションとフィードバックが行われます。

参加者の離脱基準: 被験者はいつでも、被験者が以前に参加に同意した研究の一部またはすべての構成要素への参加を自発的に辞退することができます。彼女の裁量。 被験者は、被験者の安全が損なわれていると信じられている、または被験者が説明した中断の感覚があると調査官によって研究から終了されます。 研究チームが被験者を研究から除外することを決定した場合、その理由が彼らに通知されます。 データは、医療記録、またはまだ分析されていない検査室サンプルなどのソースから追​​加の識別可能な個人情報を取得することによって処理されます。 さらに、以前に収集されたデータの保持と分析。

研究変数: この研究の結果変数は、症例発見率、診断の遅れ、結核治療の費用、およびクライアントの満足度です。 一方、独立変数は、性別、年齢、学歴、婚姻状況、職業上の地位、宗教、収入、結核感染に関するスティグマ、患者の結核に関する知識、健康を求める習慣、接触履歴などの社会人口学的変数です。 、結核診断施設へのアクセシビリティ、交通機関へのアクセス、治療サポートの有無、距離。

結果変数は、結果への関心に基づいて測定されます。 症例検出率は、通知された症例数をその年の推定症例数で割って計算され、パーセンテージで表されます。 2020 年の WHO の推定値は、10 万人あたり 140 人でした。 その年の結核症例数を推定するには、X/100,100* Z に等しい集水域の総人口を使用して計算されます。 「X」はその年の WHO によって与えられたもので、国によって異なり、「Z」はその年に推定されたいくつかの症例です。 したがって、ＣＤＲ＝通知された症例数を、推定された症例数で割り、１００を乗じた、または（通知された症例／Ｚ）×１００を百分率で表したものである。

患者の満足度を評価するために、以前の研究から適応された検証済みのツールである短い形式の患者満足度アンケート (PSQ-18) を評価します。 さらに、このツールは患者満足度に関する文献から採用されています。 最新の訪問に対する患者の満足度は、強く同意しない (1) から非常に同意する (5) までの 5 段階のリッカート スケールで 5 つの項目を使用して評価されます。 個々のスコアが平均を上回る場合、患者は満足していると見なされます。

これらは、患者またはその家族が直接行う支払いです。 直接的な医療費の支払いには、正式な医療専門家、非公式の伝統的または代替的な開業医、診療所、保健センター、薬局、および病院に対する医療サービスおよび製品の支払いが含まれます。 これには、健康保険の支払いなどの医療サービスの前払いは含まれず、関連する場合は、支払いを行った個人への払い戻しは差し引かれます。 もう 1 つは、患者、その家族、または介護者/保護者が薬を受け取る間、または結核の訪問/入院中に発生する旅費、宿泊費、食費、またはその他の非医療費を含む非医療直接費です。お手入れ。 さまざまな段階/エピソード全体の直接医療費と非医療費の合計が分子として使用されます。

間接費は、2 つの代替方法を使用して見積もることができます。福祉または社会扶助の支払いを差し引いた、自己申告による家計所得の損失です。 これには、介護者が時間と現物サービスを提供することで負担する費用が含まれます。 各フェーズまたはエピソード全体で報告された収入の増減は、総間接費と見なされます。 日常の生産的なルーチンから離れて過ごす時間の機会費用。 参加者は、ケアを求めたり受けたりするのに費やした時間と平均時間を自己報告するように求められます。前回のインタビュー以降に変化した場合は毎日働き、変化した場合はどれくらい働いています. 欠勤の合計期間 (時間単位) に、欠勤労働者の時給を掛けます。 時給は、直接報告されたデータ、家計資産の所有権、または国の統計から推定できます。 さまざまなフェーズ/エピソード全体の間接費は、壊滅的な総費用の式の分子として使用されます。 間接的なコストには、結核治療中の患者と介護者の生産性の損失が含まれます。 壊滅的な費用は、世帯の年間収入の 20% を超える結核治療の総費用 (直接費用と間接費用を含む) になります。 費用は四分位数を使用して説明し、中央値と 25 ～ 75 番目の四分位範囲として表されます。 費用が第 75 四分位を超える患者は、支出が高いと見なされ、費用が第 75 四分位未満の患者は、低費用の支出と見なされます。

サンプリングの手順と手法 研究分野と対象は無作為に選択されます。 第 1 の目的として、医療施設内のあらゆる形態の結核患者を、医療施設内の患者から採取します。 2 番目、3 番目、4 番目の目標では、各医療施設に比例配分が行われ、参加者は無作為に選択されます。 結核の診断と治療サービスを提供するすべての医療施設が特定されます。

データ収集方法: 構造化されたアンケートは、以前の文献から適応されます。 構造化されたアンケートは、社会人口統計学的および社会経済的、認識、患者の知識、サービスのアクセシビリティ、スティグマ、接触履歴、患者の満足度、結核のコスト (壊滅的なコスト)、診断の遅延、および医療を求める慣行で構成されていました。 アンケートは、調査地域のほぼすべての住民が話す国語 (アムハラ語) に翻訳されます。 データは、対面式のインタビュー アンケートを使用して収集されます。 データは、データ収集の経験がある BSc 看護師または公衆衛生担当者によって収集されます。 MSc/MPH の学位を取得した看護師または公衆衛生担当者が、データ収集担当者として選ばれます。 データは、ベースライン時と介入の 1 年の終わりに収集されます。

データ品質保証: データ収集者は、BSc の看護師と保健担当者から採用されます。 データ収集は、経験豊富な MSc 看護師または十分な監督経験を持つ MPH 専門家によって監督されます。 目的、方法論、サンプリング手法、倫理的問題、データ収集手段とデータ収集手順で構成されるトレーニングが準備され、実装者、データ収集者、および監督者に提供されます。 トレーニングは研究者によって行われます。 専門家および語学の専門家が、ツール、トレーニング ガイドライン、および介入マニュアルを検証するよう招待します。 次に、選択されていないワレダの調査参加者の 5% を対象に事前テストを行い、ツールを検証します。 介入は、結核トレーニングの証明書を持つ専門家によって行われます。 必要な修正は、事前テストの結果に基づいて行われます。 研究者は、データの品質を維持するために、必要に応じてスケジュールされた会議やその他の通信チャネルを使用して、データ収集者と定期的に連絡を取り合います。 データ入力エラーを最小限に抑えるために、二重データ入力方法が使用されます。 情報の汚染を避けるために、介入エリアと制御エリアの間に緩衝ゾーンが考慮されます。 選択された地域のすべての潜在的に適格な人口が研究に含まれます。 主要な結果の評価者は、介入に気付かないでしょう。 主な評価者は、訓練を受けた結核の専門家であり、介入群と​​対照群に関する情報を持っていません。 追加の結果測定は、両腕で同じ方法で実行されます。 データは、治療意図の原則を使用して分析されます。 方法論的構成要素の質を確保するために、Consolidated Standards of Reporting Trials 2010 ステートメント拡張をクラスター無作為化対照試験研究ガイドラインに使用し、介入の説明と再現のためのテンプレート (TIDieR) チェックリストのより良い報告を確実にするために使用します。

データの処理と管理: 現場では、データの一貫性と完全性が監督者と主任研究員によって毎日チェックされます。 次に、コード化された応答に基づいて、EpiData バージョン 3.1 でデータ入力テンプレートが作成されます。 データ担当者がデータを入力し、その 10% が主任調査員によって無作為にダブルチェックされます。 その後、データは STATA バージョン 16 にエクスポートされ、そこでさらに再コーディングとクリーニングが行われ、不一致、外れ値、欠損値がチェックされます。 最後に、クリーニングされたデータは、STATA を使用して処理および分析されます。 データをさらに処理する前に、正規性プロット (Q-Q プロットおよび/またはヒストグラム) または正規性テストを使用して数値データの正規性をチェックします。 内部整合性 (Cronbach のアルファ (α) = 0.75) も項目の信頼性についてチェックされます。

説明分析: データは、頻度、比率、平均、中央値、標準偏差、四分位範囲、表、およびグラフを使用して説明されます。 カテゴリー変数間の比率の比較は、カイ二乗検定を使用して行われます。 また、単純な相関分析を使用して、数値変数間の関連性を調べます。 正規分布を持つ変数については、独立 t 検定、対応のある t 検定、および一元配置分散分析 (ANOVA) を使用して、異なるカテゴリ間の平均の比較が行われます。 非正規分布の場合、カテゴリ間の中央値は、ノンパラメトリック検定を使用して比較されます。 すべてのテストで、統計的有意性は p<0.05 で判断されます。 バイナリ ロジット関数を使用した一般化推定方程式 (GEE) を使用して、介入群と​​対照群の間の結果の変化の差を調べます。 GEE は、被験者内の観測値の相関に対応するために実行されます。 相関行列検定が評価され、適合モデルが選択されます。 潜在的な交絡因子の影響が考慮されます。 独立変数と従属変数の間の変化の違いが分析されます。 結核症例の検出率に対する介入の効果は、1 年の終わりに評価されます。 オッズ比とそれぞれの 95% 信頼区間が計算され、p 値 < 0.05 は統計的に有意と見なされます。

一般化線形混合モデル (GLMM) を使用して、経時的な結核治療の費用の変化と診断の遅れに対する介入の影響を評価します。 この GLMM は、介入前および介入後の測定値と、ランダムに選択されたクラスター内の個人のクラスター化による観測値の相関関係に対応することを可能にします。 分析が完了する前に、モデルのフィッティングがチェックされます。 潜在的な交絡因子の影響が制御されます。 クラスター レベルの残差エラーの分散は、切片のみのモデルを使用して計算されます。 グループ間およびグループ内の変動が分析されます。

患者の満足度に関するデータは、STATA ソフトウェア V.16.0 を使用して分析されます。 結果変数 (低、中、高の満足度) の順序の性質により、標準的な順序付きロジットを使用するために典型的なアプローチが使用されます。 仮定がチェックされます。 独立変数は、連続変数、カテゴリ変数、順序変数としてチェックされます。 多重共線性検定では、2 つ以上の独立変数が互いに高度に相関しているかどうかがチェックされます。 さらに、比例オッズは、各独立変数が順序従属変数の各累積分割で同じ効果を持つことをテストします。 最終モデルの統計的有意性は、p<0.05 に設定されました。

定性的な方法 地域、ゾーン、および地区の結核患者、伝統的なヒーラー、宗教指導者（聖職者）、牧師、イマーム、および医療提供者は、詳細なインタビュー（IDI）およびフォーカス グループ ディスカッション（FGD）に参加します。 限られたリソースを最も効果的に使用するために、目的のあるサンプリング方法を使用して、情報が豊富な主題を特定および選択します。 暫定的なサンプル サイズは 60 (10 のフォーカス グループ ディスカッション (FGD)、各グループには 6 人のメンバーが含まれます)、50 の詳細なインタビュー (IDI) です。

定性的データ収集方法: 研究に関連する詳細な証拠をさらに得るために、FGD と詳細なインタビュー データ収集方法の両方が適用されます。 インタビューガイドの質問は、同様の文献から作成されます。 FGD と IDI の質問ガイドは、調査参加者の状況に基づいて作成されます。 面接ガイドは英語で作成されます。 IDI または FGD は、現地語のアムハラ語で実施されます。 データは研究者によって収集されます。 すべての会話は、オーディオテープ レコーダーによってキャプチャされます。 応答の飽和が維持されると想定されるまで、データが収集されます。 回答の飽和度は、情報の妥当性、情報の完全性、およびインタビュー対象者と討論者から得られる新しい情報がほとんどないことに基づいて決定されます。 面接は都合の良い場所・時間で行います。 10 の FGD はそれぞれ、少なくとも 6 人のメンバーで構成されています。 学者の提案によると、IDI には 50 人の参加者で十分です。 IDI は、医療従事者、結核患者、伝統的なヒーラー、イマームと聖職者、伝統的なヒーラーの間で実施されます。 さらに、結核患者を対象に FGD を実施する。 IDI と FGD のガイド用の質問は、ツールの品質を維持するために、言語の専門家、専門家、上級コンサルタントによってチェックされます。 ガイドの質問は、インタビュー対象者が理解しやすいように公用語であるアムハラ語に翻訳されました。 その後、一貫性を維持するために英語に翻訳されます。 FGD と IDI が実施される前に、静かな部屋または設定がフィールドに配置されます。

データは一連のステップを使用して分析されます。 まず、データを準備して整理します。 録音されたインタビューは、すべてのデータが音声からテキストに逐語的に書き起こされます。 次に、データはトランスクリプトを印刷し、メモとドキュメントを収集します。 データ転記は、転記の信頼性を保証するために研究者によって行われます。 転記されたデータは、その一貫性がチェックされます。 転記者間で転記にばらつきがある場合は、研究者で議論します。 文字起こしされたデータは、その後の分析のために英語に翻訳されます。 次に、データがレビューされ、調査されます。 第三に、繰り返し読んだ後、研究者は、蛍光ペン、余白のメモ、粘着パッド、概念マップ、または研究者がデータに接続するのに役立つその他のものを使用して、最初のコードを作成します。 第 4 に、それらのコードを見直して、テーマに修正または結合します。 最後に、テーマをまとめて提示します。 主題分析は、インタビューと焦点を絞ったグループディスカッションで得られたデータを説明するために使用されます。 In vivo ソフトウェアを使用してデータを解析し、合意に達した後に結果を説明します。

倫理: この研究は、医学と健康科学のカレッジであるバハルダール大学の治験審査委員会 (IRB) によって承認されます。 成人参加者のインフォームド コンセントと小児科参加者の同意は、データ収集が開始される前に取得されます。 研究の目的が伝えられ、尊敬される役人から許可が得られます。地域の保健局、尊敬されるゾーン、単語の保健所、および保健施設。

研究対象者の参加は任意です。 したがって、研究対象者からインフォームド コンセントが取得されます。 情報シート、成人のインフォームド コンセント、書面による同意書が用意されています (別紙 1-3)。 情報には、研究の目的、参加者の権利、潜在的な利益、および研究の害が含まれていました。 この研究では、参加に対する金銭的補償は考慮されません。 参加者は、研究への参加を誰からも強制されることはありません。 参加者から提供された情報の機密性を確保するため、個人を特定できる情報は含まれません。 さらに、アンケートは施錠されたキャビネットに保管され、データはパスワードで保護されたコンピューターに保管され、主任研究員がアクセスできます。 この研究は参加者に害を及ぼすことはなく、参加者の利益を最大化するように努力します。