小児科における末梢挿入中心カテーテルと長い末梢カテーテルの比較 (ComPLET)
非中心血管アクセス適応のための末梢挿入中心カテーテルと長い末梢カテーテルの比較 - 小児科における臨床的有効性パイロット試験
調査の概要
詳細な説明
入院中の子供は、静脈内輸液や抗生物質などの救命介入を提供するために、血管アクセス装置 (VAD) を頻繁に必要とします。 Peripherally Inserted Central Catheters (PICCs) は、入院中の小児で長期の血管アクセスのために、または末梢注入と互換性のないソリューションを管理するために頻繁に使用される中央 VAD です。 ただし、静脈血栓塞栓症 (VTE) や中心線関連血流感染 (CLABSI) などの PICC 関連の合併症は、より安全な代替手段の探索を引き起こしています。 ロング ペリフェラル カテーテル (LPC) は、PICC と比較して合併症が少ない可能性があるため、中期血管アクセス (5 ~ 14 日) および末梢適合注入液に最近採用された末梢 VAD です。 ただし、小児科における LPC の効果的かつ安全な使用に関する文献は不足しています。 中心静脈アクセスが不要な場合 (つまり、注入液が末梢に適合する場合) に PICC の使用を減らすには、血管アクセスの実行可能な代替手段を特定してテストする必要があります。 臨床医やその他の利害関係者に、耐久性のあるバスキュラー アクセスのための効果的な代替手段と VAD 選択のためのエビデンスに基づくツールが与えられるまで、中枢性 VAD 関連の合併症は依然として重大な懸念事項であり、子供たちを危害のリスクにさらし、医療費を増大させることになります。
このアプリケーションの全体的な目的は、PICC と LPC を比較する本格的な有効性試験の実現可能性をテストし、LPC が PICC の安全で効果的な代替手段となる集団を特定することです。 以前の研究で、私たちのグループは、1 年間で 139 もの PICC が地元の施設に配置され、(1) 末梢不適合注入剤の投与に中心静脈アクセスを必要とせず、(2) VAD は 14 日未満であり、(3) VAD を持って退院することはできなかったが、血管アクセスのための PICC 留置のために、これらの子供は CLABSI および VTE の危険にさらされていた。 上記の条件を満たしている小児集団が、パイロット試験の対象です。 LPC プログラムは 2019 年に地元の施設で導入され、集中治療室で開始され、2021 年の秋までにプログラムを病院全体に拡大する予定です。 20個のLPCの配置に成功した最初のグループでは、重度の合併症(VTEおよびCLABSI)はありませんでした。
このパイロットのランダム化比較試験の目的は次のとおりです。
目的 1: 中枢以外の中期血管アクセス (予想される 5 ~ 14 日間の必要性) を必要とする入院中の小児患者を対象に、PICC と LPC を比較する本格的な有効性試験の実現可能性を評価すること。
仮説: 本格的な有効性試験の実現可能性は、適格な患者の > 70% が登録と無作為化に同意すること、無作為化された患者の > 80% が割り当てられた介入を受けていること、関係するプロバイダーの > 80% が研究を受け入れられると考えていることを実証することによって確立されます。データの 5% 未満が欠落しています。
目的 2: 年齢が 2 歳を超えて入院している、中枢以外の中期的なアクセスを必要とする小児患者のバスキュラー アクセスにおいて、LPC が PICC の安全で効果的な代替手段となる集団を特定すること。
仮説: LPC は、小児科の入院患者で 5 ~ 14 日間必要な末梢適合性の注入液の送達に関して、PICC よりも劣っていません。 研究者は、治療の完了に続いて、また合併症に続いて、VAD の除去までの時間を決定することを計画しています。 安全性は、合併症率(VTE、CLABSI、閉塞、脱臼、静脈炎など)を測定することによって評価されます。
目的 3: 患者と家族をアドバイザーとして血管アクセス装置の選択に関与させる。
調査員は、デバイスの配置とメンテナンスに関する患者と家族の経験、および認識された患者と親の挿入関連および鎮静関連の苦痛について説明します。 この目的のために、混合手法 (定量分析と定性分析) が使用されます。
この研究の結果は、中期の非中心静脈アクセスを必要とする小児患者における PICC と LPC を比較する本格的な有効性臨床試験の設計の指針となります。 研究者は、LPC が PICC の安全で効果的な代替手段である患者の特徴と臨床状況を特定し、PICC の使用と関連する合併症を減らすための次のステップに進むことができます。 VAD を使用した家族と患者の経験は、デバイスの選択と患者中心の転帰に関する将来の研究を導く重要な情報を追加します。 私たちの仕事は、小児科におけるヘルスケアの質と安全性を改善するための継続的な取り組みに追加されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee、Wisconsin、アメリカ、53226
- Children's Wisconsin
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
Children's Wisconsin に入院した 2 歳から 17 歳の患者。
- -5〜14日の静脈内治療の予想期間および
- 末梢適合性注入剤および
- 退院時に VAD は不要
除外基準:
- 英語を話さない家族
- デバイスが配置される部位での活動性菌血症または VTE
- 血管アクセスの緊急の必要性 (4 時間以内)
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:末梢挿入中央カテーテル、ランダム化(PICC R)
|
吟遊詩人 3fr、4fr、または 6fr; 4frを調理します。または Medcomp 1.9fr および 2.6fr
|
|
実験的:正中カテーテル、ランダム化(MC R)
長い末梢カテーテル(LPC)としても知られています
|
バードパワーグライド8 cm正中線カテーテル
他の名前:
|
|
介入なし:末梢挿入中央カテーテル、非ランダム化(picc nr)
観察のみの腕
|
|
|
介入なし:正中カテーテル、非ランダム化(MC NR)
観察のみの腕
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
参加することに同意した適格な患者のパーセント
時間枠:登録の日
|
研究の無作為化部分に参加することに同意した適格な患者のパーセント
|
登録の日
|
|
平均滞留時間
時間枠:平均14日
|
滞留時間は、すべての理由で時間からデバイスまでの除去を使用して測定されます(治療の完了に続発し、合併症に続発します)。
|
平均14日
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
最初のVADで治療を完了した参加者の数
時間枠:平均14日
|
治療を完了した各グループの参加者の割合は、VADが元のVADで要求されました
|
平均14日
|
|
少なくとも1つの合併症を持つ参加者の数
時間枠:平均14日
|
VTEの疑いがある(得られた超音波)、CLABSIの疑い(血液培養)、VTE(血栓の超音波陽性)が確認され、Clabsi(血液培養陽性)、外脱体、閉塞、静脈障害、ライン機能不全、浸潤、漏れ、漏れ、漏れ、漏れのある合併症の割合の割合
|
平均14日
|
|
VAD配置のために鎮静を受けた参加者の数
時間枠:1日(登録の日/VAD配置)
|
鎮静が完了した(はい/いいえ)
|
1日(登録の日/VAD配置)
|
|
VADを持つ参加者の数は、採血に正常に使用されています
時間枠:平均14日
|
少なくとも1つの成功した採血(はい/いいえ)
|
平均14日
|
|
治療を完了するために追加のVADを必要とする参加者の数
時間枠:平均14日
|
治療または補足療法を完了するために配置された追加のVAD
|
平均14日
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Alina Burek、Medical College of Wisconsin
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Paterson RS, Chopra V, Brown E, Kleidon TM, Cooke M, Rickard CM, Bernstein SJ, Ullman AJ. Selection and Insertion of Vascular Access Devices in Pediatrics: A Systematic Review. Pediatrics. 2020 Jun;145(Suppl 3):S243-S268. doi: 10.1542/peds.2019-3474H.
- Ullman AJ, Marsh N, Mihala G, Cooke M, Rickard CM. Complications of Central Venous Access Devices: A Systematic Review. Pediatrics. 2015 Nov;136(5):e1331-44. doi: 10.1542/peds.2015-1507. Epub 2015 Oct 12.
- Ullman AJ, Bernstein SJ, Brown E, Aiyagari R, Doellman D, Faustino EVS, Gore B, Jacobs JP, Jaffray J, Kleidon T, Mahajan PV, McBride CA, Morton K, Pitts S, Prentice E, Rivard DC, Shaughnessy E, Stranz M, Wolf J, Cooper DS, Cooke M, Rickard CM, Chopra V. The Michigan Appropriateness Guide for Intravenous Catheters in Pediatrics: miniMAGIC. Pediatrics. 2020 Jun;145(Suppl 3):S269-S284. doi: 10.1542/peds.2019-3474I.
- Gibson C, Connolly BL, Moineddin R, Mahant S, Filipescu D, Amaral JG. Peripherally inserted central catheters: use at a tertiary care pediatric center. J Vasc Interv Radiol. 2013 Sep;24(9):1323-31. doi: 10.1016/j.jvir.2013.04.010. Epub 2013 Jul 19.
- Burek AG, Parker J, Bentzien R, Talbert L, Havas M, Hanson SJ. The Development of a Long Peripheral Catheter Program at a Large Pediatric Academic Center: A Pilot Study. Hosp Pediatr. 2020 Oct;10(10):897-901. doi: 10.1542/hpeds.2020-0181.
- Noonan PJ, Hanson SJ, Simpson PM, Dasgupta M, Petersen TL. Comparison of Complication Rates of Central Venous Catheters Versus Peripherally Inserted Central Venous Catheters in Pediatric Patients. Pediatr Crit Care Med. 2018 Dec;19(12):1097-1105. doi: 10.1097/PCC.0000000000001707.
- Xu T, Kingsley L, DiNucci S, Messer G, Jeong JH, Morgan B, Shutt K, Yassin MH. Safety and utilization of peripherally inserted central catheters versus midline catheters at a large academic medical center. Am J Infect Control. 2016 Dec 1;44(12):1458-1461. doi: 10.1016/j.ajic.2016.09.010.
- Kleidon TM, Schults JA, Wainwright C, Mihala G, Gibson V, Saiyed M, Byrnes J, Cattanach P, Macfarlane F, Graham N, Shevill E, Ullman AJ. Comparison of midline catheters and peripherally inserted central catheters to reduce the need for general anesthesia in children with respiratory disease: A feasibility randomized controlled trial. Paediatr Anaesth. 2021 Sep;31(9):985-995. doi: 10.1111/pan.14229. Epub 2021 Jun 21.
- Qian SY, Horn MT, Barnes R, Armstrong D. The use of 8-cm 22G Seldinger catheters for intravenous access in children with cystic fibrosis. J Vasc Access. 2014 Sep-Oct;15(5):415-7. doi: 10.5301/jva.5000274. Epub 2014 Jul 4.
- Pacilli M, Bradshaw CJ, Clarke SA. Use of 8-cm 22G-long peripheral cannulas in pediatric patients. J Vasc Access. 2018 Sep;19(5):496-500. doi: 10.1177/1129729818761278. Epub 2018 Mar 12.
- Paladini A, Chiaretti A, Sellasie KW, Pittiruti M, Vento G. Ultrasound-guided placement of long peripheral cannulas in children over the age of 10 years admitted to the emergency department: a pilot study. BMJ Paediatr Open. 2018 Mar 28;2(1):e000244. doi: 10.1136/bmjpo-2017-000244. eCollection 2018.
- Chenoweth KB, Guo JW, Chan B. The Extended Dwell Peripheral Intravenous Catheter Is an Alternative Method of NICU Intravenous Access. Adv Neonatal Care. 2018 Aug;18(4):295-301. doi: 10.1097/ANC.0000000000000515.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- MCW2022
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。