儿科经外周插入的中央导管与长外周导管的比较 (ComPLET)

住院儿童经常需要血管通路装置 (VAD) 来提供挽救生命的干预措施，例如静脉输液和抗生素。 经外周插入的中央导管 (PICC) 是中央 VAD，经常用于住院儿童以延长血管通路，或施用与外周输液不相容的溶液。 然而，静脉血栓栓塞 (VTE) 和中心导管相关血流感染 (CLABSI) 等 PICC 相关并发症引发了对更安全替代方案的探索。 长外周导管 (LPC) 是最近采用的外周 VAD，用于中期血管通路（5-14 天）和外周相容性输液，因为与 PICC 相比并发症可能更少。 然而，关于在儿科有效和安全使用 LPC 的文献很少。 为了在不需要中心静脉通路时减少 PICC 的使用（即输液与外周相容），需要确定和测试可行的血管通路替代方案。 在临床医生和其他利益相关者获得持久血管通路的有效替代方案和基于证据的 VAD 选择工具之前，中枢性 VAD 相关并发症仍将是一个关键问题，使儿童面临受伤风险并增加医疗费用。

本申请的总体目标是测试比较 PICC 与 LPC 的全面有效性试验的可行性，并确定 LPC 是 PICC 安全有效替代方案的人群。 在之前的一项研究中，我们的小组表明，在一年期间，多达 139 个 PICC 被放置在我们当地机构的儿童中，这些儿童 (1) 不需要中心静脉通路来管理外周不相容的输液，(2) VAD 入院时间 < 14 天，并且 (3) 没有带着 VAD 出院回家，但是由于 PICC 放置用于血管通路，这些孩子有发生 CLABSI 和 VTE 的风险。 满足上述条件的儿科人群是我们试点的对象。 LPC 计划于 2019 年在我们当地的机构推出，并在重症监护病房启动，并计划到 2021 年秋季将该计划扩展到整个医院。 在我们最初的 20 个成功放置的 LPC 组中，没有出现严重的并发症（VTE 和 CLABSI）。

该试点随机对照试验的目的是：

目标 1：评估在需要非中心、中期血管通路（预计需要 5-14 天）的住院儿科患者中比较 PICC 与 LPC 的全面有效性试验的可行性。

假设：全面有效性试验的可行性将通过证明 > 70% 的符合条件的患者同意入组和随机化， > 80% 的随机化患者接受分配的干预， > 80% 的相关提供者认为该研究可接受，并且 < 5% 的数据丢失。

目标 2：确定一个人群，在该人群中，LPC 是 PICC 安全有效的替代品，用于年龄 > 2 岁、需要非中心、中期通路的住院儿科患者的血管通路。

假设：在为住院儿科患者输送需要 5-14 天的外周相容性输液方面，LPC 并不劣于 PICC。 研究人员计划确定移除 VAD 的时间，这既是继发于治疗完成又是继发于并发症。 将通过测量并发症发生率（例如 VTE、CLABSI、闭塞、移位、静脉炎）来评估安全性。

目标 3：让患者和家属成为血管通路装置选择的顾问。

调查人员将描述患者和家属在设备放置和维护方面的经验，以及患者和父母感知到的与插入相关和镇静相关的痛苦。 混合方法（定量和定性分析）将用于此目的。

这项研究的结果将指导在需要中期、非中心静脉通路的儿科患者中比较 PICC 和 LPC 的全面有效性临床试验的设计。 研究人员将确定患者特征和临床情况，在这些情况下，LPC 是 PICC 的安全有效替代品，使我们能够采取下一步措施来减少 PICC 的使用和相关并发症。 家庭和患者使用 VAD 的经验将增加重要信息，这些信息将指导设备选择和未来以患者为中心的结果研究。 我们的工作将继续努力提高儿科的医疗保健质量和安全性。