Comparaison des cathéters centraux à insertion périphérique aux longs cathéters périphériques en pédiatrie (ComPLET)

Les enfants hospitalisés ont souvent besoin d'un dispositif d'accès vasculaire (VAD) pour l'administration d'interventions vitales telles que des fluides intraveineux et des antibiotiques. Les cathéters centraux à insertion périphérique (PICC) sont des DAV centraux fréquemment utilisés chez les enfants hospitalisés pour un accès vasculaire prolongé ou pour administrer des solutions non compatibles avec une perfusion périphérique. Cependant, les complications liées au PICC telles que la thromboembolie veineuse (TEV) et les infections du flux sanguin associées au cathéter central (CLABSI) ont déclenché l'exploration d'alternatives plus sûres. Les cathéters périphériques longs (LPC) sont des VAD périphériques récemment adoptés pour l'accès vasculaire à moyen terme (5 à 14 jours) et les infusats périphériques compatibles, en raison du potentiel de complications moindres par rapport aux PICC. Cependant, il existe peu de littérature sur l'utilisation efficace et sûre des LPC en pédiatrie. Pour réduire l'utilisation des PICC lorsque l'accès veineux central n'est pas requis (c'est-à-dire que le perfusat est périphériquement compatible), des alternatives réalisables pour l'accès vasculaire doivent être identifiées et testées. Tant que les cliniciens et les autres parties prenantes ne disposeront pas d'alternatives efficaces pour un accès vasculaire durable et d'outils fondés sur des données probantes pour la sélection de la VAD, les complications centrales liées à la VAD resteront une préoccupation majeure, exposant les enfants à un risque de préjudice et augmentant les coûts des soins de santé.

L'objectif global de cette application est de tester la faisabilité d'un essai d'efficacité à grande échelle comparant les PICC aux LPC et d'identifier une population dans laquelle un LPC serait une alternative sûre et efficace à un PICC. Dans une étude antérieure, notre groupe a montré que jusqu'à 139 PICC sur une période d'un an ont été placés dans notre établissement local chez des enfants qui (1) ne nécessitaient pas d'accès veineux central pour l'administration d'un perfusat périphériquement incompatible, (2) avaient le VAD pendant < 14 jours, et (3) ne sont pas sortis de chez eux avec le VAD, mais en raison du placement du PICC pour l'accès vasculaire, ces enfants étaient à risque de CLABSI et de TEV. La population pédiatrique remplissant les conditions ci-dessus est la cible de notre essai pilote. Un programme LPC a été introduit dans notre établissement local en 2019 avec une initiation dans les unités de soins intensifs et prévoit d'étendre le programme à l'ensemble de l'hôpital d'ici l'automne 2021. Dans notre groupe initial de 20 LPC placés avec succès, il n'y avait pas de complications graves (TEV et CLABSI).

Les objectifs de cet essai pilote contrôlé randomisé sont les suivants :

Objectif 1 : Évaluer la faisabilité d'un essai d'efficacité à grande échelle comparant les PICC aux LPC chez les patients pédiatriques hospitalisés nécessitant un accès vasculaire non central à moyen terme (besoin anticipé de 5 à 14 jours).

Hypothèse : La faisabilité d'un essai d'efficacité à grande échelle sera établie en démontrant que > 70 % des patients éligibles acceptent l'inscription et la randomisation, > 80 % des patients randomisés reçoivent l'intervention assignée, > 80 % des prestataires impliqués trouvent l'étude acceptable, et < 5 % des données sont manquantes.

Objectif 2 : Identifier une population dans laquelle un LPC est une alternative sûre et efficace à un PICC pour l'accès vasculaire chez les patients pédiatriques hospitalisés âgés de > 2 ans, nécessitant un accès non central à moyen terme.

Hypothèse : les LPC ne sont pas inférieurs aux PICC pour l'administration d'un perfusat périphériquement compatible nécessaire pendant 5 à 14 jours chez les patients pédiatriques hospitalisés. Les chercheurs prévoient de déterminer le délai de retrait du VAD, à la fois secondaire à l'achèvement du traitement et secondaire aux complications. La sécurité sera évaluée en mesurant le taux de complications (par exemple, TEV, CLABSI, occlusion, délogement, phlébite).

Objectif 3 : Engager les patients et les familles en tant que conseillers dans la sélection des dispositifs d'accès vasculaire.

Les enquêteurs décriront l'expérience du patient et de la famille concernant le placement et l'entretien de l'appareil, ainsi que la détresse perçue du patient et du parent liée à l'insertion et à la sédation. Des méthodes mixtes (analyse quantitative et qualitative) seront utilisées à cette fin.

Les résultats de cette étude guideront la conception d'un essai clinique d'efficacité à grande échelle comparant les PICC et les LPC chez les patients pédiatriques nécessitant un accès veineux non central à moyen terme. Les chercheurs identifieront les caractéristiques des patients et les situations cliniques dans lesquelles les LPC sont des alternatives sûres et efficaces aux PICC, nous permettant de passer à l'étape suivante pour réduire l'utilisation des PICC et les complications associées. L'expérience de la famille et du patient avec les VAD ajoutera des informations essentielles qui guideront la sélection des dispositifs et les recherches futures sur les résultats centrés sur le patient. Notre travail s'ajoutera aux efforts en cours pour améliorer la qualité et la sécurité des soins de santé en pédiatrie.