女性の乳がんに対する介入：うつ病と身体的苦痛に対する受容とコミットメント療法（I-CAN-ACT） (I-CAN-ACT)
2022年5月12日 更新者：Maria Karekla、University of Cyprus
うつ病と身体的苦痛に対するアクセプタンス アンド コミットメント セラピー (I-CAN-ACT) に基づく女性乳がん患者への簡単な介入の有効性: 2 群無作為化臨床試験
がんの診断と医学的治療の結果として、乳がんの女性は、同時に発生する衰弱させる心理的および身体的症状に遭遇することがよくあります.
痛みは、乳がん患者が報告する最も一般的な医学的治療の有害な身体的副作用の 1 つですが、彼らが心理的な助けを求めている最も一般的な心理的症状は抑うつ症状です。
心理社会的腫瘍ケアにおけるアクセプタンス アンド コミットメント セラピー (ACT) は、うつ病やがん関連の痛みを標的とするのに特に有益である可能性があります。
I-CAN-ACT プロジェクトの目的は、RCT で、乳がんの女性のさまざまな転帰に対する待機リスト コントロールと比較して、うつ病と身体的痛みの両方に対する簡単な ACT ベースの介入 (6 つのオンライン セッション) の有効性を調べることです。
結果には、乳がんの女性の生活の質、身体的な痛みの強さと干渉、うつ病、不安が含まれます。
これらは、治療後、および 1 か月、3 か月、6 か月、1 年のフォローアップ時に評価されます (Marianna Zacharia の博士論文の場合、結果は 3 か月のフォローアップまで提示されます)。
また、介入の受容性と実現可能性が評価されます。
つまり、参加者の治療受容性と簡単な ACT 介入への順守、保持、治療への関与、および各セッションと全体的な治療に対する満足度が評価されます。
参加者の脱落理由が記録されます。
調査の概要
詳細な説明
がんの診断と医学的治療の結果として、乳がんの女性は、同時に発生する衰弱させる心理的および身体的症状に遭遇することがよくあります. 痛みは、乳がん患者が報告する最も一般的な医学的治療の有害な身体的副作用の 1 つですが、彼らが心理的な助けを求めている最も一般的な心理的症状は抑うつ症状です。 心理社会的腫瘍ケアにおけるアクセプタンス アンド コミットメント セラピー (ACT) は、うつ病やがん関連の痛みを標的とするのに特に有益である可能性があります。 I-CAN-ACT プロジェクトの目的は、RCT で、乳がんの女性のさまざまな転帰に対する待機リスト コントロールと比較して、うつ病と身体的痛みの両方に対する簡単な ACT ベースの介入 (6 つのオンライン セッション) の有効性を調べることです。
予備的な経験的調査結果に基づいて、この研究の仮説は次のとおりです。
- グループACTベースの介入は、一次結果（生活の質：身体的幸福、感情的幸福、社会的/家族的幸福、機能的幸福、乳がんに対する追加の懸念）の大幅な改善を示します。治療後、1か月および3か月のフォローアップ時のWL。
- グループ ACT ベースの介入は、治療後、1 か月および 3 か月のフォローアップでの WL と比較して、二次的結果 (痛みの強さと干渉、うつ病と不安) の有意な減少を示します。
- グループ ACT ベースの介入は、治療後の WL と比較して、ACT コンポーネント (受容、認知的混乱、現在の瞬間との接触、文脈としての自己、自己同情、価値観の明確化、献身的な行動) の大幅な改善を示します。 、1か月および3か月のフォローアップで。
- ACT がその効果を発揮すると予想されるメカニズム/コア プロセスは、ACT の 1 か月前から 1 か月のフォローアップおよび 3 か月前から 3 か月のフォローアップの QOL スコア (主要な結果) を仲介すると仮定されます。ベースの介入。
- ACT がその効果を発揮すると予想されるメカニズム/コア プロセスは、1 か月前から 1 か月のフォローアップ前および 3 か月前から 3 か月後のフォローアップ スコアの二次的結果 (身体的痛みの強度と干渉、うつ病、不安）。
- セッションでACTスキルを完了すると、グループACTベースの介入の各週内に、その特定のスキル（ACTが提案する行動メカニズム）が即座に改善されます。
これは、次のことを行う最初の研究です。
私。女性の乳がん患者にしばしば併発するうつ病と身体的苦痛の両方に対する ACT 介入の縦断的効果 (1 か月および 3 か月のフォローアップ) を調べる ii. 乳がんの女性における効果的な治療結果に関与するACTの変化のすべてのプロセスを調べる iii. この集団に簡単な ACT 介入を提供する iv. 参加者の治療の受容性とACTベースの介入への遵守を、この集団の保持、治療への関与、および治療に対する満足度の観点から評価する v. セラピストのプロトコルおよびACTアプローチへの忠実度/遵守、およびセラピストの能力を評価する、乳がんの女性のための RCT を実施する場合 vi. 介入の結果としてのACTプロセスの変化を評価するために、標準化された事前事後フォローアップの自己報告アンケートに加えて、モバイルアプリケーションを介したエコロジカルモメンタリーアセスメントの革新的な方法論的アプローチを採用する
研究の種類
介入
入学 (予想される)
88
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：Marianna Zacharia, M.Sc.
- 電話番号：0035799794579
- メール：zacharia.marianna@ucy.ac.cy
研究場所
-
-
Non-US/Non-Canadian
-
Nicosia、Non-US/Non-Canadian、キプロス、1678
- 募集
- University of Cyprus
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年～99年 (アダルト、OLDER_ADULT)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
女性
説明
包含基準:
- ギリシャ語を理解し、流暢に話す
- 18歳以上
- 学歴は小学校以上（読み書きができること）
- -ステージI、II、またはIIIの乳がんと診断された
- 豊胸手術を受けました
- 少なくとも軽度のうつ病と、少なくとも軽度の強度と物理的な痛みの干渉を経験している
除外基準:
- 転移歴（ステージIVのがん）
- -Mini-mental State Examinationを使用して評価された重大な認知障害（MMSEスコア<20）
- 重度の精神病理学（すなわち、精神病）、自殺念慮、乳がん以前の物質使用問題の病歴
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：平行
- マスキング：なし
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：簡単な ACT ベースの介入
うつ病と身体の痛みに対する 6 週間の ACT 介入が実施されます。
|
ACTベースの介入は、グループ形式で提供されます。
COVID-19 のパンデミックにより、乳がん患者は脆弱な集団と見なされているため、介入は GDPR 準拠のプラットフォームを通じてオンラインで実施されます。
毎週 6 回、90 分間のトリートメント セッション (合計 9 時間) は、約 8 ～ 10 人の参加者と 1 人のセラピストのグループで行われます。
|
|
他の：待機リスト制御グループ (WL)
WL コントロール グループは、実験条件の女性と同じように、通常どおり治療を受けます。
|
WL状態に無作為に割り付けられた参加者は、抗がん協会から受けるサービス（看護師からのケア、または/およびソーシャルワーカーからのサポート、または/および理学療法または/および認可された心理学者からの個々の心理的サポートを受ける）を引き続き受けるように求められます。実験条件の女性）。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
がん治療の機能評価の変化 - 乳房 (FACT-B; Brady et al., 1997)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
それは、身体的幸福（7項目）、感情的幸福（6項目）、社会的/家族的幸福（7項目）、および機能的幸福（7項目）の5つの幸福ドメインで構成されています。がん治療の機能評価 - 一般 (FACT-G; Cella et al., 1993) および乳がんに関する追加の懸念事項である乳がんサブスケール (BCS; 10 項目)。
FACT-B の各項目は、0 = 「まったくない」から 4 = 「非常に」までの 5 段階で評価されます。
合計スコアは 0 ～ 144 の範囲で、5 つのサブスケールすべてのスコアの合計です。
スコアが高いほど、知覚される生活の質が高いことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Hospital Anxiety and Depression Scale の変化 (HADS; ギリシャ語版: Mystakidou et al., 2004 および Michopoulos et al., 2008; 英語版: Zigmond & Snaith, 1983)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
これは、身体的な健康上の問題を抱えている個人の心理的苦痛の 14 項目の自己報告尺度です (Johnston、Pollard、および Hennessey、2000 年; Roberts、Bonnici、Mackinnon、および Worcester、2001 年)。
スケールスコアは、身体疾患の存在によって偏りがないと考えられています (Zigmond & Snaith, 1983)。
HADS は、不安 (7 項目) とうつ病 (7 項目) を個別に評価し、サブスケールごとに 0 から 21 の範囲のスコアで 4 段階スケール (範囲 = 0 ～ 3、項目ごとに異なるアンカー) で評価します。
スコアが高いほど、不安や抑うつのレベルが高いことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
簡易疼痛目録の変化 (BPI; Cleeland, 1989)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
最初は米国で英語で開発され (Cleeland、1989)、いくつかの言語で検証されています。
Greek Brief Pain Inventory-Short Form (G-BPI; Mystakidou et al., 2001) は、がん患者の痛みの強さと痛みの干渉を評価するために使用される 9 項目の自己報告アンケートです。
患者は、最悪、最小、平均、および現在の痛みの強さを評価し、0 = 「痛みなし」から 10 = 「あなたと同じくらいの痛み」までの範囲の 10 段階の有効性とともに、現在の投薬/治療を報告するように求められます。想像できる"。
また、痛みが一般的な活動、気分、歩行能力、通常の仕事、他の人との関係、睡眠、生活の楽しみをどの程度妨げているかを、0 から「妨げない」の範囲で 10 段階で評価するよう求められます。 " ～ 10 = "完全に干渉する"。
スコアが高いほど、痛みの強度が高く、痛みの干渉が高いことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
サイフレックスの変化 (Gloster et al., 2021)
時間枠：PsyFlex の 8 つの項目に答えるように ACT 介入の患者を促すモバイル アプリケーションが使用されます。これらのプロンプトは、6 週間の介入 (生態学的瞬間評価) の間、1 日 2 回行われます。
|
PsyFlex (Gloster et al., 2021) は、ACT Hexaflex の 6 つのプロセス/スキルすべてを評価する 8 項目の自己申告尺度です。それは心理的な柔軟性です。
PsyFlex のアイテムは、1「非常に頻繁に」から 5「非常にまれに」までの 5 段階のリッカート タイプ スケールで評価されます。
スコアが高いほど、心理的柔軟性のレベルが低いことを示します。
|
PsyFlex の 8 つの項目に答えるように ACT 介入の患者を促すモバイル アプリケーションが使用されます。これらのプロンプトは、6 週間の介入 (生態学的瞬間評価) の間、1 日 2 回行われます。
|
|
ギリシャ語の受け入れと行動に関するアンケートの変更 - II (AAQ-II; ギリシャ語版: Karekla & Michaelides, 2017; 英語版: Bond et al., 2011)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
The Greek Acceptance and Action Questionnaire - II (AAQ-II; ギリシャ語版: Karekla & Michaelides, 2017; 英語版: Bond et al., 2011) は、経験的回避またはその逆の心理的柔軟性の 7 項目の自己報告尺度です。 .
項目は、1 = 「まったく当てはまらない」から 7 = 「常に当てはまる」までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
スコアが高いほど経験的回避が大きいことを示し、スコアが低いほど心理的柔軟性が高いことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
認知融合アンケートの変更 (CFQ; ギリシャ語版: Zacharia et al., 2021; 英語版; Gillanders et al., 2014)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
Cognitive Fusion Questionnaire (CFQ; ギリシャ語版: Zacharia et al., 2021; 英語版: Gillanders et al., 2014) は、認知融合の簡単な 7 項目の自己報告尺度です。
項目は、7 段階のリッカート スケール (1 = 「まったく当てはまらない」から 7 = 「常に当てはまる」までの範囲) で評価されます。
スコアが高いほど、認知融合のレベルが高いことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
認知的および情緒的マインドフルネス スケールの変更 - 改訂版 (CAMS-R; Feldman、Hayes、Kumar、Greeson、および Laurenceau、2007 年)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
The Cognitive and Affective Mindfulness Scale-Revised (CAMS-R; Feldman, Hayes, Kumar, Greeson, & Laurenceau, 2007) は、マインドフルネスの定義に基づいて設計された、マインドフルネスの 12 項目の自己報告尺度です。意図的に、現在の瞬間に、そして瞬間瞬間の経験の展開に非判断的に注意を払うことによって現れる」（Kabat-Zinn、2003、p.145）.
項目は、1「ほとんど/まったくない」から「ほとんど常に」4 までの 4 段階のリッカート スケールで評価されます。
著者は、合計スコアの使用を提案しています。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
Self-as-Context スケールの変化 (SACS; Zettle et al., 2018)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
Self-as-Context Scale (SACS; Zettle et al., 2018) は、文脈的自己の簡単な (10 項目) 自己報告尺度です。
項目は、1「まったく同意しない」から 7「非常に同意する」までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
スコアが高いほど、センタリング、超越、文脈的自己のレベルが高いことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
評価アンケートの変更 (VQ; Smout, Davies, Burns, & Christie, 2014)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
評価アンケート (VQ; Smout, Davies, Burns, & Christie, 2014) は、その人が自分の価値観に従ってどの程度生き、行動しているかを評価する 10 項目の尺度です。
項目は、0「まったく当てはまらない」から 6「常に当てはまる」までの 7 段階のリッカート タイプ スケールで評価されます。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
Committed Action Questionnaire の変更 (CAQ; McCracken et al., 2015)
時間枠：治療前、介入中の評価、治療後、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
Committed Action Questionnaire (CAQ; McCracken et al., 2015) は、目標指向の行動を調べる 8 項目の尺度です。
アイテムは、0「まったく当てはまらない」から 6「常に当てはまる」までの 7 段階のリッカート型スケールで評価されます。
より高いレベルのコミットされたアクションを示すために、否定的な言葉で書かれた項目には逆のスコアが付けられます。
スコアが高いほど、価値主導の行動に固執する傾向が高いことを示します。
|
治療前、介入中の評価、治療後、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
セルフ・コンパッション・スケールの変化 (SCS; 英語版: Neff, 2003; ギリシャ語版: Mantzios, Wilson, & Giannou, 2015)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
セルフ・コンパッション・スケール (SCS; 英語版: Neff, 2003; ギリシャ語版: Mantzios, Wilson, & Giannou, 2015) は、セルフ・コンパッションの 6 つの構成要素を測定する 26 項目の尺度です。
アイテムは、「ほとんどない」から「ほとんど常に」までの 5 段階のリッカート型スケールで評価されます。
負のサブスケール項目を逆にして、すべてのサブスケール スコアを加算した後、自己同情スコアの合計が計算されます。
スコアが高いほど、セルフコンパッションが高いことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
|
欧州がん研究治療機構の生活の質アンケートの変更 - 疲労 (EORTC QLQ-FA12; Weis et al., 2017)
時間枠：介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
欧州がん研究治療機構の生活の質アンケート - 疲労 (EORTC QLQ-FA12、略して FA12) は、がん関連の疲労の尺度として使用されます (Weis et al., 2017)。
これは 12 項目で構成され、項目ごとに 4 つの回答カテゴリがあり、1 から 4 までの値でコード化されています。スコアが高いほど疲労が大きいことを示します。
|
介入前、介入中の評価 (3 週目の終わり)、介入後 (6 週目)、1 か月のフォローアップ、3 か月のフォローアップ
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ACT Fidelity Measure (ACT-FM; O'Neill, Latchford, McCracken, & Graham, 2019)
時間枠：研究助手は、6 つのセッションのそれぞれの終わりに ACT-FM を完了するように求められます。
|
セラピストの ACT 一貫性および ACT 非一貫性の応答と行動は、ACT Fidelity Measure (ACT-FM; O'Neill, Latchford, McCracken, & Graham, 2019) を使用して評価されます。
ACT-FM は 25 項目の尺度であり、ACT 内の 4 つの重要な領域、すなわちセラピストの姿勢、オープンな反応スタイル、意識的な反応スタイル、積極的な反応スタイルを捉えています。
これらの項目は、セラピストの行動がこれら 4 つの領域と一致しているか、一致していないかを測定するために採点されます。
項目は、行動が広範囲に発生した場合に 3 から行動が発生しなかった場合に 0 の範囲で評価されます。
行動がより一貫して発生するほど、より高いスコアが割り当てられます。
合計 ACT 一貫性スコア (0-36) と合計 ACT 不一致スコア (0-36) は、セッションごとに計算されます。
|
研究助手は、6 つのセッションのそれぞれの終わりに ACT-FM を完了するように求められます。
|
|
セッション評価尺度バージョン 3 の変更 (SRS V.3; Duncan et al., 2003)
時間枠：参加者は、6 つのセッションのそれぞれの終了後に、SRS V.3 を完了するように求められます。
|
セッション レーティング スケール バージョン 3 は、作業アライアンスを評価するためにセッションごとに使用されます (SRS V.3; Duncan et al., 2003)。
SRS V.3 には 4 つの 10 cm のビジュアル アナログ スケールが必要です。参加者は連続線にハッシュ マークを付ける必要があります。左側は満足度が最も低く、右側は満足度が最も高いことを表します。
|
参加者は、6 つのセッションのそれぞれの終了後に、SRS V.3 を完了するように求められます。
|
|
治療の受容性と遵守: 治療の受容性/遵守尺度 (TAAS; Milosevic, Levy, Alcolado, & Radomsky, 2015)
時間枠：介入後 (6 週間)
|
全体的な参加者の受容性と治療への順守は、10項目の自己報告尺度である治療受容性/順守尺度（TAAS; Milosevic、Levy、Alcolado、およびRadomsky、2015）で評価されます。
スケールは、1「まったくそう思わない」から 7「非常にそう思う」までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
採点時には 6 つの項目 (3、4、5、7、8、10) が反転し、点数は 10 から 70 の範囲になります。
スコアが高いほど、治療の受容性が高く、治療を順守する能力が高いことを表します。
|
介入後 (6 週間)
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Maria Karekla, Ph.D.、ACThealthy Lab, University of Cyprus
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Milosevic I, Levy HC, Alcolado GM, Radomsky AS. The Treatment Acceptability/Adherence Scale: Moving Beyond the Assessment of Treatment Effectiveness. Cogn Behav Ther. 2015;44(6):456-69. doi: 10.1080/16506073.2015.1053407. Epub 2015 Jun 19.
- Brady MJ, Cella DF, Mo F, Bonomi AE, Tulsky DS, Lloyd SR, Deasy S, Cobleigh M, Shiomoto G. Reliability and validity of the Functional Assessment of Cancer Therapy-Breast quality-of-life instrument. J Clin Oncol. 1997 Mar;15(3):974-86. doi: 10.1200/JCO.1997.15.3.974.
- Michopoulos I, Douzenis A, Kalkavoura C, Christodoulou C, Michalopoulou P, Kalemi G, Fineti K, Patapis P, Protopapas K, Lykouras L. Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS): validation in a Greek general hospital sample. Ann Gen Psychiatry. 2008 Mar 6;7:4. doi: 10.1186/1744-859X-7-4.
- Bond FW, Hayes SC, Baer RA, Carpenter KM, Guenole N, Orcutt HK, Waltz T, Zettle RD. Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II: a revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behav Ther. 2011 Dec;42(4):676-88. doi: 10.1016/j.beth.2011.03.007. Epub 2011 May 25.
- Cella DF, Tulsky DS, Gray G, Sarafian B, Linn E, Bonomi A, Silberman M, Yellen SB, Winicour P, Brannon J, et al. The Functional Assessment of Cancer Therapy scale: development and validation of the general measure. J Clin Oncol. 1993 Mar;11(3):570-9. doi: 10.1200/JCO.1993.11.3.570.
- Cleeland, C. S. (1989). Measurement of pain by subjective report. Advances in Pain Research and Therapy, 12, 391-403.
- Duncan, B. L., Miller, S. D., Sparks, J. A., Claud, D. A., Reynolds, L. R., Brown, J., & Johnson, L. D. (2003). The Session Rating Scale: Preliminary psychometric properties of a "working" alliance measure. Journal of Brief Therapy, 3(1), 3-12.
- Feldman, G., Hayes, A., Kumar, S., Greeson, J., & Laurenceau, J. P. (2007). Mindfulness and emotion regulation: The development and initial validation of the Cognitive and Affective Mindfulness Scale-Revised (CAMS-R). Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 29(3), 177-190. https://doi.org/10.1007/s10862-006-9035-8
- Gillanders DT, Bolderston H, Bond FW, Dempster M, Flaxman PE, Campbell L, Kerr S, Tansey L, Noel P, Ferenbach C, Masley S, Roach L, Lloyd J, May L, Clarke S, Remington B. The development and initial validation of the cognitive fusion questionnaire. Behav Ther. 2014 Jan;45(1):83-101. doi: 10.1016/j.beth.2013.09.001. Epub 2013 Sep 18.
- Gloster, A. T., Block, V. J., Klotsche, J., Villanueva, J., Rinner, M. T., Benoy, C., ... & Bader, K. (2021). Psy-flex: A contextually sensitive measure of psychological flexibility. Journal of Contextual Behavioral Science, 22, 13-23. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2021.09.001
- Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-based stress reduction (MBSR). Constructivism in the Human Sciences, 8(2), 73-83.
- Karekla, M., & Michaelides, M. P. (2017). Validation and invariance testing of the Greek adaptation of the Acceptance and Action Questionnaire-II across clinical vs. nonclinical samples and sexes. Journal of Contextual Behavioral Science, 6(1), 119- 124. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2016.11.006
- Mantzios, M., Wilson, J. C., & Giannou, K. (2015). Psychometric properties of the Greek versions of the self-compassion and mindful attention and awareness scales. Mindfulness, 6(1), 123-132. https://doi.org/10.1007/s12671-013-0237-3
- McCracken LM, Chilcot J, Norton S. Further development in the assessment of psychological flexibility: a shortened Committed Action Questionnaire (CAQ-8). Eur J Pain. 2015 May;19(5):677-85. doi: 10.1002/ejp.589. Epub 2014 Sep 2.
- Mystakidou K, Mendoza T, Tsilika E, Befon S, Parpa E, Bellos G, Vlahos L, Cleeland C. Greek brief pain inventory: validation and utility in cancer pain. Oncology. 2001;60(1):35-42. doi: 10.1159/000055294.
- Mystakidou K, Tsilika E, Parpa E, Katsouda E, Galanos A, Vlahos L. The Hospital Anxiety and Depression Scale in Greek cancer patients: psychometric analyses and applicability. Support Care Cancer. 2004 Dec;12(12):821-5. doi: 10.1007/s00520-004-0698-y. Epub 2004 Oct 6.
- Neff, K. D. (2003). The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and Identity, 2(3), 223-250. https://doi.org/10.1080/15298860309027
- O'Neill, L., Latchford, G., McCracken, L. M., & Graham, C. D. (2019). The development of the Acceptance and Commitment Therapy Fidelity Measure (ACT-FM): A delphi study and field test. Journal of Contextual Behavioral Science, 14, 111-118. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2019.08.008
- Roberts SB, Bonnici DM, Mackinnon AJ, Worcester MC. Psychometric evaluation of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) among female cardiac patients. Br J Health Psychol. 2001 Nov;6(Part 4):373-383. doi: 10.1348/135910701169278.
- Smout, M., Davies, M., Burns, N., & Christie, A. (2014). Development of the valuing questionnaire (VQ). Journal of Contextual Behavioral Science, 3(3), 164-172. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2014.06.001
- Weis J, Tomaszewski KA, Hammerlid E, Ignacio Arraras J, Conroy T, Lanceley A, Schmidt H, Wirtz M, Singer S, Pinto M, Alm El-Din M, Compter I, Holzner B, Hofmeister D, Chie WC, Czeladzki M, Harle A, Jones L, Ritter S, Flechtner HH, Bottomley A; EORTC Quality of Life Group. International Psychometric Validation of an EORTC Quality of Life Module Measuring Cancer Related Fatigue (EORTC QLQ-FA12). J Natl Cancer Inst. 2017 May 1;109(5). doi: 10.1093/jnci/djw273.
- Zacharia, M., Ioannou, M., Theofanous, A., Vasiliou, V. S., & Karekla, M. (2021). Does Cognitive Fusion show up similarly across two behavioral health samples? Psychometric properties and invariance of the Greek-Cognitive Fusion Questionnaire (G-CFQ). Journal of Contextual Behavioral Science. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2021.01.003
- Zettle, R. D., Gird, S. R., Webster, B. K., Carrasquillo-Richardson, N., Swails, J. A., & Burdsal, C. A. (2018). The Self-as-Context Scale: Development and preliminary psychometric properties. Journal of Contextual Behavioral Science, 10, 64-74. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2018.08.010
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2022年1月20日
一次修了 (予期された)
2025年5月30日
研究の完了 (予期された)
2025年6月30日
試験登録日
最初に提出
2022年1月4日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年5月12日
最初の投稿 (実際)
2022年5月16日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2022年5月16日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年5月12日
最終確認日
2022年5月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。