下顎退縮に対する審美ツインブロックの使用
2023年4月5日 更新者:Damascus University
審美的ツイン ブロック アプライアンスによる骨格クラス II の治療に起因する歯骨格の変化。
この実験的研究では、クラス II 不正咬合の矯正に対する審美的なツインブロック装具の効果を、従来のツインブロック装具と比較して評価します。
研究サンプルは、クラス II 不正咬合の 50 人の患者で構成されます。 サンプルは、対照群と実験群の 2 つのグループにランダムに割り当てられます。
対照群の患者には従来のツインブロック アプライアンスが適用され、実験群の患者には審美的なツイン ブロック アプライアンスが適用されます。 機能的治療後に生じる歯骨格、軟部組織の変化、および審美的および機能的有効性は、セファロ X 線写真とプロフィール写真、治療前と治療後、およびアンケートを使用して評価されます。 各グループの変更は個別に評価され、2 つのグループが比較されます。
調査の概要
詳細な説明
クラス II 不正咬合は、最も頻繁に発生する歯列矯正の問題の 1 つであり、クラス II 不正咬合のほとんどの症例は、下顎欠損の結果です。
ツイン ブロック (TB) は、この状態を治療するための最も一般的な機能器具の 1 つです。
結核の優れた治療結果にもかかわらず、結核の受け入れとコンプライアンスは、そのワイヤー状の構造と外観によって妨げられる可能性があります。
さらに、下顎切歯の前傾を引き起こし、骨格変化を軽減するという副作用があります。
下切歯の前傾を減らすためにさまざまな修正が提案されましたが、有意な効果はありませんでした。
患者の協力は、機能的アプライアンスの治療を成功させるための最も重要な要素の 1 つであり、快適さと審美的な受容性に依存し、患者のコンプライアンスを確保します。
そのため、審美的な外観を向上させ、従来のツイン ブロック (CTB) の欠点を克服するために、新しい審美的なツイン ブロック (ETB) は、圧力成形装置とアクリル バイト ブロックを使用して特定の材料から製造されました。
クラス II 不正咬合の治療における (ETB) と (CTB) の治療効果を比較したパイロット研究である、この装置を評価した研究は 1 つしかありません。
ただし、この研究には多くの制限があり、このアプライアンスの効率を正確に評価することは困難です。
この研究の目的は、この器具 (ETB) による治療から生じる歯骨格、軟部組織の変化、および審美的および機能的有効性を研究し、それらを (CTB) で治療される一致したグループの変化と比較することです。 、セファロ X 線写真、プロフィール写真、およびアンケートを調べることによって。
研究の種類
介入
入学 (実際)
50
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Damascus、シリア・アラブ共和国
- University of Damascus
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
11年~14年 (子)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 下顎後顎症による角度II級不正咬合
- O.J > 5 , SNB < 78
- 成長スパート中の患者
- 通常または水平方向の成長パターン Björk > 402
除外基準:
- 顎関節症
- 口腔衛生不良
- 以前の矯正治療。
- 症候群、裂け目、または頭蓋顔面異常のある患者。
- 機能療法の禁忌の理由
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:従来のツインブロック器具
この対照群の患者は、従来のツイン ブロック アプライアンス (CTB) を使用して治療されます。
|
従来のツインブロック (CTB) は、上顎および下顎の取り外し可能な器具で構成され、唇弓、アダムズ クラスプを備え、切端キャッピングはありません。
|
|
実験的:エステティック ツインブロック アプライアンス
この実験グループの患者は、審美的なツインブロック アプライアンス (ETB) を使用して治療されます。
|
上顎と下顎の取り外し可能な 1.5 mm バイオクリル シートで構成され、真空機械を使用して上顎と下顎のキャストに個別に適用されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
トモグラフィーで測定した下顎歯骨格の変化
時間枠:評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得て、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後に行われ、8 か月後 (T1) にほぼ得られます。
|
治療前後の下顎骨の変化を評価し、側面のセファロ X 線写真を使用して対照群の変化と比較します。
|
評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得て、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後に行われ、8 か月後 (T1) にほぼ得られます。
|
|
下切歯角度の変化
時間枠:変化は、治療前と 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に評価され、咬合はクラス I またはスーパークラス I の大臼歯の関係に落ち着きました。これはおよそ 8 か月後に得られます (T1)。
|
治療前後の下切歯角度の変化を評価し、側面のセファロ X 線写真を使用して対照群のものと比較します。
|
変化は、治療前と 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に評価され、咬合はクラス I またはスーパークラス I の大臼歯の関係に落ち着きました。これはおよそ 8 か月後に得られます (T1)。
|
|
ANB 角度の変更
時間枠:変化は、治療前と 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に評価され、咬合はクラス I またはスーパークラス I の大臼歯の関係に落ち着きました。これはおよそ 8 か月後に得られます (T1)。
|
治療前後のANB角度の変化を評価し、側面のセファロX線写真を使用して対照群のものと比較します。
|
変化は、治療前と 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に評価され、咬合はクラス I またはスーパークラス I の大臼歯の関係に落ち着きました。これはおよそ 8 か月後に得られます (T1)。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
頭蓋底のトモグラフィーの重ね合わせによって測定される歯骨格上顎骨の変化
時間枠:評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に行われ、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後 (T1) に約 8 か月後に得られます。
|
治療前後の上顎骨の変化を評価し、側面のセファロ X 線写真を使用して対照群の変化と比較します。
|
評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に行われ、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後 (T1) に約 8 か月後に得られます。
|
|
SNA 角度の変化
時間枠:評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に行われ、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後 (T1) に約 8 か月後に得られます。
|
治療前後の SNA 角度の変化を評価し、側面のセファロ X 線写真を使用して対照群のものと比較します。
|
評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に行われ、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後 (T1) に約 8 か月後に得られます。
|
|
SNB 角度の変化
時間枠:評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得て、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後に行われ、8 か月後 (T1) にほぼ得られます。
|
治療前後のSNB角度の変化を評価し、側面のセファロX線写真を使用して対照群のものと比較します。
|
評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得て、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後に行われ、8 か月後 (T1) にほぼ得られます。
|
|
軟部組織の変化
時間枠:評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に行われ、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後 (T1) に約 8 か月後に得られます。
|
治療前後の軟部組織の変化を評価し、プロファイル写真を使用して対照群の変化 (顔面凸面角度、鼻唇角、Z-メリフィールド角度など) と比較します。
|
評価は、治療前 (T0) および 0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得た後に行われ、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後 (T1) に約 8 か月後に得られます。
|
|
機能的治療の期間
時間枠:0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得て、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後、およそ 8 か月後に得られます。
|
機能的治療の期間が測定され、グループ間で比較されます。
|
0 ~ 1.5 mm のオーバージェットを得て、咬合がクラス I またはスーパークラス I の大臼歯関係に落ち着いた後、およそ 8 か月後に得られます。
|
|
痛みのレベル
時間枠:治療中に患者にアンケートを 5 回行います。 1 週間後、1 週間後、6 週間後、3 か月後、およびアプライアンスの適用終了時。
|
痛みのレベルを評価し、ビジュアル アナログ スケール (VAS) を使用した質問票を使用して対照群のレベルと比較します。
VAS は 10 cm の水平線で、始点と終点に 2 つの焦点があります (0: 痛みなし - 10: 最悪の痛み)。
|
治療中に患者にアンケートを 5 回行います。 1 週間後、1 週間後、6 週間後、3 か月後、およびアプライアンスの適用終了時。
|
|
不快感のレベル
時間枠:質問票は、治療中に患者に 4 回与えられます。 1 日後、1 週間後、6 週間後、3 か月後、およびアプライアンスの適用終了時。
|
不快感のレベルを評価し、ビジュアル アナログ スケール (VAS) を使用した質問票を使用して対照群のレベルと比較します。
VAS は、最初と最後に 2 つの焦点がある 10 cm の水平線です (0: 不快感なし - 10: 不快感が最も強い)。
|
質問票は、治療中に患者に 4 回与えられます。 1 日後、1 週間後、6 週間後、3 か月後、およびアプライアンスの適用終了時。
|
|
受け入れのレベル
時間枠:質問票は、治療中に患者に 4 回与えられます。 1 日後、1 週間後、6 週間後、3 か月後、およびアプライアンスの適用終了時。
|
Visual Analog Scale(VAS)を使用したアンケートを使用して、受け入れのレベルを評価し、対照群のレベルと比較します。
VAS は、最初と最後に 2 つの焦点を持つ 10 cm の水平線です (0: 受け入れなし - 10: 最高の受け入れ)。
|
質問票は、治療中に患者に 4 回与えられます。 1 日後、1 週間後、6 週間後、3 か月後、およびアプライアンスの適用終了時。
|
|
壊れた家電の数
時間枠:約8ヶ月かかる治療期間中。
|
壊れた数を数え、対照群のものと比較する。
|
約8ヶ月かかる治療期間中。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Sidlauskas A. Clinical effectiveness of the Twin block appliance in the treatment of Class II Division 1 malocclusion. Stomatologija. 2005;7(1):7-10.
- Tripathi T, Singh N, Rai P, Gupta P. Comparison of Dentoskeletal Changes, Esthetic, and Functional Efficacy of Conventional and Novel Esthetic Twin Block Appliances among Class II Growing Patients: A Pilot Study. Turk J Orthod. 2020 Jun 1;33(2):77-84. doi: 10.5152/TurkJOrthod.2020.19030. eCollection 2020 Jun.
- Baccetti T, Franchi L, Toth LR, McNamara JA Jr. Treatment timing for Twin-block therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000 Aug;118(2):159-70. doi: 10.1067/mod.2000.105571.
- Shahamfar M, Atashi MHA, Azima N. Soft Tissue Esthetic Changes Following a Modified Twin Block Appliance Therapy: A Prospective Study. Int J Clin Pediatr Dent. 2020 May-Jun;13(3):255-260. doi: 10.5005/jp-journals-10005-1759.
- van der Plas MC, Janssen KI, Pandis N, Livas C. Twin Block appliance with acrylic capping does not have a significant inhibitory effect on lower incisor proclination. Angle Orthod. 2017 Jul;87(4):513-518. doi: 10.2319/102916-779.1. Epub 2017 Jan 27.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年12月28日
一次修了 (実際)
2022年9月30日
研究の完了 (実際)
2023年2月28日
試験登録日
最初に提出
2022年6月10日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年6月10日
最初の投稿 (実際)
2022年6月14日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2023年4月7日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2023年4月5日
最終確認日
2023年4月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。