ネブライザー療法を受けている小児におけるプレイドウの使用
ネブライザー治療への子どもの適応に対する生地遊びの効果
調査の概要
詳細な説明
ネブライザー療法を受けている小児では、マスクの使用が一般的に好まれます。 マスクを着用し、ネブライザー装置から発生する騒音は、子供に恐怖とストレスを引き起こし、泣いたり、叫んだり、マスクを外そうとしたりするなどの不適応行動につながります. この研究の目的は、ネブライザー治療を受ける子供の気を散らして遊びの生地で遊ぶことと、治療の遵守に関する結果を提示することです。
方法: この研究は、単一センターの無作為化制御デザインで実施されました。 研究のサンプルサイズは、G*Power 3.1.9.2 (Heinrich Heine University Düsseldorf, Germany) のプログラムで計算されました。 サンプルサイズは、各グループで 35 人の子供であることがわかりました。 この調査は、合計 80 人の子供を対象に実施されました。 各グループ(研究および対照グループ)には40人の子供がいました。 この研究は、2021 年 10 月から 2022 年 2 月までの間、イスタンブールの公立病院の小児科で実施されました。
手順: 参加者はグループに分けられ、プレイ生地で遊ぶ場所が用意され、バイタル サインが収集され、CANTEF でデータが収集され、すべての記録は 1 番目の研究者によって作成されました。 彼女は最初の研究看護師として 3 年間の経験があります。
本研究では、以下の手順をそれぞれ適用した。 小児科に入院し、ネブライザーで治療され、サンプリング基準を満たす3〜6歳の子供の親は、研究について通知され、口頭および書面による同意が得られます。 対面インタビュー法を使用して、データ収集における子供の社会人口統計学的および臨床的特徴を判断し、データは研究者によって病気の子供の診断フォーム (SCDF) に記録されます。 子供のネブライザー治療への順守を評価するために、バイタルサインと行動が研究者によって評価され、データは子供のネブライザー治療評価フォームへの順守に記録されます。 グループへの子供のランダムな割り当てでは、奇数の患者プロトコル番号を持つ子供が研究グループを形成し、偶数の子供が対照グループを形成します。 たとえば、プロトコル番号 278861 の子供は研究グループに含まれ、プロトコル番号 236724 の子供は対照グループに含まれていました。 この研究では、すべての評価は、研究グループと対照グループの子供たちに対して同じ方法で行われました。 SCDF は、研究グループの母親または父親から情報を得て記入しました。 ネブライザー治療の 5 分前に、粘土で遊ぶ場所を作り、子供を座位に戻し、バイタル サインを測定し、行動を評価して CANTEF に記録しました。 ネブライザー治療を治療開始時 (0. 分) に開始し、バイタル サインと行動を評価して CANTEF に記録し、治療開始の 5 分後にバイタル サインと行動を評価し、CANTEF に記録した 10。治療開始から数分後、バイタルサインと行動が評価され、治療終了時にCANTEFに記録されました(15. 分)、ネブライザー治療が終了し、ゲーム活動が終了し、行動が評価され、CANTEFに記録されました。 コントロールグループでは、プレイドウをプレイせずに同じ手順を同じ方法で実行しました。
手段: データは、病気の子供の診断フォーム (CSDFF) および子供のネブライザー治療評価フォーム (CANTEF) への順守を使用して収集されました。 フォームは、文献に基づいて研究者によって開発されました。 病気の子供の診断フォーム (SCDF) は、子供の年齢、性別、国籍、学校への出席、以前にネブライザー治療を受けたかどうか、受けた場合の反応、救急部門に申請する理由、診断、彼は慢性疾患、注意欠陥や多動性障害などの行動障害を持っているかどうか。 11の質問からなるフォームで、呼吸器疾患と診断された病気があるかどうか、これらの病気がある場合に彼が常に使用している薬があるかどうかについての情報が含まれています. 最初の 4 つの質問は子供の社会人口学的データを決定しますが、他の 7 つの質問は臨床的特徴を説明します。 子供のネブライザー治療評価フォームへの順守は、治療の 5 分前、治療の開始時、治療の開始の 5 分後、開始の 10 分後に子供のバイタルサインと行動を評価するために、研究者とコンサルタントによって作成されました。治療の最後に。 バイタルサインの評価には、放射状脈拍、一時的な発熱、呼吸数、呼吸機能、SPO2 の 5 つの基準があります。 子どもの行動の評価欄には、10の行動基準があります。 各行動基準には、「はい」と「いいえ」の 2 つの選択肢があります。 9 番目の行動基準は、治療の開始時 (0. 分) から評価されます。 10 番目の行動基準は、研究グループの子供たちに対してのみ評価されます。 この研究では、研究グループと対照グループで、コンソール型パルスオキシメータ、体温計、サージカルマスクが使用されました。 研究グループでは、ネブライザー療法を受けている子供たちの治療中にプレイ生地が使用されました.
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Maltepe
-
Istanbul、Maltepe、七面鳥
- maltepe University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- -研究に参加するための親の同意
- 安定した臨床状態
- 子供の運動能力は、遊びの生地で遊べるレベルで、年齢に応じて発達させる必要があります。
- 子供のトルコ語を話し、理解する能力。
除外基準:
- 子供がプレイ生地で遊ぶのを妨げる身体的または精神的障害
- 子供が不適応行動を引き起こす行動障害または病気を患っている
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:生地グループをプレイ
プレイドウグループの子供たちにネブライザー療法を受けながら、プレイドウをプレイしました。
|
プレイドウグループでは、ネブライザー療法を受けている子供たちの治療中にプレイドウが使用されました.
|
|
介入なし:ルーチン治療グループ
通常の治療グループの子供たちには、プレイ生地は使用されませんでした。
このグループには通常のネブライザー治療が適用されました。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ネブライザー療法による子供のアドヒアランスの特定
時間枠:子供の行動とバイタル サインは、治療の 5 分前に評価されました。治療中の 15 分間の評価。評価は 5 分ごとに行った。
|
ネブライザー治療中の子供の行動は、子供のネブライザー治療コンプライアンス評価フォームを使用して評価されました。
このフォームでは、体温、脈拍、呼吸数、飽和度、呼吸機能、行動が評価されました。
行動を評価すると、彼女は「いらいらしている」、「泣いている」、「バイタルサインをとることを許さない」、「非常に活発で、起き上がっていない」、「両親の膝に行きたがっている」、「大声で叫んでいる」 ' 、「研究者とコミュニケーションをとっていない」、「顔からマスクを外している」という基準が評価されました。
回答は「はい」または「いいえ」で評価されました。
はいの回答率が高い子供は、治療を順守していないと見なされました。
|
子供の行動とバイタル サインは、治療の 5 分前に評価されました。治療中の 15 分間の評価。評価は 5 分ごとに行った。
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Aslıhan Aydoğmuş, MSc、Martyr Prof. Dr. İlhan Varank Sancaktepe Education and Research Hospital
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Koller D, Goldman RD. Distraction techniques for children undergoing procedures: a critical review of pediatric research. J Pediatr Nurs. 2012 Dec;27(6):652-81. doi: 10.1016/j.pedn.2011.08.001. Epub 2011 Oct 13.
- Ari A. Drug delivery interfaces: A way to optimize inhalation therapy in spontaneously breathing children. World J Clin Pediatr. 2016 Aug 8;5(3):281-7. doi: 10.5409/wjcp.v5.i3.281. eCollection 2016 Aug 8.
- Caleffi CC, Rocha PK, Anders JC, Souza AI, Burciaga VB, Serapiao Lda S. Contribution of structured therapeutic play in a nursing care model for hospitalised children. Rev Gaucha Enferm. 2016 Jun;37(2):e58131. doi: 10.1590/1983-1447.2016.02.58131. Epub 2016 May 31. English, Portuguese.
- DiBlasi RM. Clinical Controversies in Aerosol Therapy for Infants and Children. Respir Care. 2015 Jun;60(6):894-914; discussion 914-6. doi: 10.4187/respcare.04137.
- Goralski JL, Davis SD. Breathing easier: addressing the challenges of aerosolizing medications to infants and preschoolers. Respir Med. 2014 Aug;108(8):1069-74. doi: 10.1016/j.rmed.2014.06.004. Epub 2014 Jun 25.
- Hoiseth M, Keitsch MM, Holm Hopperstad M. Interactions between caregivers and young children: exploring pedagogical tact in nebulizer treatment. Qual Health Res. 2014 Dec;24(12):1622-34. doi: 10.1177/1049732314549017. Epub 2014 Sep 5.
- Lima KY, Santos VE. [Play as a care strategy for children with cancer]. Rev Gaucha Enferm. 2015 Jun;36(2):76-81. doi: 10.1590/1983-1447.2015.02.51514. Portuguese.
- Shinta Devi NLP, Nurhaeni N, Hayati H. Effect of Audiovisual Distraction on Distress and Oxygenation Status in Children Receiving Aerosol Therapy. Compr Child Adolesc Nurs. 2017;40(sup1):14-21. doi: 10.1080/24694193.2017.1386966.
- Stewart MW. Therapeutic Play Intervention. J Perianesth Nurs. 2016 Oct;31(5):452-6. doi: 10.1016/j.jopan.2016.07.001. No abstract available.
- Ari A. A path to successful patient outcomes through aerosol drug delivery to children: a narrative review. Ann Transl Med. 2021 Apr;9(7):593. doi: 10.21037/atm-20-1682.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。