不確実性と銃器: 安全な保管場所を確保する (UFOS)

銃器は米国の自殺の主な死因であり、軍の自殺の 60% 以上を占めています。 これらの高い率の主な要因は、銃器へのアクセスが容易であるように思われます。 調査によると、銃器へのアクセスを減らしたり制限したりすることで、銃器による自殺を減らすことができる可能性があることが示唆されています。 これらのデータを考慮すると、致死手段カウンセリング (LMC) は、自殺予防のための推奨されるベストプラクティスです (例えば、自殺予防のための国家行動同盟)。 Co-I Anestis と PI Bryan (W81XWH1620003) によって実施された、最近完了した国防総省後援の無作為化対照試験 (RCT) の結果は、安全な銃器保管慣行 (すなわち、施錠装置および/または金庫の使用) が増加する可能性があることを示しました。 PI Bryan が一部開発した簡易致死手段カウンセリング (LMC) プロトコルを使用する軍人。 コントロールよりは優れていたものの、LMC を受けた軍人の 45% は、安全に保管されていない銃器を少なくとも 1 つ保持しており、行動の変化に対する障壁を経験し続けていることを示唆しています。 私たちのチームの研究から蓄積された証拠は、未知への恐怖（不確実性に対する耐性が低い人々が一般的に経験する一種の不安）が、安全な銃器の保管に対する重要な障壁である可能性があることを示唆しています. プロジェクト 5 の主な目的は、銃器を所有する軍人の間で銃器を安全に保管するための LMC の有効性を改善するための簡単なモジュラー介入をテストすることです。 この研究では、銃器の保管慣行に対するLMCの影響が、不確実性に対する不寛容（IU）を軽減するように設計された介入を最初に受けた軍人の間で強化できるかどうかを調べます。 私たちの結果は、銃器を所有している軍人の特にリスクの高いサブグループにLMCを最も効果的に提供する方法に関する重要な情報を提供する可能性があります.

F1.1。 未知への恐怖に対処するための戦略としての銃器の取得と保管。 保護銃所有の対処モデルは、人々が銃器を手に入れたのは、環境の脅威に対する過大な認識から経験した苦痛を軽減するためであり、銃器を安全に保管することは、予期せぬ不確実な脅威に対応する準備ができていないと認識されているためである. Co-I Anestis と PI Bryan は、自己防衛を主な目的として銃器を取得する銃器所有者 (すなわち、保護銃器所有者) が、世界や他の人々に対する過度に一般化された認識を、危険および/または脅迫的であると報告していることを発見しました。 銃器の所有者の間では、誇張された脅威の認識は、追加の銃器を取得する意図にも関連付けられています.150 私たちのチームからの未発表のデータはさらに、安全な保管方法を使用していない銃器の所有者の間で負の影響が著しく高いことを示しています (F(1,872)=6.9, p=.009;図 F1)。 したがって、未知のものに対する不安は、銃器を安全に保管するための障壁となり、LMC の有効性を低下させる可能性があります。 プロジェクト 5 では、銃器を所有する軍人に提供されたときに IU を減らすように設計された短い介入の影響をテストすることにより、この仮説を検証します。

F1.2。 不安および危険な銃器保管の危険因子としての不確実性の不寛容。 IU には、あいまいさへの嫌悪感と、不確実性を経験したときの苦痛の増加が含まれます。 上昇した IU は、ストレスと不安の経験を増幅し、人々が苦痛を軽減するために不適応な認知および行動戦略に従事するようにします. 現在の提案では、IUが環境からの脅威に対する軍人の認識に影響を与える可能性があり、この脅威の認識の高まりが安全な保管慣行に対する彼らの欲求を制限すると仮定しています. これは、私たちのチームによる最近の研究によって裏付けられており、銃器を購入しようとしている成人は、そうでない人に比べて IU と誇張された脅威の期待値が有意に高いことがわかりました (部分 η2=.014-.017)。 したがって、IU が上昇した軍人の間では、IU が最初に減少した場合、安全な銃器保管慣行の採用が強化される可能性があります。 経験的にサポートされた簡単なウェブベースの介入を使用して、現在の研究でこの仮説をテストします。 Web ベースの介入プラットフォームを使用すると、潜在的な規模と介入の範囲が大幅に改善されます。

F1.3。 致死手段カウンセリング（LMC）を強化するためにIUをターゲットにしています。 IU は、幅広い自殺危険因子にわたって IU の上昇を発見した研究が豊富にあることを考えると、Web ベースの介入でターゲットとする理想的な構成要素です。 たとえば、IU は、自殺のリスクの増加に関連する多くの心理的および行動的障害の強力な相互診断相関です。全般性不安障害、大うつ病、強迫性障害、社会不安障害、パニック障害および広場恐怖症、物質使用障害、摂食障害心的外傷後ストレス障害。 他の研究では、IU が自殺念慮や自殺行動の危険因子であることが示唆されています。 私たちのグループからの証拠は、非常に短い介入であっても、IUが順応性があることを示しています. 注目すべきは、プロジェクト リーダーの Allan が、IU に対する CBT ベースの介入の唯一の RCT を実施したことです。 その研究では、心理教育と認知再評価技術で構成される対面 IU 治療 (IUT) を、健康的なライフスタイル行動に関する心理教育に焦点を当てた対照条件と比較しました。 IUT は、フォローアップ中の IU、不安、抑うつの大幅な減少につながり、短時間の介入で IU を減少させることができることを示しています。 その研究の結果は、参加者の大多数が介入が理解しやすく、役に立ち、日常生活に適用できると感じたことも示しました.

F1.4。 IUT リファインメント。 IUT の最初の RCT を完了して以来、私たちは介入を改良し、改善しようと努めてきました。 介入を修正するときは、関連する利害関係者をプロセスに参加させることが重要です。 IUT に対する 2 つの重要な変更には、Web ベースの配信と、生態学的瞬間評価 (EMA) および生態学的瞬間的介入 (EMI) のためのモバイル アプリによる IUT の増強が含まれます。 EMI は、参加者が否定的な自動思考に挑戦し、行動実験をリアルタイムで完了するという非常に必要な練習を得ることができるため、これらの簡単な介入に最適です。これにより、学習したスキルと戦略の内面化が改善されます。 最近、8 人 (M 年齢 = 33.13、 標準偏差 [SD] = 11.50; 62.5% 女性) IU が地域平均より少なくとも 1 SD 高いと報告している (M = 43.75、 標準偏差 = 7.5)。 参加者は、コンテンツがアクセスしやすく、理解しやすく、彼らの苦痛に非常に関連していると報告しました。 参加者は、EMA と EMI を含めることで参加者の関与が向上すると考えており、毎日複数の調査を完了することを負担とは感じないと報告しました。 参加者はまた、パーソナライズされたコンテンツがエンゲージメントを高めると信じていました。 最後に、参加者は模範的な行動実験を特定し、行動実験の成功裏の完了が不安に基づく CBT 介入のコアドライバーであるため、配信メカニズムの改良を支援しました。 ストレスに対する簡単な介入と同様の増強 (d = .5)、 全般性不安障害 (ds = .4-.6)、およびパニック障害 (d = .5) 介入効果を高めることに成功しており、結果を最適化するためにEMIを含めることの約束をさらに強調しています。

F1.5。 まとめ。 最近完了した RCT で、私たちのチームは、LMC が銃器を所有する軍人の間で銃器の保管慣行を増加させることを示しました.10 これらの有望な結果にもかかわらず、半数近くの軍人が安全な銃器の保管方法を完全には採用していませんでした。 私たちのチームによるその後の調査では、世界が危険で脅威的な場所であるという誇張された認識が、これらの慣行の障壁になっている可能性があることが示唆されています。 この研究では、IU（脅威の認識と不安を増加させる認知バイアス）を減らすことが示されている簡単な介入が、LMCの有効性を高めることができるかどうかを判断することを目的としています. 私たちの知る限り、プロジェクト 5 は、LMC を自殺の予防的介入として改善するための簡単なモジュラー介入をテストする最初のプロジェクトになります。 私たちの結果は、国防総省におけるコミュニティベースの自殺防止の取り組みに情報を提供する可能性があり、医療環境内で提供されるLMCの有効性を改善する可能性もあります.