Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Incertezza e armi da fuoco: ottenere un deposito sicuro (UFOS)

26 giugno 2023 aggiornato da: Nicholas Allan, Ohio State University

Una breve paura dell'intervento incentrato sull'incertezza come aggiunta alla consulenza sui mezzi letali

L'obiettivo di questo studio clinico è verificare se l'inclusione della terapia cognitivo comportamentale (CBT) per l'incertezza-migliorata (CUE) con il Lethal Means Counseling (LMC) sia accettabile, fattibile ed efficace nell'affrontare la conservazione sicura delle armi da fuoco e i costrutti psicologici associati in attività membri del servizio di turno. La sperimentazione clinica mira a:

  • Valutare l'efficacia preliminare di un intervento LMC, potenziato con CUE, sulle pratiche di conservazione delle armi da fuoco
  • Esaminare i meccanismi attraverso i quali CUE e LMC aumentano le pratiche di conservazione delle armi da fuoco
  • Valutare la credibilità e l'accettabilità di LMC

I partecipanti completeranno:

  • Una visita di riferimento
  • Due sessioni di intervento: CUE e LMC
  • Sei brevi sondaggi al giorno per 28 giorni utilizzando un'applicazione mobile
  • Un'indagine intermedia e cinque indagini di follow-up

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

Le armi da fuoco sono la principale causa di morte nei suicidi statunitensi e rappresentano oltre il 60% dei suicidi militari. Un fattore principale di questi tassi elevati sembra essere il facile accesso alle armi da fuoco. La ricerca suggerisce che i suicidi con armi da fuoco potrebbero potenzialmente essere ridotti riducendo e/o limitando l'accesso alle armi da fuoco. Considerando questi dati, la consulenza sui mezzi letali (LMC) è una best practice raccomandata per la prevenzione del suicidio (ad esempio, National Action Alliance for Suicide Prevention). I risultati di uno studio di controllo randomizzato (RCT) recentemente completato, sponsorizzato dal Dipartimento della Difesa e condotto da Co-I Anestis e PI Bryan (W81XWH1620003) hanno dimostrato che le pratiche di conservazione sicura delle armi da fuoco (ad es. Membri del servizio che utilizzano un breve protocollo di consulenza sui mezzi letali (LMC) sviluppato in parte da PI Bryan. Sebbene superiore al controllo, il 45% dei membri del servizio che hanno ricevuto LMC conservava ancora almeno un'arma da fuoco conservata in modo non sicuro, suggerendo che continuavano a incontrare ostacoli al cambiamento di comportamento. Le prove accumulate dalla ricerca del nostro team suggeriscono che la paura dell'ignoto, una forma di ansia comunemente vissuta da persone con bassa tolleranza per l'incertezza, può essere un'importante barriera alla conservazione sicura delle armi da fuoco. L'obiettivo principale del Progetto 5 è testare un breve intervento modulare per migliorare l'efficacia di LMC sulle pratiche di conservazione sicura delle armi da fuoco tra i Servicemembers proprietari di armi da fuoco. In questo studio, esamineremo se gli effetti di LMC sulle pratiche di conservazione delle armi da fuoco possono essere migliorati tra i Servicemembers che per primi ricevono un intervento progettato per ridurre la loro intolleranza all'incertezza (UI). I nostri risultati potrebbero fornire informazioni importanti su come LMC può essere consegnato in modo più efficace a un sottogruppo particolarmente ad alto rischio di membri del servizio che possiedono armi da fuoco.

F1.1. Acquisizione e deposito di armi da fuoco come strategia per far fronte alla paura dell'ignoto. Il modello di coping del possesso di armi protettive presuppone che le persone acquisiscano armi da fuoco per ridurre il disagio provato da percezioni gonfiate di minaccia ambientale ed è improbabile che conservino in modo sicuro armi da fuoco perché si percepisce che così facendo inibisce la prontezza a rispondere a minacce inaspettate e incerte. Co-I Anestis e PI Bryan hanno scoperto che i proprietari di armi da fuoco che acquistano armi da fuoco per lo scopo principale di autoprotezione (cioè proprietari di armi protettive) riferiscono percezioni eccessivamente generalizzate del mondo e di altre persone come pericolose e/o minacciose. Tra i proprietari di armi da fuoco, la percezione esagerata della minaccia è anche associata all'intenzione di acquisire armi da fuoco aggiuntive.150 I dati non pubblicati del nostro team mostrano inoltre che l'impatto negativo è significativamente più elevato tra i proprietari di armi da fuoco che non utilizzano pratiche di conservazione sicure (F (1.872) = 6,9, p=.009; Figura F1). L'ansia per l'ignoto può quindi fungere da barriera per lo stoccaggio sicuro delle armi da fuoco e diminuire l'efficacia di LMC. Nel Progetto 5, esamineremo questa ipotesi testando l'impatto di un breve intervento progettato per ridurre l'UI quando viene consegnato ai membri del servizio che possiedono armi da fuoco.

F1.2. L'intolleranza all'incertezza come fattore di rischio per l'ansia e lo stoccaggio non sicuro delle armi da fuoco. IU comporta un'avversione per l'ambiguità e una maggiore angoscia quando si sperimenta l'incertezza. Un'elevata UI amplifica l'esperienza di stress e ansia, inducendo le persone a impegnarsi in strategie cognitive e comportamentali disadattive per ridurre il disagio. Nella proposta attuale, ipotizziamo che l'IU possa avere un impatto sulla percezione della minaccia proveniente dall'ambiente da parte di un Servicemember e che questa accresciuta percezione della minaccia limiterà il loro desiderio di pratiche di stoccaggio sicure. Ciò è supportato da un recente studio del nostro team, in cui abbiamo riscontrato che l'aspettativa di minaccia UI e esagerata era significativamente più alta tra gli adulti che intendevano acquisire un'arma da fuoco rispetto a quelli che non lo erano (parziale η2=.014-.017). Tra i Servicemembers con UI elevate, l'adozione di pratiche di conservazione sicura delle armi da fuoco può quindi essere migliorata se l'UI viene prima ridotta. Verificheremo questa ipotesi nel presente studio utilizzando un breve intervento web basato su supporto empirico. L'uso di una piattaforma di intervento basata sul web migliora in modo significativo la scala potenziale e la portata dell'intervento.

F1.3. Mirare all'IU per migliorare la consulenza sui mezzi letali (LMC). L'IU è un costrutto ideale da prendere di mira in un intervento basato sul web, data l'abbondanza di ricerche che hanno rilevato aumenti dell'IU in un ampio spettro di fattori di rischio di suicidio. Ad esempio, l'UI è un forte correlato transdiagnostico di molti disturbi psicologici e comportamentali associati a un aumentato rischio di suicidio: disturbo d'ansia generalizzato, depressione maggiore, disturbo ossessivo compulsivo, disturbo d'ansia sociale, disturbo di panico e agorafobia, disturbi da uso di sostanze, disturbi alimentari e disturbo post traumatico da stress. Altri studi hanno implicato l'UI come fattore di rischio per pensieri e comportamenti suicidari. Le prove del nostro gruppo indicano che IU è malleabile, anche in interventi molto brevi. Da notare che il responsabile del progetto Allan ha condotto l'unico RCT di un intervento basato sulla CBT per IU. In quello studio, abbiamo confrontato un trattamento IU (IUT) di persona composto da psicoeducazione e tecniche di rivalutazione cognitiva con una condizione di controllo incentrata sulla psicoeducazione sui comportamenti dello stile di vita salutare. L'IUT ha portato a riduzioni significativamente maggiori di UI, ansia e depressione durante il follow-up, indicando che l'UI può essere ridotta con un breve intervento. I risultati di quello studio hanno anche mostrato che la maggior parte dei partecipanti ha trovato l'intervento facile da capire, utile e applicabile alla loro vita quotidiana.

F1.4. Raffinatezza IUT. Dopo aver completato il nostro primo RCT di IUT, abbiamo cercato di perfezionare e migliorare l'intervento. Quando si modificano gli interventi, è fondamentale coinvolgere le parti interessate nel processo. Due modifiche chiave a IUT includono una consegna basata sul Web e l'aumento di IUT con un'app mobile per la valutazione momentanea ecologica (EMA) e l'intervento momentaneo ecologico (EMI). L'EMI è l'ideale per questi brevi interventi perché consente ai partecipanti di acquisire la pratica necessaria per sfidare i pensieri automatici negativi e completare esperimenti comportamentali in tempo reale, migliorando così l'interiorizzazione delle abilità e delle strategie apprese. Abbiamo recentemente completato un focus group con 8 persone (età M = 33,13, deviazione standard [DS] = 11,50; 62,5% donne) che riportano UI di almeno 1 DS al di sopra della media della comunità (M = 43,75, SD = 7,5). I partecipanti hanno riferito che il contenuto era accessibile, facilmente comprensibile e altamente pertinente alla loro angoscia. I partecipanti pensavano che l'inclusione di EMA e EMI avrebbe migliorato il coinvolgimento dei partecipanti e hanno riferito che non avrebbero percepito il completamento di più sondaggi giornalieri come un peso. I partecipanti ritenevano inoltre che i contenuti personalizzati aumenterebbero il coinvolgimento. Infine, i partecipanti hanno assistito nell'identificazione di esperimenti comportamentali esemplari e nel perfezionamento di un meccanismo di consegna poiché il completamento con successo degli esperimenti comportamentali è un fattore chiave negli interventi CBT basati sull'ansia. Aumenti simili a interventi brevi per lo stress (d = .5), disturbo d'ansia generalizzato (ds = .4-.6) e disturbo di panico (d = .5) hanno avuto successo nel migliorare gli effetti dell'intervento, sottolineando ulteriormente la promessa di includere EMI per ottimizzare i risultati.

F1.5. Riepilogo. In un RCT recentemente completato, il nostro team ha dimostrato che LMC aumenta le pratiche di conservazione delle armi da fuoco tra i Servicemembers proprietari di armi da fuoco.10 Nonostante questi risultati promettenti, quasi la metà dei Servicemembers non ha adottato completamente pratiche di conservazione sicura delle armi da fuoco. Ricerche successive del nostro team suggeriscono che le percezioni esagerate del mondo come luogo pericoloso e minaccioso possono essere un ostacolo a queste pratiche. In questo studio, miriamo a determinare se un breve intervento che ha dimostrato di ridurre l'IU, un pregiudizio cognitivo che aumenta la percezione della minaccia e l'ansia, può aumentare l'efficacia di LMC. A nostra conoscenza, il Progetto 5 sarà il primo a testare un breve intervento modulare per migliorare LMC come intervento preventivo per il suicidio. I nostri risultati potrebbero informare gli sforzi di prevenzione del suicidio basati sulla comunità nel DoD e potrebbero anche migliorare l'efficacia dell'LMC erogato all'interno delle strutture sanitarie.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Stimato)

100

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Contatto studio

Backup dei contatti dello studio

Luoghi di studio

    • Ohio
      • Columbus, Ohio, Stati Uniti, 43062
        • Reclutamento
        • Ohio State University Department of Psychiatry and Behavioral Health
        • Contatto:
          • Nicholas P Allan, PhD

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

  • Adulto
  • Adulto più anziano

Accetta volontari sani

Descrizione

Criterio di inclusione:

  • stanno attualmente prestando servizio in qualsiasi ramo o componente delle forze armate statunitensi o sono stati congedati dalle forze armate statunitensi negli ultimi 90 giorni
  • 18 anni o più
  • Intolleranza alla scala dell'incertezza-12 punteggio totale uguale o superiore a 35 (ovvero, una SD al di sopra della media della comunità)
  • possedere almeno un'arma da fuoco situata nella propria abitazione o veicolo che è conservata sbloccata e carica (vale a dire, deposito non sicuro)
  • sono in grado di parlare e comprendere la lingua inglese

Criteri di esclusione:

  • non superare lo screening della capacità decisionale informata (IDMC), suggerendo un grave deterioramento cognitivo
  • hanno una condizione psichiatrica o medica che impedirebbe loro di fornire il consenso informato o di partecipare ai trattamenti (ad esempio, psicosi, mania, intossicazione acuta)
  • accesso limitato o nullo a uno smartphone Android o Apple compatibile con l'applicazione EMA

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Prevenzione
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione incrociata
  • Mascheramento: Separare

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: LMC - CUE
In questo braccio, i partecipanti riceveranno consulenza sui mezzi letali prima di ricevere CBT per l'incertezza avanzata (CUE).
L'interventista della ricerca utilizza un approccio guida per identificare i metodi per l'archiviazione sicura delle armi da fuoco e riflette le ragioni del partecipante a favore e contro l'archiviazione sicura delle armi da fuoco, con un'attenzione particolare alle ragioni verbalizzate del membro del servizio per voler adottare o utilizzare i metodi di archiviazione identificati.
CUE consiste in un intervento manualizzato di 1 ora che utilizza contenuti interattivi per migliorare l'apprendimento dei partecipanti sui componenti critici dell'intervento. La sessione include (1) la psicoeducazione riguardante il ruolo dell'UI nell'esacerbare le sensazioni di ansia/umore, (2) la pratica nell'identificare e sfidare i pensieri disadattivi sull'incertezza e il disagio che l'accompagna, e (3) le attività comportamentali per sfidare la capacità dei partecipanti di gestire l'incertezza.
Sperimentale: CUE - LMC
In questo braccio, i partecipanti riceveranno CBT for Uncertainty-Enhanced (CUE) prima di ricevere Lethal Means Counseling.
L'interventista della ricerca utilizza un approccio guida per identificare i metodi per l'archiviazione sicura delle armi da fuoco e riflette le ragioni del partecipante a favore e contro l'archiviazione sicura delle armi da fuoco, con un'attenzione particolare alle ragioni verbalizzate del membro del servizio per voler adottare o utilizzare i metodi di archiviazione identificati.
CUE consiste in un intervento manualizzato di 1 ora che utilizza contenuti interattivi per migliorare l'apprendimento dei partecipanti sui componenti critici dell'intervento. La sessione include (1) la psicoeducazione riguardante il ruolo dell'UI nell'esacerbare le sensazioni di ansia/umore, (2) la pratica nell'identificare e sfidare i pensieri disadattivi sull'incertezza e il disagio che l'accompagna, e (3) le attività comportamentali per sfidare la capacità dei partecipanti di gestire l'incertezza.

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Il ricercatore ha sviluppato elementi che catturano i cambiamenti nelle pratiche di conservazione delle armi da fuoco
Lasso di tempo: Il cambiamento sarà valutato dal basale a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) (b) due settimane dopo il secondo intervento (postintervento) e (c) sei mesi dopo il primo intervento (6 mesi di follow-up)
Le pratiche di conservazione delle armi da fuoco vengono valutate chiedendo ai partecipanti: con quale frequenza vengono utilizzate le seguenti pratiche specifiche di conservazione delle armi da fuoco (1) conservate utilizzando un dispositivo di chiusura, (2) conservate in un luogo chiuso a chiave (ad esempio, cassetta di sicurezza, cassaforte per armi), (3) conservate cariche . Le domande sono valutate da mai (0%) a sempre (100%) con punteggi più alti che indicano una percentuale maggiore che utilizza particolari pratiche di conservazione delle armi da fuoco.
Il cambiamento sarà valutato dal basale a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) (b) due settimane dopo il secondo intervento (postintervento) e (c) sei mesi dopo il primo intervento (6 mesi di follow-up)

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Cambiamento nell'intolleranza all'incertezza - Bias implicito
Lasso di tempo: Il cambiamento sarà valutato dal basale a a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) e due settimane dopo il secondo intervento (postintervento)
L'intolleranza all'incertezza viene misurata utilizzando un test di associazione implicita (IAT-Intolerance of Uncertainty). Il test include 20 elementi in quattro categorie di stimoli. I punteggi del test di associazione implicita (IAT) sono stati calcolati secondo l'algoritmo sviluppato da Greenwald, Nosek e Banaji (2003) per combinare accuratezza e RT (attraverso la pratica e le prove di prova) in un unico valore. Usando questo algoritmo, i punteggi IAT-IU pari a zero indicano nessuna distorsione, i punteggi positivi indicano una propensione verso l'abbinamento di parole proprie con parole IU e i punteggi negativi indicano una propensione verso l'associazione di parole proprie con determinate parole.
Il cambiamento sarà valutato dal basale a a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) e due settimane dopo il secondo intervento (postintervento)
Modifica del pregiudizio implicito dell'arma da fuoco
Lasso di tempo: Il cambiamento sarà valutato dal basale a a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) e due settimane dopo il secondo intervento (postintervento)
Il pregiudizio verso le armi da fuoco viene misurato utilizzando un test di associazione implicita (IAT-Firearms). Il test include 20 elementi in quattro categorie di stimoli. I punteggi IAT sono stati calcolati secondo l'algoritmo sviluppato da Greenwald, Nosek e Banaji (2003) per combinare accuratezza e RT (attraverso prove pratiche e test) in un unico valore. Utilizzando questo algoritmo, i punteggi IAT pari a zero indicano nessun pregiudizio, i punteggi positivi indicano un pregiudizio positivo per quanto riguarda le pratiche di conservazione delle armi da fuoco e i punteggi negativi indicano un pregiudizio negativo per quanto riguarda le pratiche di conservazione delle armi da fuoco.
Il cambiamento sarà valutato dal basale a a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) e due settimane dopo il secondo intervento (postintervento)
Questionario sulla credibilità/aspettativa
Lasso di tempo: Quattro settimane dopo la prima sessione di intervento (post intervento)
La soddisfazione per gli interventi viene misurata utilizzando il questionario di credibilità/aspettativa (CEQ). Il CEQ misura la credibilità e l'aspettativa con una misura di 6 elementi. Ogni elemento viene misurato su una scala a 9 punti da 1 a 9 con punteggi più alti che indicano una valutazione più positiva. I punteggi vanno da 6 a 54.
Quattro settimane dopo la prima sessione di intervento (post intervento)
Questionario sulla soddisfazione del paziente
Lasso di tempo: Quattro settimane dopo la prima sessione di intervento (post intervento)
La soddisfazione per gli interventi viene misurata utilizzando il questionario sulla soddisfazione del paziente (PSQ). Il PSQ misura la soddisfazione del paziente utilizzando una misura di 11 elementi. Ogni item è misurato su una scala a 5 punti da (1) Completamente in disaccordo a (5) Completamente d'accordo. Punteggi più alti indicano una maggiore soddisfazione per le componenti dell'intervento con punteggi che vanno da 11 a 55.
Quattro settimane dopo la prima sessione di intervento (post intervento)
Variazione del punteggio della scala Intolerance of Uncertainty-12
Lasso di tempo: Il cambiamento sarà valutato dal basale a a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) e due settimane dopo il secondo intervento (postintervento)
L'intolleranza all'incertezza viene misurata utilizzando la scala dell'intolleranza all'incertezza a 12 voci - Forma breve. Ogni elemento è misurato su una scala a 5 punti da (1) Per niente caratteristico di me a (5) Del tutto caratteristico di me. Punteggi più alti indicano una peggiore intolleranza all'incertezza con punteggi che vanno da 12 a 60.
Il cambiamento sarà valutato dal basale a a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) e due settimane dopo il secondo intervento (postintervento)
Il ricercatore ha sviluppato domande che valutano il cambiamento nell'apertura per utilizzare le pratiche di conservazione delle armi da fuoco
Lasso di tempo: Il cambiamento sarà valutato dal basale a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) (b) due settimane dopo il secondo intervento (postintervento) e (c) sei mesi dopo il primo intervento (6 mesi di follow-up)
L'apertura all'utilizzo delle pratiche di conservazione delle armi da fuoco viene valutata chiedendo ai partecipanti: quanto sei disponibile a impegnarti nelle seguenti pratiche specifiche di conservazione delle armi da fuoco (1) conservare utilizzando un dispositivo di chiusura, (2) conservare in un luogo chiuso a chiave, (3) conservare senza carico. Le domande sono valutate da per niente (1) a estremamente aperto (5). I partecipanti possono anche rispondere "Conservo già tutte le mie armi da fuoco in questo modo". Punteggi più alti indicano una maggiore disponibilità a utilizzare determinate pratiche di conservazione delle armi da fuoco.
Il cambiamento sarà valutato dal basale a) due settimane dopo il primo intervento (punto medio) (b) due settimane dopo il secondo intervento (postintervento) e (c) sei mesi dopo il primo intervento (6 mesi di follow-up)

Altre misure di risultato

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Il ricercatore ha sviluppato domande per valutare l'acquisizione di armi da fuoco
Lasso di tempo: quattro settimane dopo l'intervento e follow-up a 3, 6, 9 e 12 mesi
Articoli sviluppati dai ricercatori che indagano sull'acquisizione di armi da fuoco tra gli appuntamenti di valutazione. Questa è una variabile di conteggio che indica il numero di pistole acquisite.
quattro settimane dopo l'intervento e follow-up a 3, 6, 9 e 12 mesi

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

26 giugno 2023

Completamento primario (Stimato)

1 novembre 2025

Completamento dello studio (Stimato)

1 novembre 2025

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

2 marzo 2023

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

5 aprile 2023

Primo Inserito (Effettivo)

19 aprile 2023

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

27 giugno 2023

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

26 giugno 2023

Ultimo verificato

1 giugno 2023

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Altri numeri di identificazione dello studio

  • PR210299

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

Descrizione del piano IPD

Tutti i dati demografici e clinici resi anonimi raccolti nell'ambito di questo progetto saranno disponibili come dati grezzi a livello individuale per la condivisione con ricercatori esterni che lavorano presso un'istituzione con una Federalwide Assurance (FWA) per la protezione dei soggetti umani. I dati saranno quindi disponibili per scopi analitici secondari. I nomi e le istituzioni delle persone a cui è stato concesso o negato l'accesso ai dati saranno monitorati dal nostro Nucleo amministrativo e saranno disponibili su richiesta dello sponsor. I dati non saranno disponibili per la condivisione dei dati fino a quando questo progetto non sarà completato e i risultati primari non saranno pubblicati.

Periodo di condivisione IPD

Le richieste di dati possono essere presentate a partire da 9 mesi dopo la pubblicazione dell'articolo ei dati saranno resi accessibili per almeno i successivi due anni. Proroghe saranno valutate caso per caso.

Criteri di accesso alla condivisione IPD

L'accesso ai dati dei singoli partecipanti alla sperimentazione (IPD) può essere richiesto da ricercatori qualificati impegnati in ricerche scientifiche indipendenti e sarà fornito dopo la revisione e l'approvazione di una proposta di ricerca e di un piano di analisi statistica (SAP) e l'esecuzione di un accordo di condivisione dei dati (DSA) .

Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD

  • STUDIO_PROTOCOLLO

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

3
Sottoscrivi