前立腺がんにおける骨盤リンパ節のウルトラハイポ vs 従来の分割 IMRT と HDR ブースト。 (PCS-XI)
2025年9月7日 更新者：André-Guy Martin、CHU de Quebec-Universite Laval
前立腺がんにおける HDR 小線源治療ブーストを使用した従来の分割 IMRT と超低分割分割された骨盤リンパ節の比較：共同多施設非劣性第 3 相試験。 (PCS-XI)
無作為化第 III 相試験では、骨盤超低分割放射線療法 (UHF: 5Gy/分割) と標準または中程度の低分割照射 (1.8-2.15Gy/分割) を比較しています。
両方とも、NCCN ガイドラインに従って、HDR 前立腺 +/- 隣接精嚢小線源治療ブースト (HDR-BT) + ADT に関連付けられています。
計算された腫瘍への生物学的等価線量がすべての治療オプションで類似していることを考慮すると、UHF 技術は標準的なアプローチよりも劣っていないと見なされます。
治療の受容性、耐性、および有害事象が報告され、主要な目的として非劣性について比較されます。
二次的な目的は、生化学的制御、無転移、疾患特異的および全生存です。
調査の概要
状態
一時停止
詳細な説明
前立腺がんは、北米の男性で最も一般的な非皮膚がんです。 2020 年には、推定 23,300 人のカナダ人男性が前立腺癌と診断され、そのうち 4,200 人が死亡します。 幸いなことに、早期のスクリーニングにより、ほとんどの患者は診断時に限局性疾患にかかっています。 それにもかかわらず、高リスク疾患は人口の増加する部分に影響を与え、これは年齢に応じて影響します（55〜59歳、65〜69歳、75〜79歳、および85〜89歳でそれぞれ29.3％、39.1％、60.4％、および90.6％）年齢の）。 グリソン スコア 8 ～ 10 の腫瘍は同じパターンに従います (それぞれの年齢で 16.5%、23.4%、37.2%、および 59.9%)。 これらの患者は、リンパ節転移のリスクがあります。
同様の生化学的無病生存期間 (bDFS) を備えた複数の治療オプションが利用可能です: 手術 +/- サルベージ放射線療法 +/- アンドロゲン除去療法 (ADT) または放射線療法 (RT) +/- HDR-BT +/- ADT。 高リスク疾患の男性の場合、RT + HDR-BT + ADT を組み合わせたアプローチは、手術と比較してより高いがん特異的生存率 (CSS) を提供する可能性さえあります。
HDR-BT は、危険にさらされている近くの臓器 (OAR) に低線量を与えながら、非常に高い (切除) 線量の放射線の送達を可能にします。 最近発表された文献では、骨盤 RT と HDR-BT が bDFS を大幅に増加させることが示されました (84 対 77%)。
骨盤放射線療法は通常、4 ～ 5 週間にわたって毎日（週 5 日）、1 回あたり 1.8 ～ 2.15Gy で行われます。 これは、治療を受けている患者からのかなりの時間の投資を必要とします。 多くの研究は、前立腺癌が 0.9 ～ 1.5 Gy の放射線細胞死滅率 (α/β) を提供することを示しています。 さらに、前立腺癌で最も一般的に使用される α/β 値は 1.5 Gy (範囲 0.8 - 2.2) です。 この低いα/β比は、低分割用量でより効率的な細胞死を提供し、より短い時間スパンで与えられたより低い累積用量でより良い腫瘍制御を提供します. 最近、多施設無作為化第 III 相試験で、UHF（>/= 5 Gy/分画）と従来の分割 RT との間で同様の晩期毒性および腫瘍学的制御結果が示されました。 しかし、これまでのところ、この集団において UHF 骨盤 RT を組み合わせたものと HDR-BT を組み合わせた標準的な分割法を比較した第 III 相試験はありません。
この研究で提案されている全骨盤放射線療法の実験的分割スキームは、5Gy を 2 週間にわたって 1 日おきに投与する (UHF)。 標準的な骨盤内放射線治療（1.8～2.15Gy/作業）との比較になります。 日) 4 ～ 5 週間かけて投与します。 両方とも、HDR-BT と ADT (ゴセレリン) の 15 Gy フラクションと組み合わされます。 UHF 治療モダリティは、全体的な治療時間を大幅に短縮し、機械の時間を解放して、より多くの患者を治療できるようにします。 α/β比が低いため、前立腺がんはUHF分画に容易に対応できます。 生物学的等価線量の計算は、公開された文献に基づいて行われました。 ネオアジュバントおよびアジュバントADT（ゴセレリン）は、NCCNガイドラインに従って一定期間投与されます。
これらの COVID-19 パンデミックの時代には、ウイルス感染のリスクを制限するために、クリニックへの患者の訪問数の削減が非常に望ましいです。 UHF は、患者とその家族が被る社会経済的負担も軽減します。 また、治療効率が向上し、患者と医療サービスの両方のコストが削減されます。 提案された研究は、標準治療と比較してUHF治療の非劣性を実証することを目的としています。 この仮説が確認されれば、将来のすべての患者が恩恵を受ける可能性があります。
前立腺がんと診断された男性の生活の質を改善するために、この研究の目的は、UHF 骨盤 RT と HDR-BT の組み合わせ (+ NCCN ガイドラインによる ADT) が安全であり、毒性に関して標準的な分割レジメンよりも劣っていないことを実証することです。リンパ節転移のリスクがある前立腺癌患者の腫瘍制御。 したがって、仮説を確認するために、500人の男性が採用されます。
研究の種類
介入
入学 (推定)
500
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Québec、カナダ、G1R 2J6
- CHU de Quebec - Universite Laval
-
-
British Columbia
-
Kelowna、British Columbia、カナダ、V1Y 5L3
- BC Cancer Sindi Ahluwalia centre for the Southern Interior
-
-
Ontario
-
Mississauga、Ontario、カナダ、L5M 2N1
- Carlo Fidani Peel Regional Cancer Centre
-
Oshawa、Ontario、カナダ、L1G 2B9
- Lakeridge Health Oshawa Cancer centre
-
-
Quebec
-
Gatineau、Quebec、カナダ、J8P 7H2
- CISSS de l'Outaouais, Hôpital de Gatineau
-
Laval、Quebec、カナダ、H7M 3L9
- CISSS de Laval, Hôpital de la Cité-de-la-Santé
-
Longueuil、Quebec、カナダ、J4V 2H1
- CISSS de la Montérégie-Centre, Hôpital Charles-Le Moyne
-
Montreal、Quebec、カナダ、H3T 1E2
- CIUSSS du Centre-Ouest-de-l'Île-de-Montréal, Jewish General Hospital
-
Montreal、Quebec、カナダ、H4A 3J1
- Cedars Cancer Centre, McGill University Health Centre (MUHC)
-
Montreal East、Quebec、カナダ、H1T 2M4
- CIUSSS de l'Est-de-l'Île-de-Montréal, Hôpital Maisonneuve-Rosemont
-
Sherbrooke、Quebec、カナダ
- CIUSSS de l'Estrie - Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke (CHUS)
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
説明
包含基準:
- -病理組織学的に確認された前立腺の腺癌。
- リンパ節転移を伴うすべての臨床病期で、骨盤放射線療法が必要になるリスクがあります。
- ステージ Mx または M0。
- -NCCNガイドラインによると、好ましくない中間、高または非常に高リスクの疾患。
- 自由かつインフォームドコンセントを与える能力を有する。
除外基準:
- 臨床ステージ M1。
- -α遮断薬でIPSSスコア> 20。
- 以前の骨盤放射線療法、
- -活動性コラーゲン症の病歴（狼瘡、強皮症、皮膚筋炎）。
- 炎症性腸疾患の既往歴。
- 両側股関節プロテーゼ。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：超低分割放射線療法 (UHF)
前立腺、精嚢、および骨盤リンパ節に対する 5 回の放射線治療 (分割あたり 5 Gy) を 2 週間にわたって隔日で合計 25 Gy 照射。
|
実験的 UHF グループにおける国際前立腺症状スコア (I-PSS) を介して評価された初期および後期生殖器 (GU) 毒性を評価し、非劣性分析で標準治療を受けた患者 (対照グループ) と比較しました。 .
実験的 UHF グループの非劣性分析で比較された実験的 UHF グループの拡大された前立腺癌指数複合体 (EPIC-26) を介して誘発される初期および後期の泌尿生殖器 (GU) および胃腸 (GI) 毒性と生活の質を評価します。標準治療を受けた患者の数（対照群）。
実験的UHFグループの初期および後期の性的健康を評価し、非劣性分析で標準治療を受けた患者（対照グループ）と比較しました。
有害事象の共通用語基準 (CTCAE) に従って報告された初期および後期の毒性を、実験的 UHF グループで非劣性分析で比較して、標準治療を受けた患者 (対照グループ) と比較しました。
UHF グループの 5 年間および 10 年間の生化学的無病生存率 (bDFS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
UHF グループの 5 年間および 10 年間の無病生存率 (DFS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
UHF グループの 5 年間および 10 年間の無転移生存率 (MFS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
UHF 群の 5 年および 10 年の全生存期間 (OS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
|
|
アクティブコンパレータ：標準治療分割（SOC）
前立腺、精嚢および骨盤リンパ節に対する 20 ～ 25 回の放射線治療 (範囲: 分割あたり 1.8 ～ 2.15 Gy) を 20 ～ 25 営業日の治療で 4 ～ 5 週間かけて合計 43 ～ 46 Gy 照射.
|
実験的 UHF グループにおける国際前立腺症状スコア (I-PSS) を介して評価された初期および後期生殖器 (GU) 毒性を評価し、非劣性分析で標準治療を受けた患者 (対照グループ) と比較しました。 .
実験的 UHF グループの非劣性分析で比較された実験的 UHF グループの拡大された前立腺癌指数複合体 (EPIC-26) を介して誘発される初期および後期の泌尿生殖器 (GU) および胃腸 (GI) 毒性と生活の質を評価します。標準治療を受けた患者の数（対照群）。
実験的UHFグループの初期および後期の性的健康を評価し、非劣性分析で標準治療を受けた患者（対照グループ）と比較しました。
有害事象の共通用語基準 (CTCAE) に従って報告された初期および後期の毒性を、実験的 UHF グループで非劣性分析で比較して、標準治療を受けた患者 (対照グループ) と比較しました。
UHF グループの 5 年間および 10 年間の生化学的無病生存率 (bDFS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
UHF グループの 5 年間および 10 年間の無病生存率 (DFS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
UHF グループの 5 年間および 10 年間の無転移生存率 (MFS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
UHF 群の 5 年および 10 年の全生存期間 (OS) を評価し、対照群との非劣性を比較します。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
尿生殖器（GU）毒性の早期変化の非劣性分析。
時間枠：3ヶ月ごとに1年間。
|
実験的 UH グループの国際前立腺症状スコア (I-PSS) を介して評価されたベースラインとは対照的に、誘導された初期尿生殖器 (GU) 毒性を評価し、非劣性分析で標準治療を受けた患者のそれらと比較しました (対照群)。 ）。
|
3ヶ月ごとに1年間。
|
|
報告された拡大前立腺がん指数複合（EPIC-26）アンケートの早期変化の非劣性分析。
時間枠：3ヶ月ごとに1年間。
|
非劣性分析において、実験的 UH グループの拡大前立腺がん指数複合体 (EPIC-26) を介して評価されたベースラインとは対照的に、初期の健康関連の生活の質を評価し、標準治療を受けた患者 (対照グループ) のそれらと比較しました。 3ヶ月ごとに1年間。
|
3ヶ月ごとに1年間。
|
|
尿生殖器（GU）毒性の後期変化の非劣性分析。
時間枠：36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
実験的 UH グループの国際前立腺症状スコア (I-PSS) によって評価されたベースラインとは対照的に、誘発された晩期尿生殖器 (GU) 毒性を評価し、非劣性分析で標準治療を受けた患者 (コントロールグループ) と比較しました。 ）。
|
36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
|
報告された拡張前立腺がん指数複合（EPIC-26）アンケートの後期変化の非劣性分析。
時間枠：36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
非劣性分析において、実験的 UH グループの拡張前立腺がん指数複合体 (EPIC-26) を介して評価されたベースラインとは対照的に、後期の健康関連の生活の質を評価し、標準治療を受けた患者 (対照グループ) のそれらと比較しました。 36 か月までは 6 か月ごと、その後は 1 年ごと。
|
36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
|
性的健康の早期変化の非劣性分析。
時間枠：3ヶ月ごとに1年間。
|
実験的UHグループの男性の性的健康インベントリ（SHIM）を介して評価されたベースラインとは対照的に、初期の生活の質を評価し、非劣性分析で3か月ごとに標準治療を受けた患者（対照グループ）と比較しました年。
|
3ヶ月ごとに1年間。
|
|
性的健康の後期変化の非劣性分析。
時間枠：36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
実験的UHグループの男性の性的健康インベントリ（SHIM）を介して評価されたベースラインとは対照的に、初期の性的健康状態を評価し、非劣性分析で標準治療（対照群）を6か月ごとに受けた患者のものと比較しました。 36 か月、その後は毎年。
|
36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
|
有害事象の共通用語基準（CTCAE）による毒性レポートの早期変化の非劣性分析。
時間枠：3ヶ月ごとに1年間。
|
初期に報告された有害事象の有害事象の共通用語基準（CTCAE）を介して評価されたベースラインに反する毒性を評価する実験的 UH グループは、非劣性分析で標準治療（対照群）を 3 か月ごとに 1 回受けた患者と比較しました。年、最大 36 か月までは 6 か月ごと、その後は毎年。
|
3ヶ月ごとに1年間。
|
|
有害事象の共通用語基準（CTCAE）による毒性レポートの後期変化の非劣性分析。
時間枠：36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
初期に報告された有害事象の有害事象の共通用語基準（CTCAE）を介して評価されたベースラインに反する毒性を評価する実験的 UH グループは、非劣性分析で標準治療（対照群）を 3 か月ごとに 1 回受けた患者と比較しました。年、最大 36 か月までは 6 か月ごと、その後は毎年。
|
36 か月までは 6 か月ごと、その後は 10 年まで毎年。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
5 年間の生化学的無病生存期間の非劣性分析。
時間枠：5年（中央値）
|
UH グループの 5 年間の生化学的無病生存率 (bDFS) を評価し、対照グループとの非劣性を比較します。
|
5年（中央値）
|
|
5 年間の無病生存期間の非劣性分析。
時間枠：5年（中央値）
|
UH グループの 5 年間の無病生存期間 (DFS) を評価し、対照グループの非劣性と比較します。
|
5年（中央値）
|
|
無転移生存期間 5 年の非劣性分析。
時間枠：5年（中央値）
|
UH グループの 5 年間の無転移生存率 (MFS) を評価し、非劣性について対照グループと比較します。
|
5年（中央値）
|
|
5 年間の全生存期間の非劣性分析。
時間枠：5年（中央値）
|
UH グループの 5 年間の全生存期間 (OS) を評価し、非劣性について対照グループと比較します。
|
5年（中央値）
|
|
10 年間の生化学的無病生存率の非劣性分析。
時間枠：10年（中央値）
|
UH グループの 10 年間の生化学的無病生存率 (bDFS) を評価し、対照グループと比較して非劣性を比較します。
|
10年（中央値）
|
|
10 年間の無病生存期間の非劣性分析。
時間枠：10年（中央値）
|
UH グループの 10 年間の無病生存率 (DFS) を評価し、対照グループと比較して非劣性を比較します。
|
10年（中央値）
|
|
無転移生存期間 10 年の非劣性分析。
時間枠：10年（中央値）
|
UH グループの 10 年間の無転移生存率 (MFS) を評価し、対照グループの非劣性と比較します。
|
10年（中央値）
|
|
10 年間の全生存期間の非劣性分析。
時間枠：10年（中央値）
|
UH グループの 10 年間の全生存期間 (OS) を評価し、非劣性について対照グループと比較します。
|
10年（中央値）
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
セリックテストステロンの変化。
時間枠：ベースライン (無作為化) から、3 か月ごとに 3 年間、6 か月ごとに 2 年間、1 年ごとに最大 10 年間。
|
テストステロンの血中濃度、3 か月ごとに 3 年間、6 か月ごとに 2 年間、その後は毎年。
|
ベースライン (無作為化) から、3 か月ごとに 3 年間、6 か月ごとに 2 年間、1 年ごとに最大 10 年間。
|
|
完全な血算。
時間枠：ベースラインの前治療。
|
完全な血算。
|
ベースラインの前治療。
|
|
アルカリホスファターゼ。
時間枠：ベースラインの前治療。
|
アルカリホスファターゼの血中濃度。
|
ベースラインの前治療。
|
|
血中尿素窒素（BUN）
時間枠：ベースラインの前治療。
|
腎機能を評価するための血清クレアチニン。
|
ベースラインの前治療。
|
|
セラム・クレアチン
時間枠：ベースラインの前治療。
|
腎機能を評価するための血清クレアチニン。
|
ベースラインの前治療。
|
|
付随して追加された薬剤リスト。
時間枠：3 か月ごとに 3 年間、6 か月ごとに 2 年間、その後は 10 年まで毎年。
|
治療の潜在的な副作用と疾患の進行の症状を緩和するために必要な、追加された医薬品のリスト (名前と投与量)。
|
3 か月ごとに 3 年間、6 か月ごとに 2 年間、その後は 10 年まで毎年。
|
|
経済アンケートを通じて推定されたドルでの治療関連の収入の損失の評価。
時間枠：ベースラインと月 3。
|
治療による結果の損失 (ドル) を評価する
|
ベースラインと月 3。
|
|
骨転移が存在するかどうかを評価するための全身骨スキャン。
時間枠：ベースラインの前治療。
|
骨転移が存在するかどうかの腫瘍拡大の説明（病期分類の目的で）
|
ベースラインの前治療。
|
|
転移が存在するかどうかを評価するための腹部骨盤 (胸部は必須ではありません) CT スキャン。
時間枠：ベースラインの前治療。
|
腹部 + 骨盤 (胸部は必須ではありません) 腫瘍拡大の説明 = 遠隔転移の有無の判定 (ステージング目的)
|
ベースラインの前治療。
|
|
骨密度測定。
時間枠：初年度のベースライン。
|
骨粗鬆症予防のための骨密度評価
|
初年度のベースライン。
|
|
余分な被膜腫瘍の拡大が存在するかどうかを評価するための前立腺 MRI スキャン。
時間枠：ベースラインの前治療。
|
推奨されますが必須ではありません - 前立腺 MRI (支配的な関与病変の腫瘍の説明) が存在するかどうかを判断するために、被膜外拡張が存在するかどうかを判断します。
|
ベースラインの前治療。
|
|
転移が存在するかどうかを評価するための全身 PET スキャン。
時間枠：ベースラインの前治療。
|
任意（転移の有無にかかわらず、腫瘍の進展についての説明）
|
ベースラインの前治療。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Andre-Guy Martin, MD MSc FRCPC、Andre-Guy Martin MD Inc.
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- McCammon R, Rusthoven KE, Kavanagh B, Newell S, Newman F, Raben D. Toxicity assessment of pelvic intensity-modulated radiotherapy with hypofractionated simultaneous integrated boost to prostate for intermediate- and high-risk prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 Oct 1;75(2):413-20. doi: 10.1016/j.ijrobp.2008.10.050. Epub 2009 Apr 11.
- Arcangeli G, Saracino B, Gomellini S, Petrongari MG, Arcangeli S, Sentinelli S, Marzi S, Landoni V, Fowler J, Strigari L. A prospective phase III randomized trial of hypofractionation versus conventional fractionation in patients with high-risk prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 Sep 1;78(1):11-8. doi: 10.1016/j.ijrobp.2009.07.1691. Epub 2010 Jan 4.
- Widmark A, Gunnlaugsson A, Beckman L, Thellenberg-Karlsson C, Hoyer M, Lagerlund M, Kindblom J, Ginman C, Johansson B, Bjornlinger K, Seke M, Agrup M, Fransson P, Tavelin B, Norman D, Zackrisson B, Anderson H, Kjellen E, Franzen L, Nilsson P. Ultra-hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate cancer: 5-year outcomes of the HYPO-RT-PC randomised, non-inferiority, phase 3 trial. Lancet. 2019 Aug 3;394(10196):385-395. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31131-6. Epub 2019 Jun 18.
- Morton G, Loblaw A, Cheung P, Szumacher E, Chahal M, Danjoux C, Chung HT, Deabreu A, Mamedov A, Zhang L, Sankreacha R, Vigneault E, Springer C. Is single fraction 15 Gy the preferred high dose-rate brachytherapy boost dose for prostate cancer? Radiother Oncol. 2011 Sep;100(3):463-7. doi: 10.1016/j.radonc.2011.08.022. Epub 2011 Sep 14.
- Partin AW, Mangold LA, Lamm DM, Walsh PC, Epstein JI, Pearson JD. Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin Tables) for the new millennium. Urology. 2001 Dec;58(6):843-8. doi: 10.1016/s0090-4295(01)01441-8.
- D'Amico AV, Chen MH, Renshaw AA, Loffredo M, Kantoff PW. Androgen suppression and radiation vs radiation alone for prostate cancer: a randomized trial. JAMA. 2008 Jan 23;299(3):289-95. doi: 10.1001/jama.299.3.289.
- Huynh-Le MP, Myklebust TA, Feng CH, Karunamuni R, Johannesen TB, Dale AM, Andreassen OA, Seibert TM. Age dependence of modern clinical risk groups for localized prostate cancer-A population-based study. Cancer. 2020 Apr 15;126(8):1691-1699. doi: 10.1002/cncr.32702. Epub 2020 Jan 3.
- Heidenreich A, Varga Z, Von Knobloch R. Extended pelvic lymphadenectomy in patients undergoing radical prostatectomy: high incidence of lymph node metastasis. J Urol. 2002 Apr;167(4):1681-6.
- Greenberger BA, Zaorsky NG, Den RB. Comparison of Radical Prostatectomy Versus Radiation and Androgen Deprivation Therapy Strategies as Primary Treatment for High-risk Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol Focus. 2020 Mar 15;6(2):404-418. doi: 10.1016/j.euf.2019.11.007. Epub 2019 Dec 5.
- Yin M, Zhao J, Monk P, Martin D, Folefac E, Joshi M, Jin N, Mortazavi A, Verschraegen C, Clinton S. Comparative effectiveness of surgery versus external beam radiation with/without brachytherapy in high-risk localized prostate cancer. Cancer Med. 2020 Jan;9(1):27-34. doi: 10.1002/cam4.2605. Epub 2019 Nov 7.
- Tharmalingam H, Tsang Y, Choudhury A, Alonzi R, Wylie J, Ahmed I, Henry A, Heath C, Hoskin PJ. External Beam Radiation Therapy (EBRT) and High-Dose-Rate (HDR) Brachytherapy for Intermediate and High-Risk Prostate Cancer: The Impact of EBRT Volume. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020 Mar 1;106(3):525-533. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.09.044. Epub 2019 Oct 11.
- Hill RP, Rodemann HP, Hendry JH, Roberts SA, Anscher MS. Normal tissue radiobiology: from the laboratory to the clinic. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 Feb 1;49(2):353-65. doi: 10.1016/s0360-3016(00)01484-x.
- Williams MV, Denekamp J, Fowler JF. A review of alpha/beta ratios for experimental tumors: implications for clinical studies of altered fractionation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1985 Jan;11(1):87-96. doi: 10.1016/0360-3016(85)90366-9.
- Hall WA, Paulson E, Davis BJ, Spratt DE, Morgan TM, Dearnaley D, Tree AC, Efstathiou JA, Harisinghani M, Jani AB, Buyyounouski MK, Pisansky TM, Tran PT, Karnes RJ, Chen RC, Cury FL, Michalski JM, Rosenthal SA, Koontz BF, Wong AC, Nguyen PL, Hope TA, Feng F, Sandler HM, Lawton CAF. NRG Oncology Updated International Consensus Atlas on Pelvic Lymph Node Volumes for Intact and Postoperative Prostate Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021 Jan 1;109(1):174-185. doi: 10.1016/j.ijrobp.2020.08.034. Epub 2020 Aug 27.
- Gregoire JP, Moisan J, Labrecque M, Cusan L, Diamond P. [Validation of a French adaptation of the international prostatic symptom score]. Prog Urol. 1996 Apr;6(2):240-9. French.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2022年9月1日
一次修了 (推定)
2026年11月1日
研究の完了 (推定)
2035年12月1日
試験登録日
最初に提出
2023年2月26日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年4月7日
最初の投稿 (実際)
2023年4月19日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
2025年9月12日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2025年9月7日
最終確認日
2025年9月1日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- MP-20-2023-6396: PCS XI
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
試験データ・資料
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。