失語症におけるLUNA介入の概念実証研究 (LUNA)
失語症における物語の言語学的基盤(LUNA):個人の物語を使用した失語症の新しい談話治療の概念実証研究
調査の概要
詳細な説明
脳卒中生存者の 3 分の 1 は失語症 (言語障害) を患っており、コミュニケーション、人間関係、仕事、社交、幸福に悪影響を及ぼします。 言語療法は、失語症の人(PWA)の言語転帰を改善するのに効果的ですが、単語や文を話すことの向上は、日常会話(談話)の向上につながることはめったにありません. 過去 40 年間に生成された証拠のほとんどは、単語、文章、および日常会話がどのように結び付いているかを考慮していません。 最近の研究では、同じ治療内で複数のレベルの言語を対象とする新しいアプローチが必要であり、日常会話を明確に対象とする治療が必要であることが示されています。 利害関係者と共に実施された研究は、新しい談話治療が臨床医と研究者にとって優先事項であり、日常会話の改善がリハビリテーションの結果として PWA によって優先されることを確認しています。
提案された研究は、PWA の理論的に裏付けられたマルチレベルの談話処理の証拠ベースのギャップに対処します。 このプロジェクトのタイトルは LUNA で、失語症における物語の言語的基盤の略です。 個人的な物語、つまり人々が他の人に語る短編小説に焦点を当てています。最近の休暇、学校/仕事での最も面白い思い出、思い出に残る人生の瞬間などについて。 個人的な話は日常会話の中心です。健康、回復、適応に重要です。臨床現場で一般的に使用されています。つまり、英国で調査された言語療法士 (SLT) の 70% が、患者にリハビリ中に個人的な話をするよう求めています。 LUNA は、言語の改善に効果的であることが知られている既存の単語および文レベルの治療法を利用しています。 談話文献はあまり開発されていませんが、LUNA治療で同様に特徴的な戦略を説明しています(例: ストーリーの重要な要素を伝え、聞き手が理解できるように正しい順序で伝えること)。 LUNA はこれらを統合し、参加者と直接協力して自分のストーリーを改善します。 パーソナライズされた語彙 (つまり、その人の言葉) を選択すると、モチベーションが向上します。 最後に、LUNA はその人に自分の言語について教え、その人が自分の困難を理解するようにします。
COVID 19 の危機に対応して、捜査官はビデオ会議技術を介して、すべてのデータ収集をリモートで実施することを計画しています。 遠隔医療が失語症のリハビリテーションにうまく採用できるという証拠が増えています。 失語症評価の遠隔管理は、有効で信頼性が高く、失語症の人に受け入れられることが示されています。 広範囲にテストされていませんが、遠隔治療も実現可能であることが証明されており、対面での治療と同様の結果が得られています. この研究は、遠隔談話療法の最初のアプリケーションをテストすることにより、失語症の遠隔リハビリテーションの証拠を追加することを目的としています。
目的:
この研究では、参加者の募集と保持、および研究全体 (評価と治療セッション) の順守に関して、LUNA の実現可能性をテストします。 参加者との半構造化された個別インタビューで、LUNA とプロジェクト手順 (満足度、認識された利点、評価と治療の負担) の参加者の受容性を調査します。
LUNA介入を受けた場合と受けていない場合の参加者間で、さまざまな測定結果を比較することにより、初期の有効性を調査します。 ビデオ録画されたセッションのサンプルをレビューして、治療マニュアルの意図どおりに配信されたことを確認することにより、治療の忠実度を評価します。 この研究では、遠隔評価と治療提供の実現可能性と受容性もテストします。 たとえば、採用、保持、およびコンプライアンスのデータは、技術的要因による損失を特定しようとします。インタビューの質問は、ビデオ会議テクノロジーを使用した経験を明確に調査します。
指標となる結果データは、リモート (対面ではない) LUNA のものになります。
デザイン:
この研究は、脳卒中後の慢性失語症の人を対象とした、単盲検、待機リスト、ランダム化比較試験です。 参加者は、T1 (1 週目と 2 週目)、T2 (13 週目と 14 週目)、T3 (25 週目と 26 週目) の 3 つの時点で評価を完了します。 T1に続いて、参加者は即時または遅延状態にランダム化されます。 差し迫った状態の人は、T1 と T2 の間で LUNA 療法を受けます。 遅延状態の人は、T2 と T3 の間で LUNA 療法を受けます。 すべての参加者は、治療後の詳細な半構造化インタビューに参加するよう招待され、研究に参加した経験を探ります。
選択基準に沿って、参加者は研究中に他の言語療法や言語療法を受けません。 COVID 19 のため、ほとんどの参加者は通常のケア (脳卒中グループへの出席) にアクセスできないことが予想されます。 たとえば、Aphasia Re-Connect が提供するオンライン サポートにアクセスする人もいます。 そのようなサービスの使用は除外基準ではありません。 他のサービスの使用については、面接で検討します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 1
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
London、イギリス
- Department of Language and Communication Science, City, University of London
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 虚血性または出血性脳卒中の診断
- -募集の少なくとも12か月前に発生した脳卒中による失語症がある
- 脳卒中前の読み書きができ流暢な英語の使用者(自己申告)
- 補聴器とメガネを使用して十分な聴覚と視覚を持っていること。絵や文章による評価および治療資料を見るため
- パソコンまたはタブレットへのアクセスとインターネット接続が必要です
- 単独で、または同居している友人/家族のサポートを受けて、Zoomをダウンロードしてアクセスできる必要があります
除外基準:
- -研究期間中、他の場所で言語療法を受けてはなりません。 ボランティア部門などによる通常の脳卒中支援は続行できますが、COVID-19 の影響で縮小される可能性があります。
- -研究期間中、他の失語症治療研究プロジェクトに参加してはなりません
- Frenchay Aphasia Screening Test で 7 以下のスコアとして定義される重度の失語があってはなりません (FAST: Enderby et al., 1986; 治療の恩恵を受ける可能性は低い)。
- 認知症などの二次認知診断を受けてはなりません。 これは、自己申告とグループコーディネーターの確認によって確立されます
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:LUNAの即時介入
T1 と T2 の間の LUNA 介入。
T2 と T3 の間は治療なし。
LUNA インターベンションは、20 時間の対面式の治療で構成され、週に 2 回、各セッション 60 分のセッションが 10 週間行われます。
1 つのセッションは、有資格のスピーチおよび言語療法士によって提供されます。もう 1 つのセッションは、アシスタント (学生またはボランティア) がガイダンスに従い、遠隔監視の下で実施します。
セラピストもアシスタントもLUNAのトレーニングを受けます。
処理は、TIDIER チェックリストに指定されています。
簡単に言えば、評価と治療の刺激として個人の物語を使用し、単語、文、および談話レベルのタスクを統合することにより、話し言葉の談話の生産を改善することを目的としています。
治療はマニュアル化されており、主要な利害関係者 (プロバイダーとユーザー) と共同で設計されています。
|
上記の説明を参照
|
|
実験的:LUNA 介入の遅延
T1 と T2 の間で待機します。
T2とT3の間のLUNA。
上記のLUNA介入
|
上記の説明を参照
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
パーソナルナラティブ測定 (LUNA Discourse Protocol)
時間枠:ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
参加者は、各評価ポイントで 2 つの個人的な物語を作成し、ビデオ/オーディオで記録します。
彼らには指示が与えられます。
物語の長さ、トピックの指示など。
物語は、評価するセラピストに面と向かって話されます。
彼女は手がかりを提供したり、質問したりしません。
参加者がストーリーが終了したことを示すと、記録は停止します。
談話サンプルは、LUNA Research 談話分析プロトコルに従って分析されます。
分析により、次のデータが得られます。物語の単語の数と%、および物語の単語数/分。 %正しい情報単位 (CIU); 1 分あたりの CIU の数。 %完全な発話;単一句と複数句の発話; #1、2、および 3 引数の発話。述語引数スコア;ストーリー文法の要素数。グローバルコヒーレンススコア;ローカル コヒーレンス スコア;参照チェーン数;そして全体的なリスナーの判断。
主要な談話の結果として、物語の単語の数が提案されています。
|
ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
西部失語症バッテリー改訂失語症指数 (WAB-R AQ)
時間枠:ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
スピーキング、聴覚理解、ネーミング、反復を 4 つのセクションでテストします。
所要時間は 30 ~ 45 分です。
国際的に使用されている言語機能テスト。また、主要な結果測定として社内で推奨されています。
失語症の種類と重症度に関する情報を提供します。
|
ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
|
The Communicative Participation Item Bank (CPIB) - General Short Form [Patient Reported Outcome Measure]
時間枠:ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
10 アイテム。
アイテムは、その人の状態が妨げている程度として表現されています。
コミュニティにいるときのコミュニケーション。
コミュニケーション障害を持つ成人向けに設計されており、個人自身からの実質的な意見が反映されています。
最近、短い形式が失語症の人に適していることが証明されました (Baylor et al., 2017)。
CPIB の項目内容が ALA と重複することが予想されますが、意図的にこの手段を含めています。これは、はるかに短い手段の方が (簡潔さのために) より受け入れられる可能性があり、インタビューからの事後分析では、介入による利益の参加者の認識とより一致します。
これは、将来の大規模な試験の意思決定に役立ちます。
<15分。
|
ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
|
The Communication Confidence Rating Scale for Aphasia (CCRSA) [Patient Reported Outcome Measure]
時間枠:ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
10 アイテム。
私たちの分野で唯一の信頼度。
治療研究でますます使用されています。
所要時間は 10 分未満です。
|
ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
|
The Assessment for Living with Aphasia (ALA) [Patient Reported Outcome Measure]
時間枠:ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
52 アイテム。
失語症に関連する生活の質の絵文字による自己報告テストです。
カナダの国際的に有力な慈善団体によって作成されました。
治療研究でますます使用されています。
最大 45 分かかります。
|
ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
|
Visual Analogue Mood Scales (VAMS) [患者報告アウトカム尺度]
時間枠:ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
失語症のアドバイザーからのフィードバック (および研究チームのサポート) を受けて、単一項目の気分尺度である Visual Analogue Mood Scales (VAMS) Sad scale (Stern et al., 1997) がすべてのテスト時点に追加されました。
これは失語症の研究で成功裏に使用されており (Marshall et al., 2019; Thomas et al., 2013)、完了するまでに 3 分かかります。
失語症の脳卒中生存者に使用するのにアクセスしやすく、適切です。
コンテンツの有効性は確立されており (Nyenhuis et al., 1997; Stern et al., 1997)、再テストの信頼性がテストされています (House et al., 2012)。
|
ベースライン (T1: 1 週目と 2 週目) から治療直後 (T2: 13 週目と 14 週目) に変更してフォローアップ (T3: 25 週目と 26 週目)
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
同意する適格者の割合
時間枠:27週目
|
募集の実現可能性は、同意した参加者の数を適格基準を満たした人数で割り、100 を掛けて計算されます。
|
27週目
|
|
保持率
時間枠:27週目
|
試験への継続の実現可能性は、フォローアップ (25 週目と 26 週目) で利用可能な参加者の数を、同意した合計数で割り、100 を掛けて計算しました。
|
27週目
|
|
出席しなかった理由のある治療セッションの割合
時間枠:27週目
|
参加者への介入の受容性は、計画どおりに参加した治療セッションの数(手配された日時に)を、提供された治療セッションの合計で割り、100 を掛けて計算しました。
|
27週目
|
|
欠損データの割合
時間枠:27週目
|
結果測定の許容性は、欠落しているデータ ポイントの数によって計算されました。
|
27週目
|
|
床または天井効果の存在
時間枠:27週目
|
結果測定の適切性は、参加者の 15% 以上が最低点または最高点を獲得した場合と定義される、床効果または天井効果の存在によっても通知されました。
|
27週目
|
|
サンプルサイズの推定
時間枠:27週目
|
提案された主要な臨床転帰測定値の平均、標準偏差、効果サイズ、および保持率
|
27週目
|
|
治療の忠実度の評価
時間枠:27週目
|
治療マニュアルの順守は、各チェックリスト項目について、現在の項目のパーセンテージとして計算されました。
|
27週目
|
|
詳細な定性的インタビュー
時間枠:25週目と26週目
|
インタビューのデータは、介入、研究経験、および手順に関する参加者の見解を明らかにします。
|
25週目と26週目
|
|
セッション評価尺度
時間枠:25週目と26週目
|
治療同盟の 4 項目評価尺度。
参加者は、自分が耳を傾けられていると感じたか、治療が重要であったか、気に入ったか、全体的なフィット感を評価するよう求められます。
スコアは 0 ~ 10 の範囲で、10 は高い治療同盟を表します。
このスケールは、高い内部一貫性と中程度の再テスト信頼性を示しています。
|
25週目と26週目
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Prof Cruice、City, University of London
- 主任研究者:Prof Dipper、City, University of London
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Brady MC, Kelly H, Godwin J, Enderby P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 May 16;(5):CD000425. doi: 10.1002/14651858.CD000425.pub3.
- Dekhtyar M, Braun EJ, Billot A, Foo L, Kiran S. Videoconference Administration of the Western Aphasia Battery-Revised: Feasibility and Validity. Am J Speech Lang Pathol. 2020 May 8;29(2):673-687. doi: 10.1044/2019_AJSLP-19-00023. Epub 2020 Mar 19.
- Agostini M, Garzon M, Benavides-Varela S, De Pellegrin S, Bencini G, Rossi G, Rosadoni S, Mancuso M, Turolla A, Meneghello F, Tonin P. Telerehabilitation in poststroke anomia. Biomed Res Int. 2014;2014:706909. doi: 10.1155/2014/706909. Epub 2014 Apr 15.
- Cruice, M., Woolf, C., Caute, A., Monnelly, K., Wilson, S. & Marshall, J. (2021) Preliminary outcomes from a pilot study of personalised online supported conversation for participation intervention for people with Aphasia, Aphasiology, 35:10, 1293-1317, DOI: 10.1080/02687038.2020.1795076
- Enderby P, Wood V, Wade D. Frenchay aphasia screening test (FAST). West Sussex: Wiley; 1986.
- Guo YE, Togher L, Power E, Hutomo E, Yang YF, Tay A, Yen SC, Koh GC. Assessment of Aphasia Across the International Classification of Functioning, Disability and Health Using an iPad-Based Application. Telemed J E Health. 2017 Apr;23(4):313-326. doi: 10.1089/tmj.2016.0072. Epub 2016 Nov 1.
- Julious, S.A. (2005), Sample size of 12 per group rule of thumb for a pilot study. Pharmaceut. Statist., 4: 287-291. https://doi.org/10.1002/pst.185
- Rose M, Ferguson A, Power E, Togher L, Worrall L. Aphasia rehabilitation in Australia: Current practices, challenges and future directions. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Apr;16(2):169-80. doi: 10.3109/17549507.2013.794474. Epub 2013 Jun 18.
- Theodoros D, Hill A, Russell T, Ward E, Wootton R. Assessing acquired language disorders in adults via the Internet. Telemed J E Health. 2008 Aug;14(6):552-9. doi: 10.1089/tmj.2007.0091.
- Wallace SJ, Worrall L, Rose T, Le Dorze G, Cruice M, Isaksen J, Kong APH, Simmons-Mackie N, Scarinci N, Gauvreau CA. Which outcomes are most important to people with aphasia and their families? an international nominal group technique study framed within the ICF. Disabil Rehabil. 2017 Jul;39(14):1364-1379. doi: 10.1080/09638288.2016.1194899. Epub 2016 Jun 27.
- J. Webster, A. Whitworth & J. Morris (2015) Is it time to stop "fishing"? A review of generalisation following aphasia intervention, Aphasiology, 29:11, 1240-1264, DOI: 10.1080/02687038.2015.1027169
- Weidner, K., & Lowman, J. (2020). Telepractice for adult speech-language pathology services: A systematic review. Perspectives of the ASHA Special Interest Groups, 5(1), 326-338. doi:10.1044/2019_PERSP-19-00146
- A. Whitworth, S. Leitão, J. Cartwright, J. Webster, G.J. Hankey, J. Zach, D. Howard & V. Wolz (2015) NARNIA: a new twist to an old tale. A pilot RCT to evaluate a multilevel approach to improving discourse in aphasia, Aphasiology, 29:11, 1345-1382, DOI: 10.1080/02687038.2015.1081143
- Woolf C, Caute A, Haigh Z, Galliers J, Wilson S, Kessie A, Hirani S, Hegarty B, Marshall J. A comparison of remote therapy, face to face therapy and an attention control intervention for people with aphasia: a quasi-randomised controlled feasibility study. Clin Rehabil. 2016 Apr;30(4):359-73. doi: 10.1177/0269215515582074. Epub 2015 Apr 24.
- Cruice M, Botting N, Marshall J, Boyle M, Hersh D, Pritchard M, Dipper L. UK speech and language therapists' views and reported practices of discourse analysis in aphasia rehabilitation. Int J Lang Commun Disord. 2020 May;55(3):417-442. doi: 10.1111/1460-6984.12528. Epub 2020 Feb 24.
- Dipper, L., Marshall, J., Boyle, M., Botting, N., Hersh, D., Pritchard, M., & Cruice, M. (2021) Treatment for improving discourse in aphasia: a systematic review and synthesis of the evidence base, Aphasiology, 35:9, 1125-1167, DOI: 10.1080/02687038.2020.1765305
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。