Web ベースの介入を使用したがん疼痛管理 (CAI)

早期発見と治療の進歩により、米国の女性がん生存者 560 万人のうち、乳がん生存者は 70% 近くを占めています。 これらの女性は通常、手術、放射線療法、または化学療法を組み合わせて受けますが、これにより重大な慢性疼痛が生じる可能性があります。 実際、乳がん生存者では、他の種類のがん生存者と比べて、痛みの有病率がはるかに高くなります。 乳がん生存者の25%～60%に痛みが生じ、約半数が中等度から重度の痛みを報告しています。 慢性的な痛みは、生存者の生活の質と日常機能を低下させ、疲労、うつ病、不安、睡眠障害を増大させます。

人種/民族的少数派は、疼痛管理が不十分なハイリスクグループです。 米国の人種/民族的少数派の患者は、非少数派の患者よりも後期の疾患を呈する傾向があり、彼らの痛みは十分に治療されない可能性が高くなります。 具体的には、アジア系アメリカ人は、文化的価値観、信念、言語の壁のために、めったに文句を言い、助けを求めるのが遅れ、必要な情報や支援を求めることがほとんどないため、不必要な痛みの負担を背負っていると報告されている。 乳がんに対する文化的な偏見、鎮痛剤への依存への恐怖、痛みに対するストイックさのため、彼らは薬理学的および非薬理学的戦略を含む既存の療法で容易に対処できる痛みを不必要に許容する傾向があります。

特に、うつ症状（ABD）を伴うアジア系アメリカ人の乳がんサバイバーは、うつ状態が原因で不適切な疼痛管理に苦しむ可能性が高く（例、助けを求める意欲が十分でない、うつ病に対する偏見など）、痛みがうつ病を悪化させる可能性もあります。症状。 実際、うつ病は乳がん生存者によく見られる併存疾患です。 体系的な文献レビューでは、アジア系アメリカ人の乳がん生存者は中程度から高度の抑うつ症状、不安、心的外傷後ストレス症状を抱えていることが示されました。 1,400人の中国人乳がん生存者を対象とした別の研究では、約26％が軽度から重度のうつ病を患っており、13％が臨床的うつ病の基準を満たしていました。 さらに、上で述べたように、最近のオピオイド危機により、彼らの依存症への恐怖と助けを求めることへの消極性が悪化しました。 反アジア的な事件を伴う新型コロナウイルス感染症のパンデミックも、この人々にさらなるストレスを与えています。

適切ながん疼痛管理を提供するための組織的な取り組みにもかかわらず、研究者らは患者の信念や誤解、がん疼痛の意味、痛みの軽減に対する期待、誤解、社会的支援の欠如、医療従事者の不十分な訓練、医療インフラ内の欠陥などの障壁を見つけ続けている。 （例：保険適用）。 このうち、本研究は第一段階として、個人および対人レベルの影響力（NIMHD 研究枠組みによる）に焦点を当てます。

テクノロジーベースのプログラムは、地域社会の生存者ケアにおけるこのギャップを埋める解決策となる可能性があります。 テクノロジーベースのプログラムは、主にアクセスの容易さ（交通手段不要、24 時間アクセスなど）と低コスト（システム開発後）により、情報提供やコーチング/サポートにおいて従来のプログラムよりも効果的です。 研究者らはまた、地域社会で偏見を持たれ、孤立した／疎外された人々や十分なサービスを受けていない人々にアプローチする上での有効性も示した。 これらの疎外されたグループは、より裕福なグループよりも電子ヘルスに対する関心が高いと報告しています。 予備調査（PS）では、アジア系アメリカ人は、アクセシビリティと匿名性の高さから、従来のプログラムよりもテクノロジーベースのプログラムを好みました。 さらに、アジア系アメリカ人のインターネット利用は他の人種/民族グループよりも多く、女性の 93% 以上がインターネット ユーザーです。

テクノロジーベースのプログラムの強みにもかかわらず、特に痛みや抑うつ症状の管理において、乳がん生存者が利用できるテクノロジーベースの介入はほとんどありません。 人種的・民族的少数派のがんサバイバー、特にABDの痛みや症状体験を改善する上で、文化的に調整されたテクノロジーベースの介入の有効性についてはほとんど知られていない。 広範な文献レビューで特定されたプログラムは 8 つだけでした。 狙われた二人。 1 つのプログラムには 4 つの対面のグループ セッションがありました。 2 つのプログラムでは、対面でのミーティングと個別の電話カウンセリングを組み合わせました。 1 つは電話会議のアプローチを使用しました。 2 つのプログラムは私たち自身の研究チームから生まれました。1 つは Web ベースの情報とコーチング/サポート (TICAA) を提供することで一般的な乳がんサバイバー経験 (例: 助けの必要性) を向上させることを目的としたもので、もう 1 つは CAI の基礎である CAPA でした。 。 CAPA には、PS からの実際のデータに基づいた複数の独自の機能がありますが、テクノロジーベースの介入にはほとんど組み込まれていません。 また、CAPA は、文化的にアジア系アメリカ人の乳がん生存者に合わせて調整された、がん性疼痛管理のための既存の唯一の技術ベースのプログラムです。 しかし、CAPAはその設計や構成要素において痛みを伴う抑うつ症状を考慮することはほとんどなく、PSはABDのニーズの多様性からその構成要素をさらに個別化する必要性を指摘した。 たとえば、個々の ABD は、興味のある特定のオンライン教育モジュールとリソースのみを選択的に使用しました。

CAIは、既存のプログラムではほとんど使用されていない以下の機能を提供します。 まず、CAI は PS からの実際のデータに基づいて生存者自身の文化的態度を組み込み (ディープ テーラリング)、複数の言語を使用します (表面テーラリング)。 実際、ABD には独特の文化遺産（例：儒教、乳がんやうつ病に対する偏見、痛みに対する禁欲主義など）があるため、ABD に対する情報提供やコーチング/サポートには文化の調整が不可欠です。 多言語の使用は、与えられた資料や指示を理解できない可能性がある ABD に情報やコーチング/サポートを提供する際にも不可欠です。 コミュニティのゲートキーパーと ABD からのフィードバックは、継続的な文化調整プロセスの一環として CAI に継続的に組み込まれます。 深部テーラリングと表面テーラリングの影響は、用量反応解析プロセスで区別されます (忠実度を参照)。

第二に、R61 フェーズで開発される個別最適化機能は、機械学習手法 (遺伝的アルゴリズム) を通じて個々のユーザーの介入コンポーネントをさらに個別化できるという点でユニークです。 この機能を通じて、CAI は最も関連性が高く効果的な情報とコーチング/サポートを各参加者に提供できます。 同じ亜民族グループ内であっても、ABD の痛みやうつ症状の管理に対するニーズには多様性が存在するため、この個別化が必要です。 PS では、ABD は関心のあるコンポーネントのみを選択的に使用しました。

第三に、CAI は、文化的に適合したバイリンガルの医療提供者によるグループ (対人関係の影響レベル) と個人 (個人の影響レベル) の両方のコーチング/サポートを組み込んでいるという点で独特です。 グループと個人の両方のコーチング/サポートを含むプロトコルには追加の利点が存在します。 文化的にマッチしたバイリンガルの介入者は、コーチング/サポートの有効性を確保し、有害なコミュニケーションの可能性を制限し、信頼できる客観的な情報/リソースを提供し、責任やリスク管理の問題を緩和および監視し、文化的に適切かつ繊細な方法でポジティブなグループ文化を育成することもできます。

第四に、ソーシャルメディア機能（対人影響力のレベル）を通じたピアサポートは、既存のプログラムではほとんど使用されていません。 健康ツールとしてのソーシャルメディアは十分に研究されていませんが、人種的・民族的少数派を含む乳がん生存者への情報提供や指導/サポートにおいてソーシャルメディアが有効であることを示す調査結果があります。

最後に、科学的権威による既存の科学的根拠に基づく教育コンテンツを組み込んだ既存のプログラムはほとんどありませんでした。 しかし、テクノロジーベースのプログラムによって提供される情報の正確さと信頼性は、ユーザーが最も懸念する重要な側面です。

要約すると、この研究は、アジア系アメリカ人の乳がん生存者、特にABDに対する既存の疼痛管理プログラムのギャップを埋め、文化的に調整された技術ベースのプログラムに関連する方法論/パラダイムを根本的に強化して、人種間のがん疼痛経験における健康格差を減らすことになるでしょう。 /少数民族のがん生存者。 プログラムの設計と方法は、他の亜民族グループや人種/民族グループにも簡単に拡張できます。