高齢患者における血液透析の週 2 回と週 3 回の比較

末期腎疾患（ESKD）は公衆衛生上の重大な課題を引き起こしており、腎代替療法（RRT）を必要とする患者の数は世界で2010年に261万人に達し、2030年までに543万人に増加すると予測されている[1、2]。 韓国でも血液透析（HD）の発生率が徐々に増加している。 韓国におけるHD罹患率の増加は、高齢化と大きく関係しています。 韓国は世界で最も急速に高齢化が進んでいる国の一つであり、透析患者の年齢も上昇しており、半数以上が60歳を超えています[2、3]。

HD は、高齢者において保存的管理や腹膜透析よりも優れている可能性があります [3,4]。しかし、高齢者に最適な HD のガイドラインはまだ確立されていません [5]。 通常、患者は週に 3 回 HD を受けますが、より頻度の低い透析を受けている患者はごく一部です [6]。 しかし、ESKDの高齢者では、血行動態ストレス、血管アクセスの問題、出血、転倒、経済的コストなどの潜在的な不利益を考慮する必要があります。

高齢の患者では、他の病状や虚弱の問題により、週に 3 回の HD スケジュールを維持することが困難なことがよくあります。 高齢の患者は、HD の開始後でも予後不良を示しています。 サントスらによる研究。は、75 歳未満の患者と比較して、75 歳以上の患者では 6 か月後の死亡リスクが 2 倍以上増加していることを実証しました [7]。 日本の国家透析登録データを使用した別の研究では、HD 開始後 1 年以内の 80 歳以上の死亡率が 30% であり、虚弱が HD 開始後の早期死亡に関連する最も重要な要因の 1 つであることが明らかになりました [8]。 高齢患者の過剰な HD は、身体的および時間的活動の制限による栄養失調、透析中の低血圧、生活の質の低下、うつ病、ストレスを引き起こす可能性があります [9]。 HD 患者の転倒リスクの増加も深刻な問題です [10]。

HD の段階的開始には、週 3 回、標準の 4 時間よりも低い強度で HD を開始し、腎機能の低下に応じて透析の頻度と期間を徐々に増やすことが含まれます [11]。 患者に増分 HD を開始するかどうかの決定は、尿量や残存腎機能などの臨床パラメータ、経済的制限や保険適用範囲などの社会経済的要因、または透析サービスの利用可能性の欠如などに基づいて行うことができます。 現在のガイドラインでは、腎臓尿素クリアランスが 3ml/分/1.73m2 を超える患者に対して週 2 回の透析を実施することが推奨されています。 または1日あたり0.5リットルを超える尿量[12、13]。

システミックレビューとメタアナリシスでは、増分HDと従来のHDを受けた患者の間で死亡率、入院率、生活の質に差はなく、増分HDにより残存腎機能の保存が改善され、透析費用が削減されたことが示された[11]。 あるランダム化対照試験（RCT）では、体液過剰または高カリウム血症のエピソードに差はなかったが、HDの増加に伴い高カリウム血症のリスクが増加したことが示された[14]。 別の研究では、従来の透析と比較して増分型 HD では入院率が低いことが示されました [15]。 これらの研究は、増分 HD と従来の HD を比較する大規模な RCT の必要性を示しています [14,15]。

しかし、現在の研究では、高齢患者における増分 HD の利点とリスクに関する決定的な証拠は提供されていません。 したがって、研究者らは、ESKDの高齢者において、週2回のHDによる腎代替療法の開始が、従来の週3回のHDと比較して入院率を低下させるかどうかを判断するための実用的なRCTを実施している。

試験デザイン PRIDE 試験は、RKF を有する高齢 ESKD 患者の入院率に及ぼす、週 2 回の血液透析開始と週 3 回の HD の効果を段階的アプローチで比較する実用的な RCT としてデザインされています。 韓国の18の学術透析センターから合計428人の参加者が募集される。 参加者は必要に応じて他の透析センターに柔軟に移動できます。 透析頻度を増やすかどうかは主治医が決定します。

仮説 私たちの主な仮説は、RKF の高齢者に週 2 回の HD を処方すると、週 3 回の HD と比較して入院率が低下するというものです。

1. Liyanage T、二宮 T、Jha V、他 末期腎臓病の治療への世界的なアクセス: 系統的レビュー。 ランセット 2015;385:1975-1982。
2. ホン・ヤー、バン・TH、カン・シー 他 2019 年の韓国腎臓データ システム (KORDS) からの末期腎疾患の疫学的特徴の傾向。 腎臓Res Clin Pract 2021;40:52-61。
3. チェ・HS、ハン・KD、オ・TR 他 韓国全人口における血液透析による末期腎疾患の発生率と有病率の傾向: 全国的な人口ベースの研究。 医学 (ボルチモア) 2021;100:e25293。
4. ヴァーバーンWR、ギアーズAB、ジェレマWT、ヴィンセントHH、ファンデルデンJJ、ボスWJ。 保守的に管理された進行性腎臓病と透析を受けた高齢者の生存率の比較。 Clin J Am Soc Nephrol 2016;11:633-640。
5. コーベット RW、ブラウン EA。 高齢者における従来の透析: ガイドラインはどの程度寛大であるべきですか? Semin Dial 2018;31:607-611。
6. ビーバー B、Qian J、アナンド S、他 中国における週 2 回の血液透析: 中国の透析結果と実践パターン研究における頻度、関連する患者と治療の特徴、および生活の質。 ネフロール ダイヤル移植 2014;29:1770-1777。
7. サントス J、オリベイラ P、マルヘイロ J 他 高齢透析患者の 6 か月死亡率の予測: 単純な予後スコア。 腎臓血液プレス試験 2020;45:38-50。
8. 矢澤正人、木戸良、大平真司、他 早期死亡率は、日本人の血液透析患者の機能状態と高度かつ強力に関連していた：大規模な全国透析登録のコホート研究。 PLoS One 2016;11:e0156951。
9. ブエミ M、ラクァニティ A、ボリニャーノ D 他 透析と高齢者：過小評価されている問題。 腎臓血液プレス試験 2008;31:330-336。
10. Wang HH、Wu JL、Lee YC 他 血液透析患者と腹膜透析患者の間での重篤な転倒のリスク: 全国規模の人口ベースのコホート研究。 Sci Rep 2020;10:7799。
11. Caton E、Sharma S、Vilar E、Farrington K. 血液透析の段階的開始が死亡率に及ぼす影響: 体系的レビューとメタ分析。 ネフロールダイヤル移植 2023;38:435-446。
12. 血液透析の適切性に関する作業 G. 血液透析の適切性に関する臨床診療ガイドライン、2006 年更新。 Am J Kidney Dis 2006;48 Suppl 1:S2-90。
13. Kalantar-Zadeh K、Unruh M、Zager PG、他。 腎臓代替療法を開始するための週 2 回の追加血液透析治療。 Am J Kidney Dis 2014;64:181-186。
14. Vilar E、Kaja Kamal RM、フォザリンガム J 他 血液透析の段階的開始と従来型の開始が残存腎機能に及ぼす影響を評価するための多施設共同の実現可能性ランダム化対照試験。 Kidney Int 2022;101:615-625。
15. ムレア M、パテル A、ハイランド BR、他 補助薬物療法を伴う週 2 回の血液透析と週 3 回の血液透析への移行: パイロット研究。 Am J Kidney Dis 2022;80:227-240 e221。